侵權訴訟

專利權有行使的限制，台灣專利法是規定在第59條至第61條等各類型專利權效力所不及的行為。其中之一為被告可主張其於專利申請前已在國內實施、或已完成實施所必須之準備者，而免於專利侵權責任。此類抗辯又稱「先使用權」。 「先使用權」屬主張系爭侵權行為不具違法性之抗辯，故主張者就先使用之事實負舉證責任。本文意在從司法實務出發，介紹先使用抗辯的證據性質，以供相關業界人士參考。 「先使用權」的立意有兩個面向。一是在平衡專利權與營業秘密等類型的保護所對於不同單位的價值。亦即，A單位可選擇以營業秘密保護其技術而未申請專利，但B單位可選擇申請專利；如果A單位的技術發展早於B單位之專利申請日，則A單...

本文藉由美國的IN RE OMEPRAZOLE PATENT LITIGATION案與台灣的智慧財產法院106年民專上字第4號民事判決兩個案例分享，說明專利訴訟中的法律問題 (專利範圍解釋) 與事實問題 (舉證能力) 對於訴訟的成敗都是舉足輕重的。在進行專利範圍解釋時，將產品請求項限制到特定製程是不適當的。美國案例中的被告Apotex公司確實做了減少元件的迴避設計，但化學會有所反應，我們來看看原告Astra公司如何神乎其技的進行舉證，最終拆解被告的「迴避設計」。 IN RE OMEPRAZOLE PATENT LITIGATION案 本案是由被告Apotex Corp.、Apotex,...

雖然廣明案已經雙方和解而落幕，但此案遭遇陪審團裁決天價賠償，並經上訴救濟而無力變更判賠結果，仍將成為國內廠商在美訴訟之經典警世教案。想要比較深入了解此案，從中汲取教訓、避免重蹈覆轍，除應直接查閱庭審筆錄，體會其庭審（trial）過程外 ，也應對此案的上訴審理加以研究分析。特別是本案於原審為陪審審理，並無所謂的「判決理由」，國內多有錯誤觀念認為陪審判決無法上訴 ，或難免有疑問：在原審沒有判決理由之情形下，究竟要如何上訴？上訴審法院又要如何審理？ 事實上，廣明針對此案於2020年3月2日提出的上訴理由狀，整整有54頁之多，惠普於同年5月1日提出上訴答辯狀，全文也有52頁。廣明再於同月4日...

在Suprema, Inc. v. International Trade Commission案中，專利權人Cross Match Technologies公司（以下稱CMT公司）於國際貿易委員會（以下稱ITC）申訴Suprema公司及Mentalix公司等因侵害其美國專利第7,203,344號（第344號專利）、第7,277,562號（第562號專利）、與第5,900,993號（第993號專利）而違反美國關稅法337條款（19 U.S.C. § 1337）。 以第344號專利為例，其名稱為「生物特徵影像系統與方法」（Biometric Imaging System and Metho...

美國陪審訴訟制度，與台灣有很大的差別。由於踐行全套陪審訴訟，耗費的人力、物力瀚繁，無論是國家訴訟資源或涉案當事人都無法承擔大量的陪審訴訟。在許多相應制度的配合下，美國全國以陪審實際終結案件的數量極低。惠普訴廣明違反競爭法限制價格乙案，經陪審審理終結，最終判賠金額為438,650,000美金之天價，實屬罕見案例。 究竟廣明為何作成訴訟到底的決策？廣明又是如何進行訴訟，以致有勇氣真正堅持到底，卻在敗訴後喊冤表明搞不懂輸的原因？這關係到台灣廠商在全球產業佈局中，很重要的當地法令遵循與海外訴訟管理，值得深入探討研究。為此，筆者特別透過美國聯邦法院電子紀錄公共服務系統（Public Acces...

近年來各式媒體平台發達，愈來愈多創作者公開分享自己的創作、以多元的經營模式營利並增加曝光度。抄襲的議題隨之層出不窮。到底「致敬」到何種程度，才會被認為是抄襲呢？戲謔仿作(戲仿)的判斷標準為何？ 戲謔仿作(parody)在維基百科的定義為：「在自己的作品對其他作品進行借用，以達到調侃、嘲諷、遊戲甚至致敬的目的。屬二次創作的一種。……戲仿的對象通常都是大眾耳熟能詳的作品。舉例來說，香港電影導演兼演員周星馳在《大話西遊》和《功夫》等影片中大量使用戲仿，引用的來源有《西遊記》、李小龍的影片、《駭客任務》等等。」 在法律上，戲仿或侵權與否的判斷，多落入商標法及著作權法規範的範圍內，本文僅...

在歐盟，商標若連續五年不使用會被廢止。但這五年期間發生他人侵害商標時，商標權人是否因為商標被廢止了，就不能主張被廢止前的侵害行為與損害賠償？歐洲法院於2020年3月底做出一判決Cooper International Spirits and Others案，認為各會員國可自己決定商標廢止之生效日。 歐盟商標五年不使用會被廢止 歐盟2008/95商標指令第12條(1)和歐盟207/2009商標規章第51條(1)(a)規定：「下列情況，商標應與廢止，如果在連續不中斷的五年，商標並沒有在共同體內使用於所註冊之商品或服務，且沒有其他不使用之正當理由；...」 歐盟商標規章第55條(1)規...

本文從最近一起關於廣東中山咀香園與澳門咀香園的商標爭議案件出發，思考反向混淆理論在本件適用之可能性。 本案中的原告中山咀香園（先商標權人）及被告澳門咀香園看似處在兩個不同的地理市場，縱然銷售亦屬相同或類似之產品或服務，惟原審被告澳門咀香園（後商標權人）在網絡搜索引擎（尤其是海外搜索引擎）上的聲量似乎有後來居上之勢，加上原告在缺乏與被告相同的海外銷路的情況下，故在日後即使原告有意擴增海外銷售據點或省外通路時，或容易被其消費者誤認為是原審被告之子公司或具合作關係的加盟店，是故長遠來說，恐怕就有反向混淆誤認之虞出現。 案件背景 在本件中，一審原告中山市咀香園食品有限公司（下稱：中山...

新冠肺炎對全球社會、經濟造成的負面衝擊還在持續擴大，而少數能從中「獲益」的領域，例如仿冒的口罩、劣質的藥品大肆在市場上流竄，其結果也非人們所樂見。尤其當組織犯罪滲入到智財侵權後，問題只會更加棘手。 今年四月中，歐洲各國正處於水深火熱的疫情當中，歐洲刑警組織（Europol）卻緊急發布了研究報告，提醒所有會員國要格外注意仿冒、次級的醫藥和衛生用品，在肺炎疫情中的猖獗以及對公衛造成的威脅，這才揭露出歐洲的智財權侵權問題之嚴重，早已不只是減損權利人利益，甚至還危及到人民生命健康的安全。 歐盟（EU）作為全球發展最成熟的大型經濟體，智財權對其經濟的貢獻度也愈來愈高。根據歐盟智財局（EU...

商業資訊資料庫等編輯著作，在著作性和保護範圍均較其他著作態樣薄弱，因此在建立資料庫時的選擇、編排時應加入人為的主觀判斷或設計巧思，以符合創作性的要求。此外，為在著作權侵權訴訟上舉證被告擅自以重製之方法侵害資料庫著作權，得在設計資料庫時故意埋設與內容不相關或完全語意不通之文字。本文以美國2020年Infogroup, Inc. v. Database LLC案，解說商業資訊資料庫的編輯著作權侵害之判斷與損害賠償範圍。 商業資訊資料庫本質上是一種電子資料庫，對於該等資料的選擇、編排，以編輯著作保護之。申言之，編輯著作（compilation work）係指在資料選擇、編排的形式能呈現作者...

美國專利法將專利侵權行為大致分為二種：「直接侵權」（direct infringement，35 U.S.C. § 271(a)）和「間接侵權」（indirect infringement，35 U.S.C. §§ 271(b), (c)）。 「直接侵權」類似於台灣專利法的專利侵權行為。不同之處在於美國法不問侵權人的「主觀意圖」，而只要有發生客觀的侵權行為，即成立「直接侵權」；但台灣法要求專利侵權行為人必須具有「故意」或「過失」。「間接侵權」則是台灣所無的制度。 在1952年美國專利法法典化之前（該次修法生效日為1953年1月1日），「間接侵權」的概念是以「幫助侵權」（contri...

美國與臺灣專利法中有一種侵權類型，是在國外使用方法專利製造之物，進口到國內或在國內進行銷售，也會構成侵權。2019年美國Syngenta v. Willowood案，就涉及這樣的問題。由於美國專利法對於多人分工實施一方法專利時，有一個特殊限制，必需要由單一實體負責，才會構成方法專利侵權。因此，2019年美國Syngenta v. Willowood案討論的問題在於，從國外進口方法發明製成之物的侵權，是否要限制，在國外的方法侵權也須限於單一實體規則？ 美國專利法第271條(g)使用方法專利製成之物的侵害 美國專利法的各種侵權態樣中，第271條(g)規定：「任何未經授權向美國進口、在美國提...