專利法規

2011年美國專利法進行了自1952年後最大規模的修正，即“Leahy-Smith America Invents Act”（以下稱AIA法案）。其重要的內容包括將「先發明」（first-to-invent）制度調整為「首先發明人先申請」（first-inventor-to-file）制度，並因而制訂「真發明人調查程序」（derivation proceeding），而允許真發明人取回其專利申請權或專利權之權利。 與先發明人申請制度最有關係的條文為35 U.S.C. § 102，即新穎性的規定。AIA法案將原本的35 U.S.C. § 102做完全的調整，而原條文的架構已不在。AIA §...

美國專利法將專利侵權行為大致分為二種：「直接侵權」（direct infringement，35 U.S.C. § 271(a)）和「間接侵權」（indirect infringement，35 U.S.C. §§ 271(b), (c)）。 「直接侵權」類似於台灣專利法的專利侵權行為。不同之處在於美國法不問侵權人的「主觀意圖」，而只要有發生客觀的侵權行為，即成立「直接侵權」；但台灣法要求專利侵權行為人必須具有「故意」或「過失」。「間接侵權」則是台灣所無的制度。 在1952年美國專利法法典化之前（該次修法生效日為1953年1月1日），「間接侵權」的概念是以「幫助侵權」（contri...

疫情蔓延全球，智慧財產權領域亦不能自外於其衝擊。比方為加速開發藥物療法而寄希望於人工智慧（AI），就不免提及相關的發明人署名權、所有權、專利適格性問題；又如全球環境急劇變化，企業面對組織重整、人才流失，如何保護自家智慧財產，亦是重要課題。 美國專利發明人依法不得為AI機器 早在疫情爆發前，USPTO就已多次公開徵詢有關AI發明的各種意見，而機器究竟能否列作美國專利發明人？繼UKIPO及EPO之後，USPTO也在2020年4月就DABUS AI發明人案作成決定，確認美國案發明人依法限定為自然人。 根據USPTO描述的案件歷程，2019年7月29日Stephen L. Thaler提...

1967年的In re Hruby案，可說是美國設計專利實務上頗為特殊的案例。本案罕見地賦予噴泉造型保護——並非噴泉盆，而是噴泉本身——嗣後，本案與部分設計保護濫觴之In re Zahn案（617 F.2d 261, 268 (C.C.P.A. 1980)）共同成為確立GUI設計保護的重要論據。這不免令人好奇，若是「水」能夠作為設計所應用之製成品（article of manufacture），利用其他自然力或能量產出的一定外觀，例如投影設計以及現今熱議的AR與VR設計，是否同樣可受保護？ 上訴人在本案申請註冊的設計，皆屬於水滴連續移動所構成的噴泉：水滴以特殊形式向上噴出，再循著弧形...

在防疫這條路上，科技不可能缺席。從病情檢測、藥物研發、病患照護到疫情監控等等，都需要各行各業的技術一起投入。這個時候，專利的授權活動也必須做出對應調整，以免成為研發防疫科技路上的阻礙。 從年初延燒至今的新冠肺炎，已經確定成為21世紀第一場達到全球規模的公共衛生危機。一開始，原本各國還寄望能夠速戰速決，將疫情的影響降至最低；但隨著歐美各國紛紛淪陷，這場抗疫也成為大家最不願意看到的持久戰，以及需要各個產業全力投入的總體戰。 因此，原本相互競爭、甚至處於不同產業的廠商，現在都把重心放在防疫上。在台灣，有經濟部主導的口罩生產國家隊；在歐美，則是美國汽車大廠福特（Ford）、通用（GM）...

每年2月都是LexisNexis旗下的Lex Machina發表前一年度美國專利訴訟報告的重要時刻，今年也不例外，2020年版的英文版本報告已於2月分面市。本年度的 Lex Machina 專利訴訟報告已經是第十年採用Legal Analytics 作為分析工具。在過去十年間，專利法的實施和業務都發生了巨大變化，這份分析報告介紹了其中一些重大事件。報告所呈現的是聯邦地方法院的資料，重點圍繞 2010 年至 2019 年的整體資料，並對 2019 年進行了回顧。此外，還包含了 PTAB 自 2012 年成立以來的資料，以及對 2019 年資料的探討。其中值得一提的是，Lex Machina 今年...

瑞德西韋（Remdesivir，又稱GS-5734）號稱是COVID-19病毒的解藥，最初是為了治療伊波拉病毒（Ebolavirus）而由吉利德科學公司（Gilead Sciences, Inc.）所開發。關於瑞德西韋，吉利德有發明專利申請案第104135247號「絲狀病毒屬病毒感染之治療」（申請日：2015年10月27日，公開日為2016年8月16日），已於2019年12月20日初審核准審定，並於2020年2月7日申請領證，而等待公告中。該申請案主要請求項為化合物請求項，而第2項即為瑞德西韋的化學結構式。不過，該申請案僅屬於有效成分之新藥品，而未涉及具體的、一定劑型及劑量的製劑。特別是該申請...

於2019年10月16日獲得澳洲參議院通過的《智慧財產權法修正（生產力委員會回應第2部分和其他措施）案2020》 (Intellectual Property Laws Amendment (Productivity Commission Response Part 2 and Other Measures) Act 2020) 已於2020年2月26日獲得澳洲皇室御准，正式成為法律。其中爭議最大也醞釀了好一段時間的廢除新型專利 (Innovation Patent)修正條文，也正式拍板定案，逐步淘汰的過渡期從12個月延長至18個月，也就是說，2021年8月25日是最後一天可以遞交澳洲新型專利...

2019年5月日本政府公佈了修訂後的特許法(發明專利)等相關法令 (特許法等の一部を改正する法律)，並定於2020年4月1日正式生效。此次修法內容包括特許法新增查證制度、放寬侵權損害賠償的計算方式；意匠法修訂後擴大保護客體、放寬關連意匠的申請限制、延長意匠權存續期間、簡化申請流程、強化仿冒品查緝；而商標法則是對於公益團體（自治體、大學等）所擁有之著名商標，解除非專屬授權之限制等。本文將針對特許法修法內容作一說明，意匠法修法的部份會於下一刊期另文說明。 是次特許法的主要修法內容包括特許法新增查證 (證據蒐集) 制度及放寬侵權損害賠償的計算方式，現一一說明如下。 特許法修訂概要 本次...

法國PACTE新法相關施行細則陸續公告，2020年將迎來諸多變化，例如新型案權利存續期間延長為十年，並可改請為發明案；而發明申請案可先以暫時案形式提交，實審過程將加審進步性要件，且領證後將有9個月的異議期。 為協助法國企業適應數位時代的變革，2019年法國頒布PACTE法案，涉及多項智慧財產權相關修法，隨相關細則陸續公告，2020法國智權事務將迎來諸多變化，例如（但不限於）：新型案權利存續期間延長為十年，並可改請為發明案；而發明申請案可先以暫時案形式提交，實審過程加審進步性要件，領證後將同歐洲專利一樣進入9個月的異議期。 新型案權利存續期間延長 法國新型案權利存續期間原僅六年，但...