經濟產值大於舉債效益，舉債未必是壞事
在台灣，很多人不了解「債務」的本質，大多數人都很怕背負債，認為借貸是很不當的財務槓桿，事實上，在財務狀況健全的前提下，適當的融資行為未必是壞事，財務專業者會了解善用資本的優勢，但對於一個平常只能經營200萬以下現金流的普通人來說，突然給他10億，他會怎麼做？他會用200萬的思維來經營200萬，然後9.98億拿去定存起來，因為他無法駕馭龐大資本，那已經超出他的財務認知，所以只能浪費資本的時間價值，因此有些人突然中了樂透，隨意揮霍過日子，最後財務狀況反而更慘，因為他反過來被資本駕馭到失控了；但是善於運用財務者，不僅不會把錢存起來，甚至會希望透過這10億去做一些財務規劃，看看能否產生更高的經濟效益。...
東南亞企業創投發展概況
過去數十年來，企業創新的發展運用大量不同的方法和框架，這些框架隨著時間的更迭反覆出現或消失，傳統上而言，大規模的創新多半由大企業的研發 (R&D) 部門推動，這些部門在研發方面投入大量資金與人力，確保企業在技術前沿與市場掌握的學習曲線呈現平緩，並能透過規模化強化市佔率，大型企業在全球分工與技術發展單一的時代具備這種競爭優勢。
「投創」成為企業新型創新模式
不過，20 世紀 90 年代開始，消費者偏好變化快速、多種數位技術同時出現，加上風險投資的崛起改變企業的創新方式：由於許多數位技術與人才的出現來自公司外部，企業開始建立創新生態系，並從「內部創新」轉成「開放式創新」模式，像是從...
歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（六）
※本期為「歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（五）」之第六部分，亦為系列文章之完結篇。全文可至查詢。
結語
由以上的案例可得知，這幾年，EUIPO的無效部門、上訴委員會（BoA）以及歐盟普通法院都在試圖找到一種方法，擴大歐盟註冊設計的保護，允許對可以獨立宣傳和購買的消耗性部件進行設計保護，雖然在歐盟設計規則限制範圍，這些消耗品使用在複合式產品期間是不可見的。然而，普通法院的決定似乎支持對消耗品的設計保護，那麼這對設計師和製造商意味著什麼呢？該決定增加了判例法的主體，支持消費品可以根據註冊設計獲得保護的想法，因此應該受到推動消耗品行業的歡迎。
特別是，該裁決似乎與之前的...
談美國經濟間諜法之刑事責任
本文在介紹美國《經濟間諜法》（Economic Espionage Act，EEA）中經濟間諜罪（18 U.S.C. § 1831）及竊取營業秘密罪（18 U.S.C. § 1832）。特別就該二類犯行中之「著手犯」（attempt）制度進行討論，並作為執行台灣營業秘密法侵害營業秘密罪之「未遂犯」追訴參考。
EEA的規範體系
EEA的經濟間諜罪及竊取營業秘密罪，皆由主觀要件與行為要件所組合，但是二者之主觀要件則相異。關於主觀要件，經濟間諜罪要求被告具有圖利外國政府、外國政府所控制之單位、與外國代理人之意圖或知悉。而竊取營業秘密罪的主觀要件有三項：（1）意圖將營業秘密轉化為他人之經濟利益...
歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（五）
※本期為「歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（四）」之第五部分。
電離子切割槍的電極（T617/21）
R2843/2019-3的決定涉及針對第1292122-0001號註冊設計提出的無效申請。該設計描繪了電離子切割槍的電極（如圖10所示，簡稱系爭註冊設計），並註冊為「焊槍（-的一部分）」。無效申請人辯稱，電極是複合式產品（電離子切割焊槍）的組成部分。因為在正常使用電極時是看不見的，無效申請人主張不符第4條(2)款規定的可見性要件。相反的，設計權人美國Hypertherm公司認為，第4條(2)款規定不適用於消耗品。這是因為它們要與零部件分開處理，且電極是消耗品。
...
UPC 2023/06/01正式啟用 再談Opt-out及Protective Letter
歐洲專利業界2023年的這個6月，熱鬧紛呈，藉歐洲單一專利法院（Unified Patent Court，簡稱UPC）正式啟用的機會，再談一下Opt-out及Protective Letter運作機制。
《歐洲單一專利法院協議》（Agreement on a Unified Patent Court，簡稱UPCA）2023年6月1日正式生效，歐洲單一專利（Unitary Patent，簡稱UP）及歐洲單一專利法院（Unified Patent Court，簡稱UPC）同步啟用。其中UPC這頭，一如先前預期，英國倫敦出缺後的UPC第三座中央分院確定落腳義大利米蘭，UPCA生效前的日出期...
歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（四）
※本期為「歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（三）」之第四部分。
吸塵器袋（Case 175/16）
2008年8月26日，Miele申請註冊編號No 992078-0003註冊設計，LOC分類09-05小類的「吸塵器袋」（簡稱系爭註冊設計，如圖9所示）。
歐洲Green Label製造有限公司（簡稱Green Label）根據歐盟設計規則第25(1)(b)條連同第4條(2)款提出了宣告系爭註冊設計無效的申請。根據歐盟設計規則第3(c)條定義，「複合式產品」是由多個組件組成的產品，這些組件可以被替換，允許拆卸和重新組裝產品。 綠色標籤認為真空吸塵器是一種複合式...
歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（三）
※本期為「歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（二）」之第三部分。
吸塵器吸嘴（R 763/2019-3）
2007年3月16日，Vorwerk & Co. Interholding GmbH提出申請序號690 482-0003「吸塵器吸嘴；用於應地板的轉移板」（簡稱系爭註冊設計，如圖4所示）。
2017年3月23日，申請人提出系爭註冊設計的無效宣告申請。主張系爭註冊設計是複合式產品的集成組件，刷子轉移板在真空吸塵器的正常使用過程中是不可見的。實際上，轉移板是在吸塵器的板下使用的，在吸塵器的正常使用過程中躺在底部。因而違反歐盟設計規則第4條(2)款之規定...
中國網約車聚合平台監管新規：資質核驗是底線，非法營運要打擊
「結合各地實際，探索規範措施。」
2023年4月26日，交通運輸部辦公廳等五部門聯合發佈《關於切實做好網約車聚合平台規範管理有關工作的通知》（以下稱《通知》）。
該《通知》首度對包括高德打車、花小豬、百度地圖、美團打車、騰訊出行、華為Petal出行等在內的俗稱「網約車聚合平台」的規範管理提出明確要求。
作為連接供需兩端的平台型經濟體，網約車聚合平台與網約車平台存在很多相似之處，比如都是直接面向當地市民或乘客提供出行叫車服務，並直接接受地方管理部門的監管。
因此，在監管體系設計上，《通知》對網約車聚合平台也延用了網約車「因地制宜、因城施策」的管理理念。
一方面，《通...
歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（二）
※本期為「歐盟普通法院決定消耗品是否為複合式產品的零組件（一）」之第二部分。
溜冰鞋刀片（001810342-0002 Invalidity Decision）
2011年1月25日，Bauer Hockey公司向EUIPO提出序號EM 001810342-0002b的註冊設計申請，該設計的指定產品是LOC國際分類21-02小類的「溜冰鞋之部分」（簡稱系爭註冊設計，如圖1所示），圖式中的刀片只有上緣以實線揭露，其餘部分則以虛線揭露。
歐盟設計規則第4條第(2)款，應用於或納入構成複合式產品組成部分的產品的外觀設計僅被視為是新穎的，並具有以下特徵：(a)組成部分一旦被納入複...
