解析設計專利圖式不明確對於權利範圍之影響之影響 — 美國法院設計專利侵權訴訟篇
圖式（drawings）的揭露是設計專利最重要的元素，在設計專利申請案中，圖式經由請求項用語「如圖所示」之聲明，指出申請人想請求的保護範圍，因此，設計專利的範圍被申請案圖式中所揭露的設計所限制。
解析設計專利圖式不明確對於權利範圍之影響 — USPTO審查實務篇
圖式除了是設計專利申請取得申請日之必要文件，圖式所揭露的設計內容也是確定專利權範圍之核心文件。美國專利法施行細則（37 CFR）第1.84條規定，設計專利申請必須包含能充分且完整揭露請求設計外觀的足夠視圖。
智財局主管職精簡化與政務官化的必要性
在公務員退休金制度辯論之際，公務機關瘦身的根本問題卻未被觸及。
司法改革再思考：台灣有智財專屬法院，卻無智財專門律師？
雖然台灣有智慧財產法院，但法庭活動中另一個重要的角色 —— 「律師」卻未有相對的配套制度。只要有律師執照，就可代表當事人在智財法院出庭，完全不過問該律師在智財專業上的可信賴度，難怪專利權人權益受損事件時有所聞。
公務人員聘用制度太僵化！專利審查業務應走向法人化
在現行制度下，專利審查官屬於公務人員，聘用必須要考慮法定編制、政府預算、及公務員保障法等種種因素，在聘僱制度上欠缺彈性。
著作權法除罪化的不可能
阿德：「江老師，我今天很衰！在商場內被警察臨檢！」；阿敏：「你又穿脫鞋去逛商場、買A片是不是？」
淺談歐盟共同設計的補充要件及實務作法
歐盟註冊設計制度從2003年4月1日開始運作，2003年3月19日公布的第1版的共同設計審查指南（Examination Guidelines Community Design）對於申請案圖式的規定非常簡單，除了中性背景及1設計7張圖的限制之外，僅規定不主張設計部分的呈現方式。
智財法院法官任命制度之建議
智財法院成立當時，法官為一時之選，並負有使命。但對於近期加入智財法院的法官，我們不清楚其如何選任。
淺談歐盟共同設計的圖式規定與審查要件
歐盟註冊設計制度從2003年4月1日開始運作，2003年3月19日公布的第1版的共同設計審查指南（Examination Guidelines Community Design）對於申請案圖式的規定非常簡單，除了中性背景及1設計7張圖的限制之外，僅規定不主張設計部分的呈現方式。
著作權集體管理團體條例的不當限制
2016年2月智財局解散了「社團法人台灣音樂著作權人聯合總會」MCAT，造成許多音樂著作權人無法獲得其應有的報酬。事件已發生一年，卻無新的著作權集體管理團體成立以取代MCAT，不知道有多少伴唱機廠商、KTV店家或廣播電台商因而享有免繳權利金的不當利益，對此，我們看不到智財局的作為在哪裡？
設廠地點可能是營業秘密嗎？
根據《營業秘密法》第2條，「營業秘密」有三要件：非一般涉及該類資訊之人所知者；因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者；所有人已採取合理之保密措施者。
電影名稱與商標使用的模糊地帶
「電影名稱」有商標的性質，因為觀眾能依據電影名稱來辨識電影片是否為其所欲觀賞的電影。當電影片宣傳時，「電影名稱」必伴隨著使用。根據商標法第5條，該使用可視為商標使用，因而有侵害他人商標權之疑慮。
