負面限制 (negative limitations) 的記載方式 (上) ─ NOVARTIS PHARMACEUTICALS v. ACCORD HEALTHCARE INC. IMMERVISION, INC.
在MPEP 2173.05 (i)，USPTO根據數個過往判決，對負面限制 (negative limitations) 提出了在撰寫說明書時該注意的要點。其中最為關鍵的是「僅欠缺正面記載並不構成排除的基礎」(The mere absence of a positive recitation is not basis for an exclusion.)，文字上似乎不難理解，然而，說明書的撰寫方式包羅萬象，負面限制的實務操作與認定一向是個令人糾結的難題。本文分別以上、下兩篇探討CAFC對NOVARTIS PHARMACEUTICALS v. ACCORD HEALTHCARE INC. 的兩...
再談Unitary Patent申請應考慮的潛在適格引證案
2023年6月1日起，獲EPO授權公告的歐洲專利（European Patent，簡稱EP）將有機會接續申請歐洲單一專利（Unitary Patent，簡稱UP），把握最後的準備時間，讓我們再來談談申請UP應考慮的引證案問題。
《歐洲單一專利法院協議》（Agreement on a Unified Patent Court，簡稱UPCA）預定2023年6月1日生效，該日起獲EPO授權公告的歐洲專利（European Patent，簡稱EP），將有機會接續申請歐洲單一專利（Unitary Patent，簡稱UP），也就是，一EP申請案只要現在仍繫屬於EPO程序、申請人還未回覆接受EPO...
淺談侵權判斷與迴避設計
在部分申請專利以為自身企業保護的技術領域中，由於專利保護密集，造成企業開發新產品時往往需要同時進行自由運營檢索 (freedom to operate search，略稱為FTO)，然若事有不協，侵權風險上升到相當程度，於重，企業必須放棄產品上市的計畫，研發成本付諸東流；於輕，企業必須修改產品來迴避有效的專利，這部分就是很多人所認為的迴避設計 (design around)。但是，迴避設計並非只能這樣被動地運作。
侵權判斷理論架構
迴避設計的目的在於避免侵害專利權，因此有必要先瞭解侵權判斷理論的架構。以我國的專利侵權判斷要點為例，該要點提出專利侵權判斷的流程 (見圖1) 以供法院作為審...
再談Unitary Patent及UPC Opt-out申請
UPCA預定2023年6月1日生效，把握最後的準備時間，讓我們再來談談UP及Opt-out申請。
《歐洲單一專利法院協議》（Agreement on a Unified Patent Court，簡稱UPCA）是歐盟內部的專利事務重大整合，預定2023年6月1日生效，屆時歐洲單一專利（Unitary Patent，簡稱UP）及歐洲單一專利法院（Unified Patent Court，簡稱UPC）將同步啟用。而在此之前，歐洲專利（European Patent，簡稱EP）所有權人及申請人有幾項功課要先預做準備：
(1) 了解什麼是UP及UPC的Opt-out；
(2) 整理自家歐...
2022年美國專利法規相關事件回顧
歲末年終，一起回顧2022年美國國會、法院及USPTO部分重要動態。
歲末年終，回顧美國專利2022這一年，千呼萬喚，拜登政府指派的USPTO局長終於履新上任，使命必達，風風火火，IPR等AIA審理（Trial）程序請求方，似乎扳回一點優勢。但2022某些角度又滿滿的2021既視感，美國最高法院拒絕再檢視專利適格性問題，很多人於是寄希望於美國國會，可是參眾兩院儘管修法熱情不減，美國專利制度該如何調整修正，各方還是沒有共識，一如從前。
國會修法
第117屆美國國會，包括參議院及眾議院，實際上有多項智權相關修法提案，包括但不限於：編號S.632的IDEA《2021發明人多元性經濟促進...
專利申請案提前公開有利有弊
專利申請案想提前公開？可能的利益及機會、潛在的風險及成本，最好先多考慮。
WIPO固定每月發布電子報PCT Newsletter，除刊出PCT及締約國相關法規新訊，另有「實務建議」（Practical Advice）專欄，讀者可透過他人的實務案件諮詢，一起學習不同情境的疑難問題處理方式。例如2022年10月份的PCT Newsletter「實務建議」專欄，諮詢主題是PCT案提前公開，而WIPO回覆內容提及的利弊及思路，對需要在其他國別請求專利案件提前公開的申請人而言，其實也有一定的參考價值。
根據PCT Newsletter該期「實務建議」，提前公開可能的利弊大致如下：
...
從零開始認識核能發電：優點及應用
核能發電不會排放大量的污染物質到大氣中，像是硫氧化物或是二氧化碳，因此核能發電不會造成空氣污染。核能發電因為不排放二氧化碳，所以也不會增加大氣中加重地球溫室效應的二氧化碳的量。另一方面，核燃料能量密度比較高，故核電廠所使用的燃料體積小，運輸與儲存都很方便。而且核能發電的成本中，燃料費用所占的比例較低，故運作成本較低。相較天然氣或是煤炭的用量，核能發電只需要利用很少的燃料就能產生相同的電力。
核能發電的優點
鈾來主要來自大自然，它存在於地殼中，含量甚至比金元素和銀元素還高，並可經採礦取得。所以使用核能發電可以減少人們對化石燃料的依賴。特別是，在俄烏戰爭發生後，歐洲各國苦於俄羅斯的天然氣限...
從零開始認識核能發電：核反應爐之建置及運作
隨著1960年代臺灣開始的經濟發展以來，因應國內從民生轉向工業的電力需求，國家整體的電力來源已經由火力發電取代水力發電。然而，臺灣雖然有生產少量的煤與天然氣，但幾乎不產石油，所以火力發電的燃料明顯需要仰賴進口。為了要確保能源的穩定供應，同時支撐國內經濟蓬勃發展所需的電力，前經濟部長孫運璿在1977代左右拍板決定，以興建核能發電廠的方式來因應未來的電力需求。
自從1980年提出核四建廠計畫後，核能發電便逐漸成為我國穩定電力來源的選項之一。在提出核四建廠計畫前，因發生美國三浬島核電事故，民意便開始反核，特別是自1999年核四興建以來，反核的聲浪便從未停過；尤其是2011年發生的福島核災，...
先前技術中的明顯錯誤 ─ LG ELECTRONICS INC. v. IMMERVISION, INC.
在美國專利之審查階段，對於先前技術中的明顯錯誤 (obvious error)，執掌專利相關爭訟的司法機關早在1970於In re Yale案中就已確立了「明顯錯誤的資訊不能用作為揭露系爭請求項之基礎」的原則，此一原則看似合理且妥當。由於In re Yale中發生的錯誤無須甚費心力即可辨認，當屬「明顯」，應無疑義，但對於需要耗費相當人力方能辨認的錯誤，是否屬於「明顯」，則鮮有相關見解。
In re Yale案件背景
在正式進入LG ELECTRONICS INC. v. IMMERVISION, INC.前，我們先來了解一下半世紀前In re Yale (434 F.2d 666 (C...
使用於贈品的商標怎判定是維權或侵權使用？
某補習班為宣傳其知名度，經常至各級學校考場門口發放印有補習班商標的墊板、L夾、直尺等文具，以求擴大招生。則此補習班業者可以算是有真實使用商標嗎？
百貨公司化妝品專櫃計畫推出一新產品，在產品正式上架之前，事先製作印有商標的小份量試用包，贈送給前來消費的顧客試用，藉以宣傳將要推出的新產品，同時也蒐集顧客回饋意見。則此小份量試用包可以視為有實際使用商標嗎？
我們都知道，商標在取得註冊之後，有持續使用的義務，這種商標使用稱之為維權使用；若在未取得授權情形之下使用他人已註冊之商標，則稱為侵權使用。本文即探討若商標以行銷目的用於贈品之上，且未直接針對該贈品進行商業行為，則應判定是維權使用或...
