USPTO翻新MPEP專利適格性相關章節
USPTO在2018年1月翻新了MPEP的許多章節，其中關於可專利性的章節2100[1]也有不少實質的更新，尤其是讓申請人苦惱的專利適格性 (subject matter eligibility)，USPTO也做了大幅度的編修，彙整了先前存放於專頁上的分散資料，系統性地放入新的章節2106.03至2106.07。
中國專利無效宣告中，可以採用域外網路擷取的先前技術證據嗎？
在中國專利權取得後，若審查委員未仔細檢索，而疏漏先前技術作為核駁引證文件時，第三人也可以以該先前技術為證據，向中國知識產權局提出無效宣告申請，讓該專利權被撤銷。先前技術證據的態樣非常多元，可以是申請案申請日（優先權日）前已經公開的期刊雜誌、研究報告、博碩士論文…等，甚至網路上BLOG中的文章，都可作為先前技術。因為網路普遍化，引用網路上的先前技術資訊為證據的情形越來越多，中國也不例外。
為此，中國最高人民法院「法釋（2002）21號」的「關於行政訴訟證據若干問題的規定」中第16條規定：「當事人向人民法院提供在中國領域外形成的證據，應當說明來源，經所在國公證機關證明，並經中國駐該國領事...
淺談台美中歐四地對於刪除特徵擴大範圍之修改規定
在專利請求項的修改過程中，新增不受申請時原始揭露內容支持的技術特徵會產生新事物(new matter)，各國專利局的法規基本上不允許這樣的修改，但如果是刪除原請求項中的元件致使請求項範圍放大，各國對於這類修改在規定上就略有不同。
中國商標無效宣告程序， 適用訴訟法的「一事不再理」原則嗎？
「一事不再理」為實務中的習慣用語，中國商標法制基於對行政行為確定力的要求，商標評審裁定應受到「一事不再理」原則的拘束；一事不再理原則的適用關鍵點，在於對案件的事實和理由是否相同的判斷。
A公司在中國製造與銷售醫療器材，在市場中發現客戶的需求不只自己製造的產品，還包括國外的產品。因此，Ａ公司在經營過程中，逐步尋找能滿足客戶需求的廠家。憑藉多年自產自銷以及代理國外產品的豐富經驗，在研究客戶資料與其所購買之產品後，發現其中一家廠商的產品客戶需求量很大，且利潤豐厚。於是Ａ公司思考若是自己製造該產品並掛上該產品的商標，再以相同的價格賣給客戶，應可賺取更多利潤。幾經思量，賺大錢就是要冒風險，而且...
訴願參加人提出的行政訴訟都可以進入言詞辯論嗎？
依據行政訴訟法第4條第3項的規定，訴願人以外之「利害關係人」，認為訴願決定損害其權利或法律上利益者，可以提出行政訴訟。但受理後，是否都可進入言詞辯論呢？
王先生經營科技產業，提供眾多類型的機台給業界使用，獲得不錯的評價。也在銷售過程中，得到客戶的回饋訊息，對現行機台提出修正。當然為了經濟利益，也對修正的研究結果，提出專利申請，從而取得多項專利權。而王先生的競爭對手陳先生也不手軟，緊盯著王先生的專利申請案。
某次，陳先生發現王先生的專利權似乎有先前技術，只是審查委員之前並未找到作為核駁引證文件。陳先生於是透過舉發程序，向智慧財產局提出舉發，要求撤銷王先生的專利權。智慧財產局審理後...
2017年美國專利法規相關事件回顧
近年美國專利環境轉變，眾多新興技術發明未能在後Alice時代取得專利保護，已授權的專利則在IPR程序陣亡無數。揮別歐巴馬時代主旋律，川普就職滿一年，2017相對風平浪靜，卻也暗潮洶湧。
美國總統川普( Donald Trump)就職滿一週年，雖然很多人還是不清楚何謂「讓美國再次偉大」，但如果美國前總統歐巴馬（Barack Obama）時代的基調是淘汰劣質專利、打擊濫訴Patent Troll，川普時代顯然轉了不同的主旋律。一方面，眾多新興技術發明未能通過後Alice審查標準，無法取得專利保護，二方面，大批原已授權的專利在IPR程序被判無效，專利異議制度被點名是美國2017年智權指數下...
你的商標商品 / 服務名稱，跟已經存在的商標雷同嗎？
王先生原先經營實體商品買賣事業，在網路行動上網尚未普及前，實體商店販售的業績還算不錯。但是行動上網普及化後，年輕人多是上網購物，而且相關機構的研究統計數字，也清楚告知，往後上網購物的人數會直線上升。為能因應未來市場的衝擊，以及站穩業界競爭腳步，王先生便尋找網站設計公司，將相關的需求與設計公司討論後，架設網路購物網站，並加強原先的郵購銷售模式。另為擴大公司的經營觸角，將服務行為伸入「為別人促銷產品服務、企業管理顧問、對購物訂單提供行政處理服務、存貨庫存管理、行銷顧問以及後台建立電腦資訊系統資料庫。」
某日，在網購服務的大型展覽會中，王先生看見某家公司有近似的服務行為展出。進一步詢問後，...
中國專利申請有如美國暫時案制度嗎？
申請中國專利要取得申請日、號，必須具備「請求書、說明書以及權利要求書」三者，若是有缺漏，中國知識產權局會發出補正通知，那中國有類似美國的暫時案（Provisional Application）制度嗎？
陳先生前年成立新創公司，經營腳踏車車架的製造。由於減碳環保風潮的帶動，車架需求量也大增。陳先生原本就在車架公司上班，因此對於車架的生產以及其重要性都非常清楚。為能打進知名的腳踏車市場，憑藉累積的經驗，以及市場的需求風向，研發輕量且高強度車架。產品雛形完成後，陳先生便與專利代理人討論，應如何保護該發明。由於發明的基本概念已經非常清楚，僅小細節部分尚待調整，因此代理人建議先提出美國暫時案申...
美國正式案也可以在暫時案申請日後的12到14個月內提出申請嗎？
美國案的優先權主張會因為案件類型不同而有不同，在美國案申請操作上，務必注意！
A君是一家新創公司的股東，和大學時代的同學B君與C君大家集資創立F公司。Ａ君在大學時代學的是電子機械，且於在學期間，協助教授專案事宜，於是在該專案的基礎下，再次研究開發新的產品。經過與教授的共同討論，終於完成產品並量產販售。
在產品販售後的2年，A君覺得研發過程中所需要的資金不夠使用，常常需要向銀行貸款以應急，於是在徵求B君與C君的同意後，決定引進金主支援研發工作。在市場上搜尋後，遂與廠商D君洽談合作計畫，希望能獲取更多的資金，並讓D君入股成為股東之一。
由於D君在商場上多是代為銷售他人的產品，...
分割案未能適用35 U.S.C 121保護的案例
根據美國訴願案Appeal 2015-007064的PTAB決定，母案遇選組通知，或應考慮在廢案或公告前另提分割案，以確保申請案及專利能適用美國專利法第121條保護。
一美國發明正式案申請期間，審委要求在Group I和Group II兩組發明間二擇一，申請人選擇Group I，並成功取得核准通知，但仍想就Group I發明爭取更大專利範圍，也想針對未選的Group II發明申請專利，現要決定，公告前該應先提交哪一種延續案（Continuing Application）？如果您的答案是都可以，看了美國訴願案Appeal 2015-007064（專利申請案14/016,442）的PTA...
