歐洲統一專利法院第一個多方初步禁制令出爐:2023年慕尼黑地方分院NanoString Technologies Inc. v. 10x Genomics, Inc.案

0
歐洲統一專利法院(UPC)慕尼黑地方分院於2023年9月19日頒發了第一個歐洲單一專利的多方(inter partes)初步禁令。此一初步禁令決定由專利權人哈佛大學及其專屬被授權人10x Genomic獲得,且無需繳納保證金。根據德國過去的判例,要獲得初步禁制令,必需專利有效的機率高於50%以上,統一專利法院德國地方分院則採取了更有利專利權人的立場,透過這個裁定可以發現,統一專利法院正在發展成為一個對專利權人友好且高效的專利訴訟法庭。 歐盟統一專利法院與訴訟程序規則與暫時保全措施 目前歐盟有二種專利。一種稱為「傳統專利」(Classic Patent)或「歐洲專利」(European ...

藥物治療方法專利無須採用藥物先驅化合物分析:Novartis Pharmaceuticals v. West-Ward Pharmaceuticals International (Fed. Cir. 2019)

0
從先前的文章中,已知美國法院對於藥物化學構造是否顯而易見的相關專利侵權案件認定已經穩定採用藥物先驅化合物分析,且歷時已久。惟仍有出現少數法院無須採用藥物先驅化合物分析而仍採用的情況,本文將以Novartis Pharmaceuticals Corporation v. West-Ward Pharmaceuticals International Limited.(Fed. Cir. 2019)案,來探討藥物治療方法專利無須採用藥物先驅化合物分析的例子。 藥物先驅化合物分析 先驅化合物分析 (lead compound analysis) 是用於認定系爭化學構造是否可以由先前技術所揭露...

與生成式AI共同創作、及其共同著作人認定

0
透過AI協助創作而完成「使用者著作」,且創作過程是利用AI所自動生成的「AI著作」為創作的元素。在「使用者著作」部分應該如何標示作者,其是否應列出AI為共同著作人之一。回答此問題涉及共同著作的「著作人」定義、AI著作與使用者著作間之關連等思考。 情境假設 R公司舉辦AI歌曲創作大賽。該比賽要求參賽者之創作條件,包括:(1)以「夢」、「想」、和「家」等三個主題為發想而創作音樂;(2)僅能利用R公司的AI APP為工具來作曲;(3)音樂結構為「主歌-副歌」,且最長時間為5分鐘;(4)歌詞須為全型、繁體中文;(5)參賽者可為個人或團體。AI APP在參賽者選取「主歌-副歌」模式與歌詞內容後,...

侵害商標判五年以上有期徒刑違反歐洲人權憲章? 2023年歐洲法院G. ST. T.案

0
在保加利亞的刑法中有侵害商標罪,對於侵害商標有持續或有重大傷害者,可處五年以上有期徒刑;但《歐洲人權憲章》要求罪刑相當原則,刑罰的輕重與犯罪的程度要合乎比例。歐洲法院在2023年的G. ST. T.案中認為,保加利亞此種侵害商標處五年以上有期徒刑的規定,違反《歐洲人權憲章》的「罪刑相當原則」。 保加利亞侵害商標法的刑事責任 保加利亞刑法典第172b條規定:「 (1) 未經專有權人同意,在交易過程中使用商標之人…處五年以下有期徒刑,併科5000保加利亞列弗以下之罰金。 (2) 若重複實施第1項所述行為或造成重大有害影響(significant harmful effects),處五年...

荷爾蒙替代療法藥物之禁反言:Duramed Pharmaceuticals, Inc. v. Paddock Laboratories, Inc (Fed. Cir. 2011)

0
禁反言,顧名思義就是禁止反覆之言,這常發生於我們曾經說出的話語及表示的承諾,有著一定的拘束力,拘束著我們往後的一言一行。禁反言隱含著衡平及誠信原則的概念,可拘束當事人使其不得為有所矛盾之行為來違反誠信。 在專利案件的申請過程也同樣受到禁反言的拘束。專利案件申請過程中,為因應審查人員的審查意見,我們可能做出請求項之刪除、申請專利範圍之減縮、誤記之訂正、不明瞭記載之釋明等修正行為。這些修正行為有助於專利申請案件順利通過審查,但也因為有著禁反言,而對往後所能主張的專利權造成了一些阻礙的效果。 本文以Duramed Pharmaceuticals, Inc. v. Paddock Labo...

深究藥物先驅化合物分析(下)

0
北美智權報第342期《深究藥物先驅化合物分析(上)》中已深入綜合分析比較近20年來關於藥物先驅化合物分析之專利案件的部分內容,本文為其下篇,接續討論之。 先驅化合物分析 先驅化合物分析 (lead compound analysis) 是美國法院用於認定系爭醫藥化學構造是否可以由先前技術所揭露的化學構造修改而來的方法,其為一種兩步驟認定 (two-part inquiry): 第一步驟為所屬領域中具通常技術之人是否會從先前技術公開的構造中選擇化學構造來當作先驅化合物。 第二步驟為先前技術是否足以使得所屬領域中具通常技術之人有理由或動機改良先驅化合物來完成系爭專利化學構造...

GRUYERE為通用名稱而不具證明標章之註冊資格: 第四巡迴上訴法院2023年判決

0
2023年3月,美國聯邦第四巡迴上訴法院判決認定,「GRUYERE」一詞係特定乳酪種類的通用名稱,不得註冊為證明標章。 本案上訴人Swiss Interprofession du Gruyère與French Syndicat Interprofessional du Gruyère在向美國專利商標局(USPTO)申請註冊「GRUYERE」為證明標章一事遭遇挫敗後(參見《不是產自Gruyere的Gruyere乳酪:Interprofession du Gruyere v. U.S. Dairy Exp. Council》一文),遂於2022年提起上訴並提出三大質疑,如後所述。 ...

美國外送平台Grubhub侵害食材宅配 Home Chef 的刀叉商標圖?2023年第七巡迴法院Grubhub Inc. v. Relish Labs LLC案

0
Grubhub是美國第三大的飲食外送平台。2021年,荷蘭的JET公司收購Grubhub後,將JET的房屋刀叉商標結合Grubhub名稱,推出新的商標。但是,美國的食材宅配公司Home Chef的商標圖也使用房屋內有刀、叉的圖案,因此二者互相提告。2023年9月,美國第七巡迴法院判決認為,二商標不存在混淆誤認之虞。 食材宅配Home Chef房屋商標 Relish Labs公司和Kroger Company公司擁有「Home Chef」這個商標,他們公司的服務乃是食材宅配,也就是將客人訂購的烹飪食材分配裝在料理包中,冷藏運送到客人家中,讓客人可以在家中用料理包中的食材進行烹飪。他們在2...

以「具體損害法」舉證專利侵害損害賠償之不易、與其替代

0
民法第184條第1項規定「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任」。至於「損害賠償」之計算,其「應以填補債權人所受損害及所失利益為限」,此乃民法第216條第1項之規定,並為專利法第97條所採納,而為專利侵權行為之損害賠償計算方式,稱「具體損害法」。在市場上有侵權物品橫行之情境下,學說上認為「所受損害」之典型案例,包括專利物品銷售量萎縮而致獲益減少、或使專利權人必須使其產品降價而致之損失等。本文將介紹兩件值得專利權人注意的舉證失敗案例;另介紹具體損害法之替代計算法與案例,其應較有利於專利權人之損害賠償舉證。 案例一:未能證明客戶流失係因其購買侵權物品 在臺灣高等法院臺中分院9...

生成式AI帶來的法律與專利挑戰

0
AI已成為各國重點發展的戰略目標,加上ChatGPT帶動生成式AI大爆發,AI對於法律實務及專利制度所帶來的衝擊與挑戰已不容忽視。 AI法律的規範進展 由經濟部智慧財產局、工業技術研究院、全國工業總會、5G產業創新發展聯盟所共同舉辦的「2023智權系列研討會」,今年將AI人工智慧之專利與法律挑戰列為重點主題。 資策會科法所所長蕭宏宜指出,台灣的AI法制建構主要分為AI基本法草案和公務機關使用生成式AI兩大層面,生成式AI參考指引草案的重點在於禁止使用生成式AI寫機密文書、公務員不得向AI提供公務機密,各機關若使用生成式AI執行業務應揭露相關資訊。 由於AI技術發展太快、應用...