AI生成グラフィックLogoは著作権保護を受けられない？ドイツ・ミュンヘン地方裁判所の2026年判決
2026年2月13日、ドイツのミュンヘン地方裁判所は、生成式人工知能（生成AI）が生成した画像に関する著作権侵害訴訟の判決において、AIを通じて生成されたグラフィックロゴ（Logo）は著作権の保護を受けられないとの判断を示した。
人工ニューラルネットワークの特許認可性を巡る論争の検討：英国最高裁判所2026年Emotional Perception AI事件判決
人工ニューラルネットワーク（ANN）とは、人間の脳の神経構造に着想を得た計算モデルの一種であり、機械学習能力を備え、特定のタスクを実行するために訓練され、出力結果と目標を反復して比較するイテレーション（反復）プロセスを通じて、段階的に調整・最適化されるものである。
AIサービスはユーザーの権利侵害を幇助しているのか？New York Times v. Microsoft & OpenAI事件 2025年暫定決定（一）
米国ニューヨーク南区連邦地方裁判所は2025年4月4日、New York TimesがMicrosoftおよびOpenAIを提訴した事件において手続上の決定を下し、複数の主張に対する被告側の却下申し立てを却下した。
商標権侵害要件の判断と控訴裁判所の審査権限を巡る考察 — 英国最高裁判所2025年Iconix v. Dream Pairs事件
英国最高裁判所（UKSC）は2025年6月24日、Iconix v. Dream Pairs事件において判決を下した。本件は、商標の「類似性」の判断において実際の使用状況を考慮すべきか否か、およびポストセール・コンフュージョン（購入後混同）が権利侵害を構成するか否かという、二つの重要な商標を巡る論点を扱っただけでなく、英国控訴裁判所による一審判決に対する審査権限の逸脱問題の明確化にも及ぶものである。
AI生成による著作権侵害ニュース配信でフランスのウェブサイトがサイトブロックの判決？news.dayfr.com事件
フランスの複数のニュースサイトが2025年2月に連合を結成し、ニュースプラットフォーム「news.dayfr.com」が自動化された手法で彼らのニュースコンテンツを迅速にスクレイピング（抽出）し、人工知能AIソフトウェアを用いて自動的にリライトした上で再公開していると主張した。
画像Gen AI生成結果は非侵害？英国「Getty Images v. Stability AI」事件の第一審判決が下る
2025年11月4日、英国高等法院は大きな注目を集めていた「Getty Images v. Stability AI」の判決を言い渡した。これは、画像生成AI（Gen AI）モデルの生成コンテンツが権利を侵害しているか否かについて、英国で下された最初の判決である。
GEMA対OpenAI事件の判決から見る、ドイツ・ミュンヘン裁判所によるChatGPT生成コンテンツの歌詞著作権侵害の認定
ドイツ音楽演奏権・複製権協会（GEMA）は9人の作詞家を代表し、OpenAI傘下の2社が提供するチャットボット（chatbot）サービス「ChatGPT」に対し、OpenAIが大規模言語モデル（LLMs）におけるコンテンツの保存および生成において、9人の作詞家の歌詞著作権を侵害したとして、権利侵害を主張した。
米国初の生成AIに関するフェアユース判決が終結？Bartz v. Anthropic PBC事件の和解案と今後のAI業界への影響分析
米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所のウィリアム・アルサップ（William Alsup）判事は2025年6月23日、生成人工知能（Gen AI）ソフトウェア開発企業であるAnthropic PBCが、AI訓練用のマザーデータベースを構築するために海賊版の書籍をダウンロードした行為はフェアユース（公正利用）に該当しないとする中間判決（予備的判決）を下した。
AI生成画像は創作プロセスの記録を提出しなければ独創性を証明できない？2025年の「猫のクリスタルペンダント事件」から見る中国裁判所の「人類による独創性」認定基準
中国の北京インターネット法院（以下、北京法院）は、さる9月16日、同法院の公式WeChat公式アカウント（微信公眾號）に「猫のクリスタルペンダント事件」の判決を紹介する記事を掲載した。
受刑者の通信のプライバシーおよび著作権をどのように保障すべきか？シンガポールのSyed Suhail bin事件の判決を読み解く
受刑者は一般の市民と同様に、その通信についてプライバシーおよび著作権の保護を享受できるのだろうか。
