フランスの複数のニュースサイトが2025年2月に連合（以下「ニュース連合」）を結成し、ニュースプラットフォーム「news.dayfr.com」が自動化された手法で彼らのニュースコンテンツを迅速にスクレイピング（抽出）し、人工知能（AI）ソフトウェアを用いて自動的にリライトした上で再公開していると主張した。これを受け、ニュース連合はフランスのパリ裁判所（Tribunal de Paris）に訴えを提起し、インターネット接続事業者（ISP）に対してnews.dayfr.comのブロックを支援するよう命令を出すことを裁判所に求めた。パリ裁判所は2025年5月7日に判決を下し、ニュース連合の請求を認めた。
被告のニュースプラットフォームnews.dayfr.comはAIを利用してニュースを大量にリライト
2025年2月11日、フランスの40以上のメディア事業者がパリ裁判所に法的措置を提起した。これは、news.dayfr.comで毎日大量に発生している、AI生成により数千本もの記事に及ぶニュースの海賊版行為に緊急のブレーキをかけ、阻止することを目的としたものである[1]。
これらのニュース出版社は、『La Dépêche du Midi』、『La Montagne』、『Sud Ouest』、『Le Télégramme』、『Publihebdos』、および『La Nouvelle République du Centre』などのグループの統合のもと、「ニュース連合」を共同で結成した。その目的は、「寄生的」と表現されるニュースプラットフォームnews.dayfr.comの運営を阻止することであった[2]。
news.dayfr.comは2021年から運営されており、表向きは自動化されたシステムであり、複数のメディア企業のニュース記事をスクレイピングしているとされる。そしてAIの支援を受け、news.dayfr.comは明らかな盗作やコピーにあたる記事を自社のウェブサイト上に再公開していた。その「再現（再製）」スピードは1分あたり5〜15本の記事の間に及び、これは1日あたり最大で6,000本もの記事が再公開されている可能性を意味する[3]。
ニュース連合がパリ裁判所に申し立てを行う数日前、フランスの複数のメディアがnews.dayfr.comとそれがもたらす悪影響を非難する記事を掲載していた[4]。そのうち、『Libération』と『Next』の2つのメディアによる共同調査では、少なくとも1,000の類似サイトがほぼ同じ方法で著作権侵害コンテンツを大量に生成していることが示された。一部のケースでは、AIの「ハルシネーション（幻覚）」問題がサイト運営者や一般大衆に気づかれないまま放置され、その結果、虚偽の自動化されたニュースが事実として受け入れられ、さらには情報源として引用されてウィキペディアに掲載された記事にまで登場する事態となっていた[5]。
ニュース連合はパリ裁判所に対しnews.dayfr.comの即時ブロック命令を請求
原告であるニュース連合は、パリ裁判所において被告ウェブサイトnews.dayfr.comに対し著作権侵害を主張すると同時に、Bouygues Télécom、Free、SFR、SFR Fibre、およびOrangeといったフランスの主要なインターネット接続サービスプロバイダー（ISP）に対し、被告ウェブサイトのブロック（ISPブロッキング）に協力するよう命令を出すことを裁判所に求めた。これにより、news.dayfr.comのブロック措置を通じて、閲覧者が盗作されたニュースコンテンツに接触することを防ぐことを期待した。
原告が引用した条文は、《フランス知的財産法典（Code de la propriété intellectuelle、以下「知的財産法典」）》第L.336-2条の規定である。「オンラインで公衆に送信されるサービス内容により、著作権または隣接権が侵害された場合、司法裁判所長官は、本案の迅速手続き（procédure accélérée au fond）に基づき、保護される著作物または客体の権利者、その権利承継人、第3巻第2編の規定に基づく著作権等管理事業者、または第L.331-1条に規定される専門的保護機関の請求により、侵害の排除を支援し得るいかなる者に対しても、当該著作権または隣接権の侵害を予防し、または停止させるためのあらゆる適切な措置を講じるよう命じることができる。当該請求は、フランス国立映画・動的画像センター（Centre national du cinéma et de l’image animée）によって提起されることも妨げられない」。これらの措置には、インターネット接続サービスプロバイダーに対して特定のウェブサイトのサイトブロック（封網）を請求することが含まれ得る[6]。
上記の条文は、《EU情報社会著作権指令（InfoSoc Directive 2001/29/CE）》第8条第3項を国内法化するために制定されたものである。同指令は情報社会における著作権および隣接権の若干の側面を調和させるためのものであり、「加盟国は、権利者が、第三者によって著作権または隣接権を侵害するためにそのサービスを利用されている仲介者（中介者）に対して、差止命令を申し立てることができるようにしなければならない」と規定している[7]。
《知的財産法典》第L.336-2条に基づき、裁判所は特定の侵害ウェブサイトのブロックを裁定することができるが、そのためにはまず迅速審理手続きによって、当該ウェブサイトに著作権または隣接権の侵害が実際に存在することを認定しなければならない[8]。
news.dayfr.comは事前に司法執達官による評価を受けていた
本事件において、対象となるウェブサイトは、司法執達官（commissaire de justice）によって2024年12月に複数の事実調査録（procès-verbaux de constatation）が作成されていた。当該報告書は、複数の出版社やメディア事業者が所有する多数の記事がnews.dayfr.com上に存在していることを認定した[9]。
したがって、裁判所の判決書は以下のように指摘している。「…連合および各出版社は、当該紛争ウェブサイトが、権利者の許諾を得ることなく、インターネット利用者に保護された著作物へのアクセスを可能にさせていることを証明する十分な証拠を提示した。当該紛争ウェブサイトで複製された記事にはわずかな修正しか加えられていないものの、著作権および関連する権利の侵害はすでに成立している。」[10]
同判決はまた、原告であるニュース連合には、その権利を保護するための措置を請求する権利があると指摘した。特に、news.dayfr.comがCloudflareを介してホスティングされていることなど、ニュースサイトの運営者を特定することを困難にする障害が存在することを考慮した場合にそうである。裁判所は次のように述べた。「上述の要因は、当該コンテンツの配信に関与した者が、当該紛争ウェブサイト上のリンクのすべて、またはほぼすべてが違法な性質を有していることを認識していたことを示しており、また、著作者や出版社が当該ウェブサイトの実際の責任者に対して法的追及を行うことの困難性をも示している。」[11]
パリ裁判所は最終的にnews.dayfr.comに対するブロック命令を発付
裁判所は、特定のウェブサイトをブロックすることは、当該ウェブサイトの企業の自由や、閲覧者の情報の自由をも損なうことになるため、比例原則（プロポショナリティの原則）や他者の基本権とのバランスをとる必要があると指摘し[12]。
原告からサイトブロックへの協力を求められたフランスの主要ISP各社は、手続きの中で、当該ブロック措置は慎重に使用されるべきであるとの意向を表明した。そのうち、ISPのFreeは裁判所に対し、請求された措置が比例原則に合致していること、およびブロック措置が「ドメイン名／URL https://news.dayfr.com に限定されること」、かつ最長でも12ヶ月間のみ適用されることを確認するよう求めた[13]。Orangeは当該措置に反対しないとしつつも、出版社やメディア事業者にこのような法的行動を起こす権利があること、およびブロック措置が申し立てで指定された単一のドメインのみを対象とすることを裁判所に確認するよう求めた。SFRとSFR Fibreは、当該措置が比例原則に合致しているか、また「厳格に必要であると言えるか」について疑問を呈した」[14]。
ブロック措置を講じる必要性、合法的なコンテンツを誤ってブロックするリスク、ISPがその業務を営む権利、そして対象コンテンツの侵害の性質を天秤にかけた結果、裁判所は原告であるニュース事業者および出版社の請求を支持する裁定を下した。
裁判所は、Orange、SFR、SFR Fibre、Free、およびBouygues Télécomなどのフランスのインターネット接続サービスプロバイダーに対し、遅くとも本判決が送達されてから15日以内に、かつ措置実施の日から18ヶ月間にわたり、フランス領土（海外県、海外地域圏、単一自治体を含む）、ならびにウォリス・フツナ諸島、ニューカレドニア、フランス領南方・南極地域において、当該領土で締結された契約に基づき、自らまたは他者に委託して、閲覧者がいかなる有効な手段によってもnews.dayfr.comにアクセスすることを防止するためのあらゆる措置を実施することを命じた。これには特に当該ドメイン名のブロックが含まれる[15]。
また、Orange、SFR、SFR Fibre、Free、およびBouygues Télécomは、ブロック措置の執行により生じる一切の費用を自己負担しなければならない。さらに、もしこれらの措置が回避された場合、裁判所は関連する主張を再度審理するものとする[16]。
備考：
- [1] Andy Maxwell, AI-Powered News Piracy Site Blocked By ISPs After Court Sides With Publishers, May 14, 2025, https://torrentfreak.com/ai-powered-news-piracy-site-blocked-by-isps-after-court-sides-with-publishers-250514/?utm_source=chatgpt.com.
- [2] Id.
- [3] Id.
- [4] Id.
- [5] Id.
- [6] Tribunal judiciaire de Paris, 3e ch., 3e sect., May 7, 2025, No. 25/02294, at 7.
- [7] Id. at 11.
- [8] Supra note 1.
- [9] Id.
- [10] Tribunal judiciaire de Paris, May 7, 2025, No. 25/02294, at 11.
- [11] Id. at 11.
- [12] Id. at 12.
- [13] Id. at 5.
- [14] Id. at 5.
- [15] Id. at 13.
- [16] Id. at 13.
責任編集：盧頎
【本文は専門家である著者の意見を反映したものであり、本紙の立場を代表するものではありません。】
編集部からの注記：本文は中国語で作成され、Google Gemini AIによって翻訳されました。翻訳内容に相違がある場合は、原文を優先するものとします。原文はこちら：https://naipnews.naipo.com/37107/
