要聞

2020年8月，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）在Bio-Rad Labs., Inc. v. 10X Genomics Inc.案維持聯邦地院判決，認定系爭美國第8,889,083號專利（系爭專利）有效，且依「均等論」判決被控侵權人10X公司的產品侵犯該專利權，須賠償近2千4百萬美元。本案涉及微流體生物晶片（microfluidic biochips）系統，係一種應用於精準醫療領域的基因檢測或生化分析平台，判決針對專利均等侵權理論的適用與限制著墨甚多，為探討精準醫療檢測專利侵權訴訟如何適用均等論的良好案例。 專利均等侵權理論 「均等論」（Doctrine of Equivalents...

2020年即將進入尾聲，今年全球共同的關注焦點，莫過於至今仍未平息的新冠肺炎疫情；但在今年的台灣智財界，也有不少能成為里程碑的大事件發生。2020年最後一期的北美智權報中，讓我們一起來回顧值得社會記憶或關注的台灣智財界重要大事… 事件一：設計專利標的大開放 「專利審查基準」第三篇設計專利實體審查第一、二、三、七、八、與九章之修正於2020年11月1日生效。本次修正重點包括「放寬說明書及圖式之揭露要件」、「明確建築物及室內設計為設計專利之保護標的」、「放寬設計專利有關分割申請之規定」、及「修正圖像設計之規定」等。 具體而言，《第二章何謂設計》明定設計專利標的物得為建築物、室內空間、...

美國最高法院於2014年Alice案確立採用「Alice / Mayo兩步驟測試法」作為專利適格的審查標準，首先審查的就是系爭專利請求項是否指向抽象概念等不予專利的例外。由於「軟體相關發明」主要以實施該軟體發明的步驟寫成方法專利，據以申請專利；然該等方法即常被爭執是否指向「抽象概念」，因此CAFC以案例發展出針對軟體專利系爭請求項是否「著重於增進實質特定的電腦功能」或「僅是以電腦為工具來執行相當於『抽象概念』階層的步驟或系統」予以檢視的方法論。2020年TecSec, Inc. v. Adobe Inc.案除再次闡釋法院如何審查系爭軟體專利請求項是否指向抽象概念，並著重說明專利說明書的內容如何...

2017年時智慧財產法院曾在105年度民專上字第24號民事判決中做出有爭議的判決，其一方面認為該案專利權人無法獲得專利侵權行為所造成的損害賠償，因為該權利人未能證明被告公司「就侵害系爭專利之行為有何故意或過失可言」，但該判決仍要求被告返還該權利人約10億元的「不當得利」。雖該判決後被最高法院廢棄，後繼的智財法院仍於107年民專上更（一）字第4號民事判決繼續依據民法第179條之不當得利規定，而補償該權利人約4億。 民法第179條不當得利返還請求權的要件初分為二項：（1）當事人間須有財產損益之變動，即一方受有財產上之利益，而該受利導致另方受財產上之損害；（2）雙方間的財產損益變動並無法律上之...

各國專利局都正在研究如何使用人工智慧（AI）協助工作，更有許多研究機構與企業，投入使用AI來撰寫專利的可能。在這片風潮之下，Google憑藉著在自然語言處理（NLP）上的技術優勢，推出了為專利分析量身打造的BERT演算法模型。也許初步看起來，BERT能做的不過是「猜單字」而已，但若能吸引更多人投入，假以時日必然不容小覷。 專利分析的重要性不言可喻，分析方法也相當五花八門，但能獲得市場認可的卻相當有限。原因很簡單卻也很難克服：專利文本內的文字數量太過龐大，而且許多字句的用法也與日常生活不同，想要用量化的方法進行分析難免掛一漏萬，精準度也稍嫌不足；如果改用逐篇閱讀、比對的方法又相當曠日廢...

擁有賓士等頂尖品牌的汽車巨頭戴姆勒（Daimler）接連輸掉兩場與通訊技術相關的專利訴訟，警鐘為誰而鳴？ 2020年9月，就夏普訴戴姆勒車載通訊設備專利侵權一案，德國慕尼黑地方法院作出夏普勝訴的一審判決。 而這已是戴姆勒繼今年8月敗訴諾基亞之後，第二次在通訊技術專利訴訟交鋒中落敗。 對戴姆勒來說，這固然是令人沮喪的，但是，對其他汽車廠商來說，這或許已經敲響了行業警鐘。 簡單說，強大或知名如戴姆勒，在通訊技術專利訴訟中也難有勝算。 那麼，對於其他配備車載通訊設備但未獲得授權的，如果不能與相關廠商達成專利許可合作，不排除後續也會遭遇類似諾基亞、夏普揮出的專利「大棒」拷...

在2020年11月19日舉辦的EmTech China 2020全球新興科技峰會上，《麻省理工科技評論》發佈了2020年度 中國版「50 家聰明公司」（50 Smartest Companies，TR50）榜單。作為當今全球影響力最大的技術商業類雜誌，《麻省理工科技評論》每年評選的「50家聰明公司」一直被譽為「世界技術發展指南」，今年進入中國版榜單的科技企業，包括騰訊、百度、華為、美團、京東、小米、阿里雲、第四範式、小馬智行、理想汽車、中芯國際等多家企業。值得注意的是，這份中國版的TR50榜單，除了知名的中國上市企業，還有位於中國的國際公司以及中外合資公司，也有規模尚小但潛能巨大的科技新創，雖...

本文以台美的設計專利侵權訴訟為例，說明解讀設計專利權範圍的原則、分析觀察比對原則及影響實質不近似判斷因素，解析實質不近似的判斷以及尋找可迴避的設計空間，希望能提供給國內廠商、產業、法律界與專利業界作為參考。 ※本文摘錄自 這幾年，很多企業將產品外觀，以設計專利作為獨占市場的手段，將其產品外觀或部分設計特徵申請專利，以嚴密的佈局取得市場競爭的優勢（圖1）。然而，不夠周密的布局就會有破口（圖2），在激烈的市場競爭下，若能對於熱銷產品或市場壽命較長的產品進行迴避設計，可使企業在市場上不會失去競爭優勢。 設計專利的迴避設計概念 設計專利制度是保護實施或應用於製品的設...

繼上一期介紹「馬來西亞和緬甸商標註冊要件與特殊規定介紹」之後，本篇繼續介紹東南亞國協中的菲律賓與新加坡的商標註冊要件與特殊規定。菲律賓商標法規定與台灣略微相同，而新加坡屬於先進法治國家，法條規定非常仔細明確，也提供許多爭議案例供東南亞國協秘書處參考。 菲律賓智慧財產權法 菲律賓的商標法，乃規定於《智慧財產法》（Intellectual Property Code），最近一次修正為2013年。將各種智慧財產權都整合到同一部智慧財產法中，雖然可以發揮條文整合的效果，但是某程度也反映了，菲律賓的智財相關法規相對比較簡陋。 得註冊之商標 菲律賓智慧財產法第121條規定，得註冊之商標為：「任...

社會大眾在日常生活中，極容易觸及著作權侵害或合理使用爭議，尤其是音樂著作及攝影著作。本文透過日前引發熱議的一則案件，簡要說明攝影著作侵權認定之相關問題。 本案被告為小商家負責人，為營造懷舊氣氛，曾委託他人將網路上之「黑松沙士」、「黑松」、「維他露」、「吉利果」等商標圖案轉印成看板，並作為商店佈置。告訴人則曾委託攝影師拍攝前述圖案看板，並將照片收錄成冊出版，嗣後發現被告使用相同圖案之看板，遂提出告訴主張侵害著作權。本案法院最終判定被告無罪，並於判決中仔細比較雙方提交的照片，大致就「同一照片」與「非同一照片」分別處理，並作成兩大理由： 雙方所有照片經比對後，除「吉利...