專利要聞

發明及新型專利權人就其專利說明書、申請專利範圍或圖式，有刪除請求項、減縮申請專利範圍、訂正誤記或誤譯內容或釋明不明瞭之記載等事項時，得提出更正之申請；設計專利權人就其專利說明書或圖式，有訂正誤記或誤譯內容或釋明不明瞭之記載等事項，得提出更正之申請。 更正專利說明書、申請專利範圍或圖式的申請人，應為專利權人。當發明或新型專利權為共有時，若要針對「請求項之刪除」及「申請專利範圍之減縮」進行更正申請，必須獲得全體共有人的同意，但得由共有人之一人為全體提出更正申請。 何時可以申請更正？ 發明及設計專利權人經公告取得專利權後，得申請更正說明書、申請專利範圍或圖式；新型專利權人僅得於新型專利...

USPTO局長網誌：在美國提交非PCT國家階段申請案的其他新發明正式案時，若說明書、請求項、摘要未以DOCX格式送件，2022年1月1日開始需加繳非DOCX格式新案送件費；以DOCX格式線上送件的新申請案，轉換PDF格式後若內容不同於原DOCX送件檔案，改以原提交的DOCX格式檔案內容為準。 依USPTO 2020年8月3日發布的專利規費年度調整公告，自2022年1月1日開始，除PCT美國國家階段申請案之外，其他美國新發明正式案的說明書、請求項、摘要若未以DOCX格式送件，將需加繳非DOCX格式新案送件附加費。USPTO局長網誌特別在2021年5月25日貼文提醒前述規定，並宣布一項重...

申請專利後，申請人如發現其申請專利之種類錯誤，或認有變更其原申請案專利種類之必要時，得經由「改請」程序，改為合法及符合申請人權益的其他專利種類之申請案，並以改請前原申請案的申請日，作為改請後新申請案的申請日，以免影響專利要件之判斷。 專利可分為發明、新型及設計三種，申請專利的種類由申請人自行決定，若申請人提出專利申請後，發現所申請之專利種類不符合其需要，或不符合專利法所規定之發明標的，在這種情況下，若能直接將已取得申請日之原專利申請案，改為「他種」專利申請案，並以原申請案之申請日為改請案之申請日，就專利申請人而言，是相當方便而有利的。 由於改請案得以原申請案之申請日為其申請日，...

專利不只能夠賺錢，還能夠做好事！從2013年開始，USPTO的人道專利獎每年都會挑選出在醫療、能源、衛生領域上極富人道關懷的專利加以表揚，而今年更特別把新冠肺炎疫情（COVID-19）納入評選項目中，也是希望全球頂尖的發明人都能在疫情的控制上盡一份力量。 一年一度的美國「人道專利獎（Patent for Humanity）」已經開始徵件，到今年9月底前，只要是美國發明專利的申請人、權利人或是被授權人，都可以提出申請。若能獲獎，除了榮譽本身的成就感外，美國專利商標局（USPTO）還會給予部分程序上的優惠。 專利制度的目的在於藉由鼓勵創新發明來推動人類社會的進步，但在商業利益的驅動...

大陸國家知識產權局日前舉辦2021年第三季例行新聞發佈會，公布今年上半年大陸專利、商標的半年統計數據，2021上半年大陸發明專利授權達到33.9萬件。其中，國外申請人在大陸發明專利授權共5.4萬件，比去年同期成長30%；美國申請人在大陸的發明專利授權成長35%。這份數據顯示在疫情過後，國外企業在大陸重新展開商業活動，並積極佈局知識產權。 2021 年上半年專利、商標統計數據 今年上半年，大陸主要知識產權指標符合預期。在專利方面，大陸發明專利授權33.9萬件。截至2021 年6月底，大陸發明專利有效量為332.4萬件，其中大陸（不含港澳台）的發明專利有效量為245.4萬件，比去年同期成長...

科技業者一提到NPE（Non-Practicing Entities，業界俗稱為專利蟑螂）往往都避之唯恐不及，但近幾年有愈來愈多科技大廠，選擇將專利出售NPE，使得兩者原本的敵對關係發生變化。對於台灣廠商來說，適時、適度與NPE進行專利交易除了可以減輕財務負擔，還可以積極地提升技術佈局強度，其實相當值得嘗試。 本刊前文（NPE朝大型化發展，2020年美國興訟量大幅成長）曾經提到，縱使2020年全球都面臨新冠肺炎（Covid 19）疫情，但NPE的訴訟、授權活動卻不減反增。其中原因，固然有部分是一般企業在此段期間的營運策略轉趨保守，給了NPE可趁之機，但大型化的NPE掌握的龐大專利資產...

過去10年來，由NPE訴訟發起的專利訴訟，平均約占所有訴訟的30%，但在過去幾年中，NPE訴訟的比例顯著增加，在2020年時，42%的新專利訴訟活動是由NPE提起的，這表明企業面臨的威脅越來越大。 防禦型NPE則在專利交易中介機構市場中扮演正面的角色，透過購買專利權並向繳納會員費的成員進行許可的模式，不但提升專利在市場上的價值，並使其成員避免訴訟成本，可謂提供雙重利益。 任何製造、銷售或使用基於技術的產品和服務的公司，都面臨著因專利侵權而被起訴的真實風險。2010 年以來，已有超過25,000 家公司因侵權被起訴，面臨風險的公司數量還在不斷增加，每年花費在法律費用的成本高達數十...

申請專利時，若實質上為二個以上之發明、新型或設計時，得為分割之申請。分割後之申請案（即「分割案」），仍以原申請案之申請日做為申請日，為平衡申請人及社會公眾的利益，並兼顧先申請原則及未來取得權利的安定性，分割案不得超出原申請案申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍。 根據專利法第34條規定，申請專利之發明、新型或設計，實質上為二個以上之發明、新型或設計時，經智慧局通知，或根據申請人申請，得為分割之申請。分割後之分割案，不得超出原申請案申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍，在專利技術或技藝揭露內容不超出的原則下，其發明人應為原申請案發明人之全部或一部分，不得增加原申請案所未...

相較於聯邦巡迴上訴法院（CAFC）判決，最高法院就Google v Oracle一案的決定（參見前文：電腦程式保護的兩難（上）：美國聯邦最高法院為Google v Oracle案畫下句點）顯然贏得不少廠商與開發人員的掌聲——當然不包括Oracle。然而，就法言法，Thomas法官認為本案判決存在著極大錯誤。究竟最高法院的論述有哪些瑕疵？請看Thomas法官的不同意見書如何解讀本案的著作權爭議。 針對本案判決，Thomas法官認為，最高法院「假定」宣告程式碼受著作權保護卻不願意加以討論，只提及「科技、經濟和商業相關環境快速變化」，並且無視大半法律規定，以區分宣告程式碼與實作程式碼為前提...

2021年4月5日，Oracle與Google長達十年且舉世矚目的著作權訴訟終於落幕，美國聯邦最高法院最終認定Google為合理使用。但判決有時不代表爭執圓滿解決，而是為後續更多討論拉開序幕，本案也是如此。本篇主要彙整多數法官支持的合理使用分析，後篇則以Thomas法官的不同意見書為主，瞭解最高法院判決後，還遺留下哪些問題。 Oracle與Google在本案爭執的是Java SE應用程式介面（後稱Sun Java API）程式碼，Google從中複製約11,500行宣告程式碼，加上自行編寫的部分後建立Android平台，方便熟悉Java語言的程式設計師進行開發。一開始，Google曾...