侵權訴訟

受刑人是否與一般公民同樣就其通訊享有隱私與著作權保護？本篇介紹新加坡上訴法院（Court of Appeal，下稱法院）針對此一議題所為之判決。 本案源自於Syed Suhail bin Syed Zin等13名關押在樟宜監獄之受刑人（後稱上訴人），指控新加坡總檢察署（Attorney-General’s Chambers, AGC）與新加坡監獄署（Singapore Prison Services, SPS）違反民法賦予之保密權（right to confidentiality）並侵害其著作權。所涉及之個人通訊內容包括四大類：（1）寄給公共機構或政府機關之書信；（2）與新加坡律師公...

物品專利權人可根據台《專利法》第58條主張「他人未經同意而使用該物之行為」屬專利侵權行為，但如何依同法第96條請求損害賠償？而能否以專利物品所生產的產品來計算？值得討論。本文將先以《台灣高等法院高雄分院92年度上字第25號民事判決》（25案）為例，來說明目前台灣司法實務的問題，再透過2則美國判決來建議台法院應如何參酌侵權人實施其物品專利所生產之物，計算專利侵權損害賠償。 25案之問題 25案系爭專利為新型專利證書號第105185號「壁紙包含發泡材料於浪板內層之浪板製造機結構」。該製造機生產含隔熱材料之多層式浪板，為建築業界所採用之簡單架構式構築材料。該浪板以數個金屬面層板材所組成 — ...

專利申請權係有權利之人方能提出申請，而當被非權利人提出專利申請且經智慧局核准審定領證取得專利權者，真正專利權人可以在確認訴訟中，主張非真正權利人應移轉登記系爭專利給真正權利人所有嗎?

蘋果公司（Apple Inc.）8/1在美國馬薩諸塞州的聯邦法院起訴了一家名為 Apple Cinemas 的小型連鎖電影院，指控其使用「Apple」名稱的方式導致顧客混淆，侵犯蘋果商標權並可能損害其品牌聲譽。Apple Cinemas則回擊完全符合所有適用的商標法，將繼續捍衛營運的權力。 蘋果公司認為，Apple Cinemas 有意使用Apple的名稱來製造混淆，並謀取自身利益。根據蘋果公司提出的訴狀，將所有Apple Cinemas 影院及其關聯公司Sand Media Corp Inc. 列為被告。訴狀中指出Apple Cinemas計劃在美國擴張至100家影院，讓公眾以為蘋...

本篇旨在介紹，新加坡高等法院（High Court）針對後註冊商標是否構成《新加坡1998年商標法》（Trade Marks Act 1998，下稱《商標法》）第8(2)(b)條中的混淆誤認與《商標法》第8(7)(a)條的假冒（passing off）所為之判決。 本案上訴人Sunrise Plus申請註冊表1之標識，並指定使用於商品及服務國際（尼斯）分類（Nice Classification，尼斯分類）之第5、9、30及35類，後遭被上訴人Sunrider提出異議，主張Sunrise Plus指定使用於尼斯分類第5及35類之標識（後稱系爭商標）係與其已註冊商標（後稱在先商標）近似...

統一專利法院（Unified Patent Court, UPC）行政委員會於2025年7月2日會議中，通過首批針對專利調解與仲裁中心（Patent Mediation and Arbitration Centre, PMAC）運作的重大決策，正式採納調解員與仲裁員的行為準則與遴選標準 (Conduct and Selection Criteria)，為PMAC於2026年初全面啟動運作奠定基礎。

美國專利商標局（USPTO）7月23日宣布，自2025年9月1日起，專利審判與上訴委員會（PTAB）將全面恢復面對面聽證會[1]。除能提出「正當理由」外，所有相關當事人將被要求親自出席聽證會。

文字生成式人工智慧（Gen AI）軟體 — Claude的開發公司Anthropic PBC，未經授權使用數百萬本他人書籍著作用以訓練Claude，因而被控告侵害書籍著作權。其是否能主張合理使用？美國加州北區法院William Alsup法官做出美國第一起判決（初步即決判決），認為：（1）用於訓練AI軟體用途可構成合理使用；（2）購買實體書數位化建置通用資料庫構成合理使用；（3）盜版取得的數百萬本書籍檔案放在資料庫中則不構成合理使用。 被告Anthropic PBC乃開發Claude的公司 被告Anthropic PBC是一家開發AI軟體的公司，由前OpenAI員工於2021年1月創立...

韓國專利局（KIPO）商標特別司法警察隊（Special Judicial Police on Trademarks，一般稱為商標警察隊）近日展開大規模打擊行動，成功揭發一起涉及高達8.7萬件仿冒美妝品的案件。警察隊於2025年6月19日宣布，已向檢察機關建議起訴4名涉案人士，指控其違反《商標法》，非法銷售仿冒國際知名品牌的化妝品，包括SK-II、Kiehl’s和Estée Lauder等。

日本專利局（JPO）審判暨上訴部自2006年起，每年均召集企業智慧財產權實務操作者、專利律師、律師及專利局行政法官等多方代表，組成「審判暨上訴實務研究會」(Trial and Appeal Practitioner Study Group) (下稱《《研究會》》。此《研究會》旨在透過對具代表性之審判及法院裁判案件進行多角度分析，進而形塑審查與審判判斷的準則及將其細緻化，以提升日本智慧財產制度的透明度與預測性。

第381期《法院駁回音樂出版商對AI公司的初步禁制令聲請：2025年CONCORD案》一文曾提及，原告Concord方選擇於田納西州中區聯邦地區法院起訴Anthropic。但該法院卻在2024年6月24日以欠缺「屬人管轄權」（personal jurisdiction）為由，裁定將本案移轉至加州北區聯邦地區法院。以下簡要介紹這段插曲。 依美國民事程序，須具備何種條件法院才具權力審案？ 「管轄權」是法院就案件進行審判或發出命令的權力。美國民事程序中，法院必須具備「事務管轄權」（subject-matter jurisdiction）及「屬人管轄權」（personal jurisdicti...

歐洲專利局擴大上訴委員會（Enlarged Board of Appeal, EBA）在2024年間受理了三件重大法律問題移送案 ─ G 1/24（主張解釋）、G 2/24（介入人地位）與G 1/23（專利延長請求的權利性問題），三案分別由不同技術上訴委員會提出，涵蓋主張解釋標準、當事人適格與行政-司法程序間接軌問題，體現了當前EPC體系中各種潛在制度張力的集體浮現。以下分項分析三案的對照：