PCT案進入EPO收Rule 161/162 communication 可以不回覆嗎？
PCT案進入EPO後，按例會收到Rule 161/162 communication。申請人可以不回覆這份官函嗎？
Meta訓練其寫作生成式AI也構成合理使用？Kadrey v. Meta Platforms案判決
Meta因為開發其生成式AI（Gen AI） — Llama，而被十三名作家聯名提告侵害其書籍著作權。這件判決係在加州北區地院法官Alsup法官於2025年6月23日對Gen AI合理使用議題做出美國第一起判決後，由同法院的Chhabria法官在二日後，對Gen AI合理使用議題做出的第二起判決。而此次判決認為，Meta行為可構成合理使用。但也認為Gen AI介入造成書籍市場的「市場稀釋」確實是一種對著作權人的傷害。
Meta透過網路下載盜版書籍及納入Llama訓練資料集
Meta於2023年2月推出大型語言模型（LLM） — Llama 1，並於2024年4月推出Llama 3以及整...
後註冊商標的混淆誤認與假冒案例：新加坡商標判決Sunrise Plus v. Sunrider
本篇旨在介紹，新加坡高等法院（High Court）針對後註冊商標是否構成《新加坡1998年商標法》（Trade Marks Act 1998，下稱《商標法》）第8(2)(b)條中的混淆誤認與《商標法》第8(7)(a)條的假冒（passing off）所為之判決。
本案上訴人Sunrise Plus申請註冊表1之標識，並指定使用於商品及服務國際（尼斯）分類（Nice Classification，尼斯分類）之第5、9、30及35類，後遭被上訴人Sunrider提出異議，主張Sunrise Plus指定使用於尼斯分類第5及35類之標識（後稱系爭商標）係與其已註冊商標（後稱在先商標）近似...
韓國智慧財產局宣布縮短商標異議期 新制自2025年7月22日起實施
韓國智慧財產局（KIPO）局長金完基（Wan-ki Kim）於7月23日宣布，修訂後的《商標法》將自2025年7月22日起正式實施，將商標公告後的異議期由原本的兩個月縮短為30天，預期將大幅加快商標權的取得速度。
越南搶先與美國達成關稅協議，台商將重塑越南供應鏈
川普2.0關稅戰對國際商貿圈投下震撼彈，越南政府積極開啟對美貿易談判，目前美越對等關稅自46%降至20%，成為台商供應鏈布局的關鍵議題。資誠聯合會計師事務所副所長及國際暨金融事業執行長吳偉臺認為，越南是東南亞國家中第一個與美國政府達成協議的國家，顯示越南政府持續吸引外資，優先發展經濟的決心，未來越南仍將是台商到東南亞投資的首選國家之一，產品原產地證明合規將會是供應鏈移轉的關鍵議題。
圖1. 駐台北越南經濟文化辦事處代表潘喬鍾（Mr. Phan Kieu Chung ）（左5）、經濟部投資促進司副司長呂貞慧（左4）、資誠聯合會計師事務所副所長及國際暨金融事業執行長吳偉臺（右4）、越南外...
「電影著作」與「視聽著作」應有區隔？數位時代下的產業意義
《著作權法》原本有「電影片」或「電影著作」的概念，後以「視聽著作」一詞涵蓋相關用語。本文藉由《著作權法》與《電影法》立法歷史、電影院的特殊性來論述「電影著作」一詞存在的價值與必要。
電影著作之過去
《著作權法》於1985年6月28日大幅修正時，從舊法第1條使用簡單的「電影片」用語，擴大至第3條定義「電影著作」為「指有系統之聲音、影像首次直接附著於電影用媒介物之著作」。不過，原本的行政院修法草案並未定義「電影著作」，而僅是在立法理由中陳述「電影」及「錄影」等指「光學錄影、電磁錄影等」，且「凡連續而一連串之影像紀錄俱屬之」。
該定義於1992年5月22日修法時刪除，但同時在修正案第5...
中國實用新型專利權評價報告書在訴訟上的定位
中國實用新型與外觀設計專利權，均未經過實體審查，所以在專利性的穩定度上，存在著一定的搖擺狀態。藉由評價報告書的制度，可以知曉該二種專利權在專利性上初步判斷。惟此評價報告書可以作為提出訴訟的判斷基準嗎?
美國7/3通過偉大美麗法案 ，對台商及個人影響一次看
美國眾議院於2025年7月3日通過了經參議院修正後的「偉大美麗法案」，預計7月4日由總統簽署生效。這項法案是川普第二任期的重要立法成果，內容涉及邊境安全、稅收政策、醫療保險和社會福利體系，同時也提高了美國聯邦政府債的上限。其中在稅收方面，法案包含許多公司稅、個人稅，以及國際稅的措施，總規模高達4.5兆美元。資誠美國業務負責人蘇宥人分析「偉大美麗法案」對台灣企業及對擁有美國公民身分台灣人的主要影響。
公司稅：赴美投資台商有望節稅
首先，「偉大美麗法案」在公司稅方面，恢復固定資產及美國境內研發支出100%費用化，並放寬利息費用扣除限制，該措施對於在美國從事製造、研發的台灣企業有一定的節稅效...
將既有機器學習方法應用於新資料環境，是否可申請專利？2025年Recentive v. Fox案
美國的一家運動資料AI公司 — Recentive Analytics（Recentive）申請取得四項AI有關專利，並控告福斯電視（Fox）在轉播賽事節目上使用了該方法而構成侵權。但美國聯邦上訴巡迴法院（CAFC）認為，這四項專利使用的機器學習方法只是既有的方法，至雖然套用在不同的資料情境上做訓練調整，但並沒有達到申請專利的資格。
原告Recentive Analytics
Recentive Analytics是一家成立於2013年的美國科技公司，專注於機器學習與預測分析，主要應用於體育賽事和現場娛樂產業的決策支援。Recentive是第10,911,811號（’811專利）、第1...
2025年Concord案的移轉裁定：管轄權爭議的釐清
第381期《法院駁回音樂出版商對AI公司的初步禁制令聲請：2025年CONCORD案》一文曾提及，原告Concord方選擇於田納西州中區聯邦地區法院起訴Anthropic。但該法院卻在2024年6月24日以欠缺「屬人管轄權」（personal jurisdiction）為由，裁定將本案移轉至加州北區聯邦地區法院。以下簡要介紹這段插曲。
依美國民事程序，須具備何種條件法院才具權力審案？
「管轄權」是法院就案件進行審判或發出命令的權力。美國民事程序中，法院必須具備「事務管轄權」（subject-matter jurisdiction）及「屬人管轄權」（personal jurisdicti...
