商標法規

隨著商標協會正式成立，國內的商標業務發展又往前邁進一步，與此同時，商標法修法也是刻不容緩。今年8月13日，就在商標協會成立當天的下午，舉行了「商標代理人管理相關辦法座談會」。商標協會理事長賴文平指出，是次座談會主要目的是由於《商標代理人相關管理辦法草案》剛剛公布，商標協會會員對相關草案尚有疑義，因此，特別設定了重要議題由會員自由表示意見，再由官方列席代表就立法緣由作進一步說明。綜而觀之，制定商標代理人相關管理辦法是美事一樁，可以讓國內的商標業務邁向更專業、更嚴謹之「正軌」；然而，修正草案有一些爭議的地方，主管單位必須仔細研究，審慎處理，以免商標業務之執業管理像專利業務執業管理一樣，落得多頭馬車...

就法律保護而言，獨創性或任意性標識的識別性強，理當是商標首選。儘管如此，基於銷售需要，廠商往往偏愛暗示性、甚至是描述性標識，但這類標識卻極容易產生紛爭；例如，Royal Crown與Coca-Cola便曾於2018年在聯邦巡迴上訴法院（CAFC）爭執，將內含「ZERO」字樣的標識使用於飲料產品是否屬於通用性或描述性。本篇即是介紹該次判決發回重審後的再度上訴結果，以及意料之外的後續發展。 案件概述 本案上訴人Royal Crown Company, Inc.及Dr. Pepper/Seven-Up, Inc.（後稱「Royal Crown」）與被上訴人Coca-Cola同為飲料市場競爭業...

混淆誤認之虞乃是商標法保護核心，也是訴訟案件大宗，但在實務上，不僅個案判斷結果有時差異頗大，即使是面對相同涉訟商標，不同司法機關的看法也未必一致。本文以「拖神」與「好神拖」商標案件為例，彙整智慧財產法院107年行商訴字第21號行政判決並簡介相關刑事訴訟，供讀者參考。 拖神公司（或稱原告）於2014年以「拖神」字樣向智慧局註冊商標獲准（以下稱「系爭商標」），並指定使用於第21類商品（拖把；掃把；畚斗；垃圾桶；清潔用木漿海綿；清潔用海綿；提桶）。惟帝凱公司（或稱參加人）認為系爭商標違反商標法第30條第1項第10款，遂檢具其獲准之「好神拖」、「超神拖」等商標（以下合稱「據爭商標」）申請評定...

回顧我國商標法制的發展歷程，商標法係於民國19年4月26日制定、5月6日公布，而該法自民國20年1月1日正式施行迄今，已邁入第90個年頭。

本刊261期文章（網域名稱Booking.com是否可以註冊商標？具指標性意義！ ）曾經介紹過，Booking.com這個知名的訂房網站欲申請美國商標，卻被美國專利商標局駁回申請。而後一路打訴訟，一審、上訴審均支持其可以註冊商標。2020年6月30日最高法院做出判決，認為根據消費者的認知，Booking.com並不是一個通用詞，確認可以註冊商標。 前情摘要 Booking.com這個網站欲申請美國商標，指定使用於第39類的線上安排旅程、線上訂票服務，以及第43大類的飯店訂房服務類。但美國專利商標局認為，booking是訂房訂票領域的通用詞，在後面增加一個.com，仍然是代表訂房訂票網站...

以雷同於著名商標之標誌申請註冊的情形屢見不鮮，儘管商家希望藉此吸引消費者目光，卻也經常捲入商標近似的爭議。本文透過「LegoKing／樂購王」一案，說明著名商標保護範圍廣泛，想避免與著名商標構成近似，並非易事。 原告在2016年以「LegoKing樂購王」、「LegoKing」指定使用於第35類服務並獲准註冊（以下均稱「系爭商標」），嗣後樂高公司提起異議，智慧局審查後認定系爭商標與先前註冊之「LEGO」諸商標（以下稱「據爭商標」）構成近似，故以違反商標法第30條第1項第11款前段為由，做成撤銷處分。 原告提起訴願遭到駁回，復向智慧財產法院上訴，惟法院最終仍分別以「107年行商訴...

台灣商標法第六十八條就商標權侵害明文規定「為行銷目的」，也因此商標侵權使用之成立須滿足此要件，否則便不構成商標侵權，而歐盟2008/95號商標指令也有相同規定。歐盟法院於2020年4月30日的C — 772/18號先決判決，闡明了認定「為行銷目的」的幾項要點，其從寬認定的立場，亦符合近期歐盟加強打擊商標侵權的趨勢，而該判決也能拘束所有歐盟會員國法院，有助於各成員國法院正確適用歐盟法規以及統一見解。 構成商標侵權使用的要件 —「為行銷目的」 台灣商標法第五條定義「商標使用」的範圍和態樣，明確設置「為行銷之目的」之要件，而第六十八條商標權侵害明文規定「為行銷目的」，也因此商標侵權使用之成立...

近年來各式媒體平台發達，愈來愈多創作者公開分享自己的創作、以多元的經營模式營利並增加曝光度。抄襲的議題隨之層出不窮。到底「致敬」到何種程度，才會被認為是抄襲呢？戲謔仿作(戲仿)的判斷標準為何？ 戲謔仿作(parody)在維基百科的定義為：「在自己的作品對其他作品進行借用，以達到調侃、嘲諷、遊戲甚至致敬的目的。屬二次創作的一種。……戲仿的對象通常都是大眾耳熟能詳的作品。舉例來說，香港電影導演兼演員周星馳在《大話西遊》和《功夫》等影片中大量使用戲仿，引用的來源有《西遊記》、李小龍的影片、《駭客任務》等等。」 在法律上，戲仿或侵權與否的判斷，多落入商標法及著作權法規範的範圍內，本文僅...

為了吸引消費者目光，業者有時偏好以諧音字或流行詞彙申請註冊商標，譬如最近熱議的「順時中」便是一例。然而，這類創意極容易誤踩公序良俗界線或視為不具識別性，實不可不慎。 繼上期專欄討論道德條款之後，本篇透過這幾年爭議不斷的「雙十一」商標問題，探討兩岸在處理流行詞彙之商標申請上有何不同，以及其背後理由。 根據中國國家知識產權局（CNIPA）商標局網站檢索資料顯示，阿里巴巴早自2011年起，即積極以包含「雙十一」的字樣指定使用於眾多類別，至今為止（截至2020年6月7日）總計達135項之多，涵蓋「雙十一/雙11」、「雙十一/雙11狂歡節」、「雙十一/雙11網購狂歡節」、「雙十一/雙11...

無論哪個法律領域，如何運用道德條款（違反公序良俗）始終是一大難題，然而，道德條款卻又是不可撼動的基本法律原則。本文透過智慧財產法院105年行商訴字第38號行政判決，闡述我國商標法的道德條款及其適用情形，並提出幾點看法。 原告於2014年以「撿肥皂設計字」商標（如下圖所示）指定使用於第35類商品及服務，然而，智慧局認為系爭標識有妨害公共秩序或善良風俗之虞，以商標法第30條第1項第7款為由做成核駁處分。原告提起訴願遭駁回後，遂向智慧財產法院提起行政訴訟，惟仍以敗訴收場。 本案雖曾上訴至最高行政法院，但因上訴理由主要涉及原審取捨證據與認定事實有無不當，而非法律適用及解釋問題，法院最終...