創新創業

關於單一性的判斷，雖然被世界五大專利局（IP5）列為需調和的項目，然目前世界各國的判斷方式仍有很大的分歧，即使是在同一個國家內，也常因政策目的改變而進行修正。

「全球閃充專利累計超過1,000件。」這或許正是OPPO開放閃充專利授權的底氣。日前，在SuperVOOC開放日上，大陸智慧手機廠商OPPO對外宣布，VOOC全球閃充用戶破億。其中，最值得關注的是，OPPO首次對外披露了其閃充標準測試和認證計劃以及OPPO VOOC閃充技術的對外授權方案。

臺北科技大學教授陳省三分析蘋果公司的語音辨識技術Siri的專利，發現蘋果用了超過60個專利進行保護，而且數量還在成長，顯見對這項技術的重視以及對專利制度的仰賴。不過，專利的作用究竟是保護研發還是保護產品？該如何使用才能發揮最大價值？ 不可諱言，企業的技術研發、專利申請事務，不但曠日廢時，而且所費不貲；然而，每個企業內部的智權人員，也都會面臨一個永恆的難題：「我們公司申請了那麼多的專利，為什麼還會被其他公司告專利侵權？這些專利到底有沒有用？」 會有這種問題，多半都是把技術、專利、產品通通混為一談。首先，企業的研發成果並非都能成為專利，因為單純的科技進步不見得有商業價值，而且還有可能因...

目前大數據及AI人工智慧的技術已日趨成熟，而這些技術正驅動著既有的專利管理與營運模式。例如專利檢索、專利分析、專利布局等等工作，在大數據及AI等工具的協助下，效率與精準確度可以說是不可同日而語。你知道嗎，在沒有電腦的古早年代，專利前案都是用人工以檔案櫃來歸檔的（以分類號歸檔為主），當審查官在審案子的時候，都是利用自己的經驗以人工方式到相關檔案櫃中去翻閱前案資料的，也沒有什麼關鍵字搜尋可以協助。

除了日本國內， 日本企業在世界各地也會有很多發明及創新，要如何讓這些發明營運也是日本企業面臨的挑戰；另外一個挑戰就是我們現在常常討論的如何利用AI或是大數據來發展、管理及運營專利。日本賽恩倍吉株式會社知識產權中心副所長李香蘭認為，與美國及中國相比，日本在這部分是落後國家而非先進國家，仍然是在摸索的階段。

對許多企業老板來說，公司的智權部門是只會花錢，無法帶來實際營收的賠錢部門，但真的是這樣嗎？很多時候專利及智權保護為公司帶來的間接及隱性效益是無法估計的。筆者希望自身的經驗與觀念，能夠稍稍改變台灣企業對於專利策略的想法。

市場調研數據顯示，最近幾年專注於發展人工智慧 (AI) 的新創公司很多；換個方式說：最近幾年許多新創公司都是衝著AI來的。一篇Forbes雜誌的文章指出，從2000年迄今，活躍的AI新創公司數量成長了14倍。

在日本，借人頭提起特許異議在實務上廣被使用，已經是不爭的事實。而特許廳雖然不贊成這種方式但卻無力阻止。不過，這種方式對於異議提起人來說真的有利無弊嗎？為何特許廳不歡迎這種方式？

延續智權報220期《如何避免踩到歐洲專利修正地雷 ─ I》一文，本篇將繼續介紹歐洲專利在修正上常見的問題，內容將包含EPC Art. 123(2)以及EPC Art. 84的規範。

智慧財產法院（簡稱「智財法院」）設有技術審查官（簡稱「技審官」），其協助法官進行證據調查程序，以釐清專利有效性或侵權分析中所涉及的技術事實。但技審官的知識有限，當事人必須提出專家證人來彌補法院的技術知識落差。 美國的專利制度向來是我國學習的對象。美國聯邦民事訴訟中有專家證人的制度，以輔助事實發現者（fact-finder）（可為法官或陪審團）判斷事實問題。但專家證人的證詞並非必然採納，而有篩選機制，以檢驗其「證據能力」（即能否做為「證據」的問題）。 本文意在從美國專利訴訟的司法實務經驗，即美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States，簡...

大學的財源有限，需要自創收入；企業的荷包滿滿，也需要最新的產業技術。這時候，如果大學跟企業可以互通有無，將大學的研發能量與企業分享，企業獲得利潤後再回饋給學校，應該是個能創造雙贏的好方法。不過，產學合作說來簡單，實際上該怎麼進行？不妨參考史丹佛大學（Stanford University）的經驗。 1970年代，史丹佛大學將聲音的頻率調變合成（FM Synthesis）技術，賣給日本的山葉（YAMAHA）公司。史丹佛從這項交易中獲得了超過二千萬美元的收入，創下美國產學合作的紀錄，而山葉公司則是利用這項技術奠定在音樂事業的基礎，至今在電子樂器、音效處理設備上都是世界龍頭。四十年前的這項合作...

歐洲專利對於修正的規範非常嚴格，如果美國專利的修正允許範圍有一顆籃球大，則歐洲專利的修正允許範圍大概只如同一顆網球；假若說明書在撰寫時又沒有考慮過歐洲專利的審查規定，那修正允許範圍可能只剩下一粒米的大小。