要聞

日本智財高院大合議庭於2023年5月26日作出重要判決，明確地突破了專利侵權屬地主義的限制。該案被告所提供的是跨境線上軟體服務，而法院要問的問題是：被告的系統有一部分不在日本而在美國，是否屬於日本境內的專利實施？最後智財高院認為，該系統的主要使用在日本，儘管系統部分元件在外國，無礙於構成在日本的專利侵權。 線上軟體服務跨境提供 在網路數位時代，越來越多的科技屬於「線上軟體服務」科技（Software as a Service，簡稱SaaS），其是一種軟體交付模式，在這種交付模式中，軟體僅需通過網路，不須經過傳統的安裝步驟即可使用，軟體及其相關的資料集中代管於雲端服務。 日本與所有...

北美智權報先前曾針對抗體專利的充分揭露要件進行相關報導，美國最高法院於2023年5月18日做出Amgen v. Sanofi案判決，該案涉及生醫抗體專利說明書可據以實施要件的要求。原告Amgen所請求的抗體專利，乃以二種功能界定，在說明書中提供了26個實施例，以及二種找出其他抗體的試驗方法。被告Sanofi主張，具有這二種功能的抗體可能達數百萬種，但說明書只提供26個實施例和二種實驗方法，不符合可據以實施要件。最高法院最後支持被告主張，認為說明書不符合可據以實施要件，故專利無效。 結合PCSK9特定區域之抗體 本案涉及有助於降低低密度脂蛋白膽固醇（low-density lipopro...

義大利Luxottica公司為Ray-Ban及Oakley等精品眼鏡的商標權人，Ray-Ban眼鏡通常零售價是每副140到220元美元。但在美國喬治亞州College Park市的Old National Village購物中心，有些攤商賣起Luxottica眼鏡的仿冒品，每副售價只要15或20美元。Luxottica以購物中心的出租人及經營者為被告，向聯邦地區提起訴訟，主張被告應負商標輔助侵害責任。審理後，法院認定輔助侵權責任成立，並判賠190萬美元。被告不服，遂向聯邦第11巡迴上訴法院提起上訴… 商標輔助侵權責任及其要件 所謂「輔助侵權責任」為間接侵權的一種類型，源自普通法上的侵權...

Apple Vision Pro無疑是今年全球開發者大會（WWDC 2023）中，蘋果公司帶給全球果粉最大的驚喜。在5000項專利加持下誕生的Apple Vision Pro，採用高解析度顯示系統，將2,300萬畫素置於兩個顯示器中，搭載Apple獨特訂製的雙晶片，確保每個體驗都感覺是在使用者眼前即時發生。Apple執行長Tim Cook指出，Apple Vision Pro標記了Apple運算新紀元的開始，Mac展示的是個人計算的能力、iPhone改寫了行動計算能力，Apple Vision Pro代表著將進入空間運算的時代，以及Apple改變人類溝通、協作、工作和娛樂方式的企圖心。 ...

美國專利訴訟除了有實體法議題（例如專利有效性、侵權成立與否等）外，還有程序上的議題，其中值得注意者為「對人管轄權」（personal jurisdiction）。雖然聯邦地方法院對專利事件有「對事管轄權」（subject matter jurisdiction），但地方法院受到「對人管轄權」的限制，而無權力讓任何被告必須在該法院進行訴訟。 對人管轄權」有三類：「一般性管轄權」（general jurisdiction）、「特定性管轄權」（specific jurisdiction）、和根據美國《聯邦民事訴訟規則》（Federal Rules of Civil Procedure）第4條之...

美國商標採使用保護主義，但同時又是國際商標註冊制度的馬德里議定書簽約國，二者如何協調？一歐洲酒商於2011年透過馬德里制度取得「Untamed」商標的美國保護，但直至2013年都未在美國使用。另一著名酒商在2013年11月在其形象廣告中使用「Untameable」。商標權人一方面趕緊設計「Untamed」品牌的相關產品，並於2016年對被告提出侵權訴訟。但被告認為，原告在2013年11月都沒有在美國使用，故不能控告侵權。 Lodestar公司的「Untamed」商標 本案中，商標權人Lodestar Anstalt（簡稱Lodestar公司）是一個小酒商，大約於2008至09年間，其想...

營業秘密法第2條要求營業秘密所有人對該秘密「採取合理之保密措施」。不過，司法實務上曾否定「使用中」的營業秘密有符合合理保密措施。本文欲以美國《經濟間諜法》（EEA）之相關刑事判決為借鏡，對司法實務提出建言。 EEA之「營業秘密」定義 根據18 U.S.C. § 1839(3)，「營業秘密」定義包括資訊性質與三項要件，前者指所有格式與形式的財務、商務、科學、技術、經濟、或工程上的資訊，而後者為：（1）合理保密措施、（2）事實上或潛在的獨立經濟價值、和（3）該價值係來自於系爭資訊非屬他人所可通常知悉或可以適當工具發掘者，且該他人能因該資訊的揭露或使用而獲得經濟價值。 案例一：United...

2021年美國公司Square, Inc.進行品牌重塑，更名為Block, Inc.並申請「Block」為商標。H&R Block Inc.對Block, Inc.提起商標侵害訴訟，並聲請初步禁制令。一審法院審酌後，核發初步禁制令，即Block, Inc.不得使用「Block, Inc.」、「Block」或其他類似變體，以及不得藉廣告、媒體傳播Block, Inc.與Cash App Taxes或其他稅務服務之關聯。Block, Inc.不服，遂向上訴法院提起中間上訴… 本案背景 H&R Block為成立於1955年的美國帳務管理公司，透過長期且高額的廣告活動，於實體及...

雷曼兄弟公司自2008年破產以來，在美國的大部分資產與商標權被巴克萊資本公司收購。有一家公司在2013年向美國申請註冊「雷曼兄弟」商標，被巴克萊公司提出異議，認為雷曼兄弟公司在破產程序中仍有使用「雷曼兄弟」商標，並未放棄該商標權。2022年聯邦巡迴上訴法院做出判決，認為在破產程序中，雷曼兄弟公司仍持續使用該商標。 在美國商標法下，若停止使用商標，且不打算重新使用商標，視為放棄商標。放棄商標將導致商標權喪失，包括已註冊的聯邦商標可被廢止，或者不得再主張普通法上的商標權。 巴克萊資本公司取得「雷曼兄弟」商標卻未延展        巴克萊資本公司（Barclays Capital，以下...

本文意在介紹美國Water Techs. Corp. v. Calco, Ltd.案判決，其揭示專利權人應證明該原本的銷售量與侵權行為存在與否的因果關係。 在美國，專利權人能以侵權物品的銷售所得為損害賠償金，但其必須舉證「若非」侵權行為存在，其原本所能達到的銷售量。 本案背景 本案原告為Water Technologies公司與其子公司Water Pollution Control Systems公司（稱WTC/WPCS）、及堪薩斯州立大學研究基金會（KSURF）。被告有Calco公司等，其不服本案地方法院的判決而上訴至美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC），議題之一為核予所失利益之損...