在数字技术迅猛发展的时代，印度知识产权局（IP India）于2025年7月29日正式发布《2025年计算机相关发明审查指引》（Guidelines for Examination of Computer Related Inventions, CRIs）（下称《指引》）[1]。这份文件不仅标志着印度专利体系迎来关键改革，也为全球关注AI、区块链、云端与量子运算等高科技专利议题的企业与法律界提供了重要参考。
从形式排除迈向技术导向：印度专利制度的转型契机
此次发布的《指引》，是自2017年以来最全面的审查准则更新，并在厘清法律适用边界、提升审查一致性与促进制度透明度方面迈出重要一步。不同于以往偏向形式排除的传统观点，《2025年指引》全面导入「功能导向」「技术效果」与「实作层级」等实质性审查标准，展现印度知识产权制度紧跟科技变迁、推动法制现代化的积极姿态。
从制度进程到政策参与：透明与合作的指引制定机制
《指引》的公告并非单方面行政命令，而是一项集结法律、产业与学术意见的集体决策。为促成这份制度转型文件，CGPDTM（The Office of the Controller General of Patents, Designs & Trade Marks, 印度专利、设计与商标总监办公室）进行了两轮公开草案征询，并于孟买、德里、加尔各答与清奈等城市举办实体利害关系人会议，收集各界意见并反映于最终版本中。
《指引》附录中除纳入前后两版草案所收到的意见与响应摘要外，亦整理了针对各项条文与定义所展开的法律辩论与技术讨论，成为印度知识产权政策进入「共创治理」时代的重要象征。
科技变革重新定义创新边界：从IT基础建设到AI核心驱动
信息与通讯科技（ICT）在过去几十年间迅速演化，从早期的数据处理工具发展为驱动整体产业创新的关键动能。如今，包括人工智能、区块链、量子运算、云端与边缘运算、5G/6G通讯、物联网（IoT）与隐私保护技术，均成为产业结构重组与专利制度改革的核心引擎。
人工智能的发展尤为显著。无论是医疗影像诊断、智能客服、智能制造或金融风控，AI模型（特别是LLMs）正以超越人力的速度进行数据处理与推理判断。再加上区块链技术所提供的不可窜改性与去中心化保障，使得信息传输、事务历史记录与数据验证更为安全可靠，应用范围涵盖供应链金融、数字身份、NFT与智能合约等多元领域。
云端与边缘运算的协同部署也大幅提升了数据处理的实时性与弹性，促成IoT架构下的智能交通、能源管理与城市治理。量子运算则有望进一步突破现有算法效率极限，重塑气候模拟、药物研发与资安密码等应用基础。这些前沿技术的崛起，正驱动专利体系面对新一波实质与程序性审查挑战。
法律焦点转移：从排除逻辑到技术贡献导向
根据印度《1970年专利法》第3(k)条，计算机程序本身（per se）、数学方法、商业方法与抽象算法皆属于不可专利范畴。但此法条留下了关键解释空间，特别是当算法或软件被具体应用于解决技术问题、改善装置性能或提升信息处理效率时，其是否应受到保护，便成为争议核心。
此次《指引》正是在此语境下提出明确界定：不再仅以形式判断发明是否为软件，而是转向「技术效果」与「技术贡献」的实质审查观点。这意味着，即便发明源自软件或算法，只要其结合硬件部署、解决工程问题或展示具体效能提升，即有可能获得专利保护。
审查核心五要素：建构一致性与技术性判断架构
《指引》第四章提出審查人員應評估以下五項核心原則，以判斷發明是否具備技術性：
-
- 实质重于形式：不得仅依申请书描述为软件或算法即作排除判断，应着眼于其技术内容与应用情境。
- 拒绝语义包装：若仅将抽象逻辑包装为「系统」「模块」等技术语汇，却未体现实质技术效果，则不具可专利性。
- 技术效果须具可验证性：例如提升数据处理效率、降低运算资源消耗、强化系统安全等，皆须提出量化证据。
- 非单纯信息展示：若创新仅限于信息接口设计、数据排序或流程自动化，则不属技术性改进。
- 创新应具装置层级实作：如在芯片、传感器、网络协议或边缘设备中具体应用，应有明确技术整合说明。
这些标准大幅提升审查一致性，有助于申请人理解系统要求，也为审查人提供结构化的分析逻辑。
法院实务与案例指引：建立「效果导向」的法律脉络
《指引》广泛参照过往关键判例，包括德里高等法院于 Ferid Allani 一案中的裁决。该案明确指出：计算机程序若能产生可验证的技术效果，即应受专利法保护。此外，Microsoft 案亦强调：仅改良用户接口不具专利性，除非涉及底层协议设计或安全机制整合。而 Blackberry 案则提醒：即使数据流新颖，若无装置效能上的突破，亦不符技术标准。
这些法院判例为《指引》注入法律基础，让技术审查不再仅凭审查人主观判断，而是依据可量测、可对应的实务标准来决定专利性。
下表1为依据与《2025年计算机相关发明审查指引》同步发布的2份案例附件[2]中之附件1所整理出来的不可专利类型清单。
实例应用解析：AI与区块链的正反面范例
《指引》所附案例集针对AI与区块链提出多个正反对照案例，帮助申请人厘清可专利与不可专利的关键差异：
在AI部分，CNN加密指纹辨识系统因结合硬件装置并提升辨识安全性与效能，获得肯定；反之，单纯的断词算法分类模型则因无明确应用场景与装置部署而遭排除。
在区块链领域，量子安全通讯协议成功展示其如何整合区块链与量子加密模块，用于强化网络协议安全；相对的，仅改进NFT流程管理的系统，因缺乏底层通讯协议与数据结构创新，被判定为不具技术性
跨越抽象：专利撰写的三步策略
针对高科技发明，申请人应从以下三个层面着手强化技术性：
- 装置嵌入与部署方式：描述算法如何实际嵌入云端、芯片、FPGA、IoT装置等架构中。
- 技术效果与性能数据：举例改善数据（如：处理速度提升30%、能源消耗降低50%）以证明技术贡献。
- 系统整合与数据流逻辑：揭露API流程、通讯协议、加密机制与数据结构，以呈现系统层级创新。
这样的撰写方式不仅可提高专利通过率，也有助于未来执行专利诉讼或技术转移谈判。
结语：制度转向技术实作导向的专利审查哲学
《2025年计算机相关发明审查指引》及其附录案例，标志着印度正式进入一个「实作驱动、技术效果导向」的知识产权新时代。这场改革不仅响应了新兴科技的多样性与技术融合趋势，也为全球其他法域面对CRIs专利难题提供了具体范本。
对于企业而言，这代表着印度成为技术创新者进行专利布局的新兴热区；对于制度设计者而言，这是一场从法律排除逻辑转向工程价值评估的深层思维转变。
在全球专利政策竞争日益激烈的背景下，印度正以稳健而创新的步伐，在CRIs领域建立其制度性话语权。
备注：
[1] Click here for Guidelines for Examination of Computer Related Inventions (CRIs) – 2025
[2] 1.Annexure I – Additional Illustrative Examples ; 2. Annexure II – Non Exhaustive List of Case Laws related to CRIs
