要聞

在2020年呈現大幅萎縮的台灣專利申請量，在2021年呈現小幅反彈。不過，在三個專利類別裡，除了發明專利以外，新型、設計都還是呈顯萎縮，而且本國人的申請數量也年年減少，是個不容忽視的警訊。 2021年在新冠肺炎疫情的持續影響下，台灣專利的總申請量只比2020年微幅成長375件，離2017至2019年間的高峰期仍有一段距離。然而，若個別細究發明、新型、設計三種專利的申請量變化，卻呈現出截然不同的面貌（圖1）。 以最具指標性的發明專利來說，2021年台灣發明專利的申請量高達49,116件，比起前一年成長了2,000件以上，也比2019年的48,268件還高，可望在2022年挑戰一年...

一般民眾對於申請商標的前置準備，往往僅止於對圖樣的發想設計，並希望以此圖樣取得排除他人使用的「專用權」，卻忽略了商標圖樣與指定使用的商品、服務之間的連結關係。因此常發生指定商品與服務有不合理、不需要、範圍過廣，甚至錯誤等情形，造成申請註冊的範圍與業者實際經營的業務或市場經營的型態顯不相符，而無法明確界定希望取得註冊保護的商標權範圍。 商標權是建構在商標圖樣與核准註冊的商品／服務名稱之上，在註冊指定的商品及服務範圍內，可以排除他人構成混淆誤認可能的後案申請與商業上的使用，而適當指定使用的商品、服務類別及名稱，除了能明確界定權利範圍，在申請前端也可以節約申請規費，減少審查人員對不當、過多...

繼最高法院於2020年就RIMOWA一案發回更審後（可參見前文：從RIMOWA案看著名表徵保護），2021年底，智慧財產及商業法院頗為詳盡地回應最高法院的提問，提出新理由並重為判決。 本文闡述之「110年度民公上更（一）字第2號」判決，是智慧財產及商業法院（後稱原審法院）針對最高法院「109年度台上字第2369號」判決之更審結果，本案上訴人（即一審被告）涉及侵權的八款行李箱中，有三款（即附表2項次2至4，後稱系爭行李箱）維持侵害公平交易法（後稱公平法）第22條之判斷，其餘五款則改為認定與被上訴人（RIMOWA）之百褶設計不相似。 是否為著名表徵？ 針對發回理由「平行溝槽與折紋組合...

在美國專利法的發展中，主要的法理是美國聯邦巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC）所發展，而最終審機構美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States）偶爾會解釋專利法的法條內容。 不過，最高法院在定義相關概念之餘，仍開放CAFC建構判斷基準。本文意在介紹最高法院之Akamai Techs., Inc. v. Limelight Networks, Inc.案（稱「Akamai III案」）判決，其涉及「間接侵權」的直接侵權要件判斷之問題。 直接侵權...

2022年2月1日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）以司法審查確認專利審判及上訴委員會（PTAB）在審理專利權之挑戰者提出之多方複審（IPR）程序時，PTAB不得將「申請人所承認的先前技術」（AAPA）視為用以證明系爭專利不具新穎性和非顯而易見性之獨立的先前技術證據，但可以將該AAPA作為所屬技術領域中，具有通常知識者所認知之一般常識的佐證依據。本文將簡介本件美國案例，並搭配台灣最高行政法院的實務見解（最高行政法院106年度判字第266號判決），具體提出相關申請人撰寫專利說明書，和專利權之挑戰者或專利權人在專利無效爭訟攻防上的建議。 2022年2月1日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC...

商標近似與否的判斷，取決於商標給予相關消費者之整體印象，而外觀、意涵及讀音通常為整體評估之依據；然而商業習慣的標示以及消費者的購買方式，可能會影響商標在形、音、義上判斷的比重，像是商品或服務以唱呼為主要促銷方式者，讀音會被賦予比重較重之考量，而在多語通行之地區如歐洲，更要考慮到不同語言間外觀不近似，但發音可能近似的問題。 根據歐盟商標審查基準，商標近似與否的分析須擴展到整個歐盟，但若在歐盟的一部分存在混淆的可能性，基於程序精簡（例如避免花費過多時間審查商標在所有官方語言中的特定發音或含意），該分析不需要擴展到整個歐盟，可只關注會員國造成混淆誤認的部份區域消費者，則就足以構成駁回理由。...

我們即將迎來EPO審查指南的2022版本，該版本已於3月1日起正式生效。本刊期將為專利領域從業人員快速瀏覽一番，以利撰稿、答辯，同時一窺EPO的政策方向。 請求項與說明書的高度一致性 專利權人的權力範圍由請求項構成，而請求項的含意則由說明書提供詳細的解釋，反之，當請求項存有疑義而說明書無法釋疑時，就導致所謂「不支持」的瑕疵，為避免此一瑕疵，請求項與說明書間應具有一致性。以上是世界各國專利領域的通則，但這個一致性也僅限提出申請時，隨著審查與申請人對請求項的修正，請求項與說明書理當有所差異，當此一差異不影響說明書對請求項的釋義與支持，就仍為各國法規所容許。因此，實務上為了保留請求項修正的餘...

經濟部智慧財產局於2009年1月1日起試辦「發明專利加速審查作業方案」(Accelerated Examination Program，簡稱AEP)，並自2010年開始正式受理。符合特定要件的發明專利申請案，得申請加速審查，提供發明專利申請人更快速取得審查結果的管道。 為顧及專利申請人權益，智慧財產局受理發明專利加速審查作業之申請。發明專利申請後，經智慧財產局通知即將進行實體審查或再審查，只要符合下列四種事由之一者，申請人得檢附相關文件，提出「發明專利加速審查」申請。但為落實「使用者付費」原則，本方案之事由3及事由4，應繳納申請規費。 發明專利加速審查四大事由 事由1：外國對應申...

為防止消極的維權使用，台灣商標法第63條規定「因知悉他人將申請廢止，而於申請廢止前三個月內開始使用者」，仍將成立「未使用」之廢止事由。另15 U.S.C. § 1127提到「使用」必須是在交易的通常過程中的善意使用（bona fide use），而不能僅是為了保留商標權而使用。 台灣商標法第63條要求商標權人使用商標；否則「無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿三年」時，智財局可依職權或依申請廢止該商標。美國商標法則從「放棄商標」的角度定義「未使用」。根據15 U.S.C. § 1127，如果商標停止使用且權利人具有不再重起使用之意圖時，該商標視為被放棄。另連續三年不使用則是放棄商標的...

美國商標法在某些條文展現了使用保護主義，若已有人先使用某商標（但未註冊），他人無法註冊取得該商標。1992年第11巡迴法院Zazu Designs v. L'Oreal, S.A.案判決，大型化妝品公司在聯邦註冊並使用商標，小美髮店主張其已在某一州先使用該商標於相同產品上。究竟州的先使用事實，能否勝過在聯邦的註冊保護？此必須看在州的先使用是否「足夠」。 美國商標法在某些條文展現了使用保護主義，若已有人先使用某商標（但未註冊），就取得了申請註冊聯邦商標之權利，他人無法註冊取得該商標。此外，就算沒有申請註冊聯邦商標，只要具有後天識別性，仍可以援引商標法第1125條(a)主張侵權。 未註...