為何一案兩請中的新型專利被判無效，對應的發明專利還能被核准？
我國在專利申請實務上有所謂的「一案兩請」制度，同一申請人可就相同創作同時申請發明專利及新型專利。因為新型專利只採形式審查，正常情況下會先獲得核准，但一樣的創作僅能授予一項專利，在對應的發明專利即將被核准前，申請人必須選擇保留其中一者。然而在對應的發明專利審定前，新型專利已當然消滅(如未繳年費)或被撤銷者，由於新型專利的排他權已失其效力，專利行政機關自然不應再核准對應的發明專利，否則便從公眾手中剝奪自由使用技術的權利。
有位獨立發明人 (以下統稱發明人Y) 為了保護自行開發的玻璃尖鋼筆，採取了「一案兩請」的專利申請策略。因緣際會下，發明人Y從網站上購得某家業者 (以下統稱L公司) 公開...
從廣明案看美國陪審上訴審理 ─ 兼談陪審團與法官責任分工之啟發 ─
雖然廣明案已經雙方和解而落幕，但此案遭遇陪審團裁決天價賠償，並經上訴救濟而無力變更判賠結果，仍將成為國內廠商在美訴訟之經典警世教案。想要比較深入了解此案，從中汲取教訓、避免重蹈覆轍，除應直接查閱庭審筆錄，體會其庭審（trial）過程外 ，也應對此案的上訴審理加以研究分析。特別是本案於原審為陪審審理，並無所謂的「判決理由」，國內多有錯誤觀念認為陪審判決無法上訴 ，或難免有疑問：在原審沒有判決理由之情形下，究竟要如何上訴？上訴審法院又要如何審理？
事實上，廣明針對此案於2020年3月2日提出的上訴理由狀，整整有54頁之多，惠普於同年5月1日提出上訴答辯狀，全文也有52頁。廣明再於同月4日...
解決人才荒，將是EPO最大挑戰
歐洲在世界專利版圖上的重要性，並沒有因為英國脫歐或者單一專利難產制度而下降，反而隨著內部市場統合以及司法判決而提升。但現在最大的問題是，就算歐洲專利局已經年年提升專利審查與舉發審理的效率，還是趕不上專利產業的需求。加速補足質量均佳的人才，是歐洲專利局的當務之急。
專利業界只要一談到歐洲，很難不聯想到命運多舛的歐盟單一專利（Unitary Patent）。確實，在英國明確聲明退出、還有德國立法進程緩慢的影響下，歐盟單一專利制度的實現愈來愈遙遙無期；但不可否認的是，歐洲仍然是全世界數一數二大的經濟體，經濟政策也穩定地朝向跨國統合的方向進行； 此外，歐洲專利法制的國際影響力也與日俱增，例如...
WIPO 智財權事實與數據 2019：商標篇
日前WIPO發布了《WIPO IP Facts and Figures 2019》報告，當中公布了2019年全球的智慧財產權統計數據，北美智權報將分別撰文簡介專利及商標領域的發展狀況。在商標申請的部分，同樣是中國CNIPA獨占鰲頭，占全球商標申請案比例超過5成，遠遠拋離排行美第2的美國USPTO。
在2018年，全球商標申請案類別數為14,321,800，當中排名前5大IPO即占了65%。值得注意的是，單中國的CNIPA即占了51.4%，超過全球半數的商標申請案類別數，遠遠超出排名第2的USPTO的4.5%。
從圖2可以得知，中國CNIPA的商標申請案類別數（class...
著名商標保護：樂購王與樂高之商標爭議
以雷同於著名商標之標誌申請註冊的情形屢見不鮮，儘管商家希望藉此吸引消費者目光，卻也經常捲入商標近似的爭議。本文透過「LegoKing／樂購王」一案，說明著名商標保護範圍廣泛，想避免與著名商標構成近似，並非易事。
原告在2016年以「LegoKing樂購王」、「LegoKing」指定使用於第35類服務並獲准註冊（以下均稱「系爭商標」），嗣後樂高公司提起異議，智慧局審查後認定系爭商標與先前註冊之「LEGO」諸商標（以下稱「據爭商標」）構成近似，故以違反商標法第30條第1項第11款前段為由，做成撤銷處分。
原告提起訴願遭到駁回，復向智慧財產法院上訴，惟法院最終仍分別以「107年行商訴...
複數專利權人想各拿一份USPTO專利證書？
「我們有兩個人申請專利，可以拿兩份專利證書一人一份嗎？」
「不行，證書正本只有一份。」
「付錢也不行嗎？」
「不行，證書正本只有一份。」
部分美國案有複數共同申請人，將領證時，偶爾有申請人以為證書會按人頭數發，也就是每個申請人都能一人一份。不過實務上USPTO只發一份專利證書，即使申請人、專利權人願意付費，USPTO還是只發一份證書正本。
或許有人好奇，如果真的付費請USPTO再發一份證書會發生什麼事呢？事實上，的確曾有人以此為由，依37 CFR 1.182繳400美元提Petition，請求USPTO發出證書副本給第二位受讓人。
結果兩個半月後收到USPT...
歐洲聯盟法院對於商標「為行銷目的」之解釋 — 2020年C — 772/18號判決
台灣商標法第六十八條就商標權侵害明文規定「為行銷目的」，也因此商標侵權使用之成立須滿足此要件，否則便不構成商標侵權，而歐盟2008/95號商標指令也有相同規定。歐盟法院於2020年4月30日的C — 772/18號先決判決，闡明了認定「為行銷目的」的幾項要點，其從寬認定的立場，亦符合近期歐盟加強打擊商標侵權的趨勢，而該判決也能拘束所有歐盟會員國法院，有助於各成員國法院正確適用歐盟法規以及統一見解。
構成商標侵權使用的要件 —「為行銷目的」
台灣商標法第五條定義「商標使用」的範圍和態樣，明確設置「為行銷之目的」之要件，而第六十八條商標權侵害明文規定「為行銷目的」，也因此商標侵權使用之成立...
WIPO 智財權事實與數據 2019：專利篇
日前WIPO發布了《WIPO IP Facts and Figures 2019》報告，當中公布了2019年全球的智慧財產權統計數據，北美智權報將分別撰文簡介專利及商標領域的發展狀況。在專利部分，專利5大局 (CNIPA、USPTO、JPO、KIPO、EPO)的專利申請量占了全球申請量85.3%；值的注意的是，中國CNIPA單一專利局的申請量即占全球申請量46.4%，與排名第2至第11的10個專利局之申請量總和相約，數量相當驚人。
在簡介各國專利申請的狀況之前，先說明一下全球的智財權保護情形。從圖1各區域智財權申請之比例分佈可發現，亞洲已成為全球智財權申請的樞紐，不管是發明專利、實用...
競爭者專利資訊研究之重要性 — Suprema, Inc. v. International Trade Commission案判決之教訓
在Suprema, Inc. v. International Trade Commission案中，專利權人Cross Match Technologies公司（以下稱CMT公司）於國際貿易委員會（以下稱ITC）申訴Suprema公司及Mentalix公司等因侵害其美國專利第7,203,344號（第344號專利）、第7,277,562號（第562號專利）、與第5,900,993號（第993號專利）而違反美國關稅法337條款（19 U.S.C. § 1337）。
以第344號專利為例，其名稱為「生物特徵影像系統與方法」（Biometric Imaging System and Metho...
盼了90年，台灣商標協會成立在即！
2019年下半年，國際商標協會（INTA）首次來台拜訪，也因為這樣一個契機，發現原來從1930年商標法公告到現在，台灣居然沒有一個正式的商標團體做為對應單位，這個讓商標業界一等90年的台灣商標協會，總算因此催生…...
2019年07月中旬，國際商標協會（INTA）亞太地區首席代表Seth Hays表達希望來台灣參訪的意願，這是INTA第一次來台的正式參訪，INTA是一個不以營利為目的的全球性商標組織，由17個商人和製造商於1878年創立，致力於在世界各地推廣商標工作，並提供具有全球意義的教育計劃和法律資源。INTA成員來自187個國家、大約32,000名商標專業人士，其中包括大公司...
