要聞

在北美智權報280期的中《IP小辭典》，我們介紹了新型專利形式審查，這一期我們來談一下新型專利技術報告。由於新型專利採形式審查，並未對是否合於專利要件進行實體審查，導致新型專利權的權利內容存在著相當的不安定性及不確定性。若新型專利權人利用此一不確定的權利而不當行使，可能產生權利濫用之情形，對第三人的技術利用及研發帶來相當大的危害，因此搭配有新型專利技術報告制度。就專利法第115條第1項規定，任何人都可以向智慧局申請新型專利技術報告，以釐清該新型專利是否合於專利要件之疑義，惟該新型專利技術報告之性質，係屬機關無拘束力之報告，並非行政處分，僅能作為權利行使或技術利用之參考。若任何人認為該新型專利有...

堪稱在蘭哈姆法案（Lanham Act）後最重大變革的美國商標法修正已於去年底完成，並將在2021年底正式施行。在這次修法裡，明顯加強了對商標申請人的要求，還新增了兩類挑戰商標權有效性的程序，企圖能藉此壓抑美國近年來商標註冊申請過於浮濫的亂象。 美國的商標註冊申請量，在近10年來呈現爆發性的成長。根據USPTO統計，在2012年以前，每季的註冊申請數量不過9萬件上下，但從2013年第3季突破10萬件後，開始確立了年年成長的趨勢，在最近兩季甚至衝高到近25萬件的註冊申請量（圖1）。換句話說，在新冠肺炎疫情重創美國經濟的2020年，美國的商標註冊申請其實幾乎不受影響。 在這波商標註...

繼前篇（只要有心，人人都可以虛擬iOS？談Apple v Corellium著作權爭議（上））之合理使用問題後，Corellium還必須面對另一個戰場：亦即Apple指控其所銷售之產品旨在規避有效控制接觸或保護著作權人著作的技術措施，且幾乎別無其他商業用途。雖然，法院最終因事實仍有爭議而暫緩就數位千禧年著作權法（DMCA）部分做出簡易判決，但已駁回Corellium針對DMCA主張之合理使用抗辯。 本案原告Apple指控Corellium違反數位千禧年著作權法（Digital Millennium Copyright Act, “DMCA”）第1201(a)(2)及(b)(1)條（1...

專利藥的成分到期後，學名藥廠可以申請學名藥上市，但是因為該藥的其他用途專利尚未到期，學名藥廠必須申請「刪除仿單上的部分適應症」，以迴避侵害該專利。2020年10月聯邦巡迴上訴法院的GlaxoSmithKline LLC v Teva Pharmaceuticals USA Inc.案，二位法官採取一看法，認為就算仿單上刪除了適應症，仍會侵害該未到期的方法專利。但首席法官則是撰寫不同意見，認為這樣完全背離了「刪除仿單」此一制度的精神。 學名藥廠刪除仿單上的某些使用方法可以避免引誘侵權 在美國專利連結制度下，原開發藥廠可以在一顆藥上，持續登錄相關的新專利，包括藥物的新使用方法。而原本藥物的...

設計專利是保護對物品全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求的創作，著重於物品質感、親和性、高價值感之視覺效果表達，以增進商品競爭力及使用上視覺之舒適性，與技術性無關。設計專利和發明專利一樣，都須經過實體審查才能取得專利權。設計專利的審查制度，不採發明的早期公開及請求審查制，也不採取新型的形式審查制，若要申請設計專利，將自文件齊備後，由智慧財產局審查人員進行實體審查。 專利法對於設計之定義 依專利法對於設計之定義，設計專利所保護之標的包含「物品之全部設計」、「物品之部分設計」及「應用於物品之電腦圖像及圖形化使用者介面設計」之一般申請態樣；另依專利法申請成組物品之設計及申請「衍...

Forney Industries公司申請一種多顏色組合應用於包裝的背卡上，美國專利商標局認為純粹顏色組合，本身不具有先天識別性，而拒絕其註冊。隨後Forney Industries公司向商標審理暨救濟委員會出救濟，最後以失敗結尾，沒想到美國聯邦巡迴上訴法院在2020年4月做出的In re Forney Industries案判決中出現逆轉，認為多顏色組合應用於「產品包裝」上，本身可以具有先天識別性。 顏色商標，和產品設計與產品包裝之區分 先回頭看看過往，美國最高法院對於顏色商標以及產品設計等商業外觀（trade dress）是否具有先天識別性，曾做過以下幾個重要判決。 1. 1...

2020年底，佛羅里達南區聯邦地區法院做出簡易判決，認定虛擬化技術應用公司Corellium允許使用者在虛擬裝置上運行iOS，係構成著作權法之合理使用。儘管此舉是否違反數位千禧年著作權法（DMCA）仍在未定之天，但判決結果已引發各方關注。 本案被告Corellium成立於2017年8月，所開發的系爭產品（後稱Corellium產品）允許使用者依個人需求建立虛擬裝置、使用所下載的韌體檔案（包括iOS、Android、Linux等）並進行互動，同時提供雲端（線上）及場所使用兩種版本。 Apple與Corellium曾在2018年初討論收購事宜，但最終因價格無法達成共識，約半年後協商...

2020年12月30日，台灣智慧局 (TIPO) 就不服專利專責機關就專利申請及專利權有效性等案件之審議決定案件，參考美日等國專利救濟制度，預告修正「專利法部分條文修正草案」。美國於2011年美國AIA法案即建置專利複審等專利發證後挑戰的行政爭訟程序，該制度不斷演進，並牽動各方專利競爭態勢。本文整理美國專利商標局「專利審判及上訴委員會」近年對行使限制申請人「重複」或「同時」申請立案之裁量權時的考量因子，及其爭議和對產業專利競爭的影響。 美國專利複審制度與併行訴訟 2011年美國AIA法案於美國專利商標局（USPTO）行政體系下，創設兼具準司法審判性質的「專利審判及上訴委員會」（PTAB...

對於專利侵權行為，就無法主張損害賠償的侵權期間，實務上智慧財產法院通常要求被告向專利權人給付因利用系爭專利而得之不當得利。雖然故意或過失侵害專利者應返還其不當得利，但根據最高法院107年度台上字第911號民事裁定，原告「得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準」，但該不當得利返還請求權之限制是智財法院所忽略的。 多數智財法院判決採「合理權利金」來計算不當得利，但專利法在第97條規定的損害賠償計算方式中，包括「依授權實施該發明專利所得收取之合理權利金為基礎計算損害」。亦即，採取「合理權利金」說根本的問題在於其等於是准許原告依據「所受損害」來請求不當得利返還。...

2020年12月31日，台灣首件西藥專利連結判決出爐。由於法院認定系爭學名藥構成對新藥專利權的均等侵害，且有高度以「製造」實施該發明之可能，爰判決學名藥廠不得製造系爭藥品。本文劃分為（上）（下）兩篇文章，接續（上）篇《 台灣第一件專利連結判決出爐（上）：專利權侵害防止的請求權基礎 》探討專利權侵害防止的請求權基礎等爭點後，本篇將介紹本案系爭藥品、系爭專利的技術背景和法院對專利有效性與侵權判斷爭點的判決結果及理由，期讓讀者在最短的時間內完整獲知台灣西藥專利連結制度在實務上的最新進展。 在《台灣第一件專利連結判決出爐（上）：專利權侵害防止的請求權基礎》文章中，我們將台灣首件西藥專利連結判...