專利要聞

受到全球疫情影響，歐洲專利申請在2020年小幅衰退後，2021年回到疫情前水準，歐洲專利局的申請量成長4.5%，主要申請國家為美國、德國、日本、中國和法國，其中又以中國24%的專利申請成長最大，華為更是時隔一年重新拿下歐洲專利申請之冠。 2021年中國專利申請數再創新高 根據歐洲專利局（EPO）發佈的最新統計資料，歐洲專利局2021年共收到188,600項專利申請，比去年成長4.5%。前五大專利申請國是美國、德國、日本、中國和法國，2021年歐洲專利申請數量的成長主要來自中國和美國專利申請數量的推動。 去年歐洲專利局收到來自中國的16,665項專利申請，再次創下中國在EPO專利申...

各國專利審查主管機關為了提升專利審查效率、減少重複的案件檢索工作，藉由「專利審查高速公路」（Patent Prosecution Highway，簡稱PPH）展開合作，當一專利申請案在第一申請局（Office of First Filing，簡稱OFF）經實質審查獲准專利後，專利申請人可將相關資料提供給第二申請局（Office of Second Filing，簡稱OSF）；第二申請局便可參考第一申請局的檢索與審查結果，加速該專利申請案的審查。目前與台灣實施一般型PPH計畫的協定國家有美國；實施增強型的協定國家則有日本、西班牙、韓國、波蘭、加拿大等國。 PPH計畫最早的起源，是200...

包括美國、日本、甚至台灣都對專利、商標等智財權案件設置了專責的上訴法院，中國大陸則是在試點三年後，有意將現行設置在最高人民法院內的知識產權法庭，進一步改制為專門負責知識產權上訴案件的法院。這樣做的原因是什麼？對於產業界又會有何影響？ 今年二月底，中國最高人民法院院長周強在向中國人大常委會進行報告時，拋出了知識產權領域的專責上訴法院，使知識產權司法審判體系能更趨完整的風向球。隨後，多名人大委員也紛紛附議，一時間，建立中國版CAFC已成為中國科技與法律界的熱門話題。 為了因應專利、營業秘密等案件在審判上的特殊性，中國最高人民法院很早就開始在各地中級法院內設立專責的知識產權法庭，又陸...

在2020年呈現大幅萎縮的台灣專利申請量，在2021年呈現小幅反彈。不過，在三個專利類別裡，除了發明專利以外，新型、設計都還是呈顯萎縮，而且本國人的申請數量也年年減少，是個不容忽視的警訊。 2021年在新冠肺炎疫情的持續影響下，台灣專利的總申請量只比2020年微幅成長375件，離2017至2019年間的高峰期仍有一段距離。然而，若個別細究發明、新型、設計三種專利的申請量變化，卻呈現出截然不同的面貌（圖1）。 以最具指標性的發明專利來說，2021年台灣發明專利的申請量高達49,116件，比起前一年成長了2,000件以上，也比2019年的48,268件還高，可望在2022年挑戰一年...

2022年2月1日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）以司法審查確認專利審判及上訴委員會（PTAB）在審理專利權之挑戰者提出之多方複審（IPR）程序時，PTAB不得將「申請人所承認的先前技術」（AAPA）視為用以證明系爭專利不具新穎性和非顯而易見性之獨立的先前技術證據，但可以將該AAPA作為所屬技術領域中，具有通常知識者所認知之一般常識的佐證依據。本文將簡介本件美國案例，並搭配台灣最高行政法院的實務見解（最高行政法院106年度判字第266號判決），具體提出相關申請人撰寫專利說明書，和專利權之挑戰者或專利權人在專利無效爭訟攻防上的建議。 2022年2月1日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC...

我們即將迎來EPO審查指南的2022版本，該版本已於3月1日起正式生效。本刊期將為專利領域從業人員快速瀏覽一番，以利撰稿、答辯，同時一窺EPO的政策方向。 請求項與說明書的高度一致性 專利權人的權力範圍由請求項構成，而請求項的含意則由說明書提供詳細的解釋，反之，當請求項存有疑義而說明書無法釋疑時，就導致所謂「不支持」的瑕疵，為避免此一瑕疵，請求項與說明書間應具有一致性。以上是世界各國專利領域的通則，但這個一致性也僅限提出申請時，隨著審查與申請人對請求項的修正，請求項與說明書理當有所差異，當此一差異不影響說明書對請求項的釋義與支持，就仍為各國法規所容許。因此，實務上為了保留請求項修正的餘...

經濟部智慧財產局於2009年1月1日起試辦「發明專利加速審查作業方案」(Accelerated Examination Program，簡稱AEP)，並自2010年開始正式受理。符合特定要件的發明專利申請案，得申請加速審查，提供發明專利申請人更快速取得審查結果的管道。 為顧及專利申請人權益，智慧財產局受理發明專利加速審查作業之申請。發明專利申請後，經智慧財產局通知即將進行實體審查或再審查，只要符合下列四種事由之一者，申請人得檢附相關文件，提出「發明專利加速審查」申請。但為落實「使用者付費」原則，本方案之事由3及事由4，應繳納申請規費。 發明專利加速審查四大事由 事由1：外國對應申...

與產業研發、技術競爭息息相關的標準必要專利（SEP），漸漸成為各國產業政策的核心。英國雖然不是ICT產業的大國，但英國法院在專利侵權訴訟上，不時有引領潮流的判決，而且在完成脫歐之後，英國也大力獎勵技術研發，作為產業發展的主軸。那麼，英國未來的SEP政策，又會如何發展呢？ 本刊前文（美國SEP政策轉變：為促進產業競爭，不宜核發禁制令）曾介紹過美國司法部（DOJ）和專利商標局（USPTO）對於標準必要專利實施與訴訟上的一連串政策轉變，但其實在同一時間，英國智財局（UKIPO）也對公眾徵求對於標準必要專利（SEP）的政策意見，而且涵蓋的面向比美國更為廣泛，擴及SEP制度本身的透明性與市場競...

2021年，台灣智慧局（TIPO）就不服其就專利申請及專利權有效性等案件之審議決定案件，參考美日歐等國專利救濟制度，啟動專利法部分條文的修正工程，引起專利界巨大迴響。而據以參考對象之一的美國，於2011年即在AIA法案建置的專利複審等專利發證後挑戰的行政爭訟程序，在2021年仍持續演進，並牽動各方專利競爭態勢。他山之石，可以攻錯，本文採擷2021年美國專利複審制度幾項重要變革與立法態勢，作為未來細緻化台灣制度的參考。 雖然拜登政府在2021年1月即走馬上任，但美國專利商標局（USPTO）在前局長Andrei Iancu卸任後卻一直懸缺著大位，等待著下一任主政者的到來。但攸關產業競爭與...

所謂「專利權效力」，係指專利權人在其保護範圍內所得享有之權利。專利權人得主張於專利權範圍內，專有製造、販賣、使用或進口其發明之排他權利。原則上在專利權範圍內，專利權人享有獨占之排他獨占實施權，但專利法中有一些例外的情況，例如在公共目的考量下，雖在專利權技術範圍之內，其專利權的排他效力仍會受到限縮。 根據專利法第58條規定，發明專利權人，除專利法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權。其實施包含物之發明之實施及方法發明之實施。所謂「物之發明之實施」，包含物品及物質，指「製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物之行為」。「方法發明之實施」，指的是使用該方法；或是「...