智財管理

目前大數據及AI人工智慧的技術已日趨成熟，而這些技術正驅動著既有的專利管理與營運模式。例如專利檢索、專利分析、專利布局等等工作，在大數據及AI等工具的協助下，效率與精準確度可以說是不可同日而語。你知道嗎，在沒有電腦的古早年代，專利前案都是用人工以檔案櫃來歸檔的（以分類號歸檔為主），當審查官在審案子的時候，都是利用自己的經驗以人工方式到相關檔案櫃中去翻閱前案資料的，也沒有什麼關鍵字搜尋可以協助。

除了日本國內， 日本企業在世界各地也會有很多發明及創新，要如何讓這些發明營運也是日本企業面臨的挑戰；另外一個挑戰就是我們現在常常討論的如何利用AI或是大數據來發展、管理及運營專利。日本賽恩倍吉株式會社知識產權中心副所長李香蘭認為，與美國及中國相比，日本在這部分是落後國家而非先進國家，仍然是在摸索的階段。

對許多企業老板來說，公司的智權部門是只會花錢，無法帶來實際營收的賠錢部門，但真的是這樣嗎？很多時候專利及智權保護為公司帶來的間接及隱性效益是無法估計的。筆者希望自身的經驗與觀念，能夠稍稍改變台灣企業對於專利策略的想法。

市場調研數據顯示，最近幾年專注於發展人工智慧 (AI) 的新創公司很多；換個方式說：最近幾年許多新創公司都是衝著AI來的。一篇Forbes雜誌的文章指出，從2000年迄今，活躍的AI新創公司數量成長了14倍。

在日本，借人頭提起特許異議在實務上廣被使用，已經是不爭的事實。而特許廳雖然不贊成這種方式但卻無力阻止。不過，這種方式對於異議提起人來說真的有利無弊嗎？為何特許廳不歡迎這種方式？

智慧財產法院（簡稱「智財法院」）設有技術審查官（簡稱「技審官」），其協助法官進行證據調查程序，以釐清專利有效性或侵權分析中所涉及的技術事實。但技審官的知識有限，當事人必須提出專家證人來彌補法院的技術知識落差。 美國的專利制度向來是我國學習的對象。美國聯邦民事訴訟中有專家證人的制度，以輔助事實發現者（fact-finder）（可為法官或陪審團）判斷事實問題。但專家證人的證詞並非必然採納，而有篩選機制，以檢驗其「證據能力」（即能否做為「證據」的問題）。 本文意在從美國專利訴訟的司法實務經驗，即美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States，簡...

如果有兩人為同一件美國專利侵權訴訟案的共同被告，那能否先派其中一人去提無效調查，摸清原告主張專利有效的理由後，再由另一人接續提出另個無效調查、對原告的理由進行針對性攻擊而提高獲勝率呢？

共享經濟的概念，正慢慢地影響專利制度的發展。過去專利權最主要的運用方式，就是提起侵權訴訟要求損害賠償；現在，業界講究的是透過授權收取權利金；至於未來，授權可能將進一步進化，以達到整個生態圈互利共生、技術發明亦能持續進步的目的。 一年一度的台灣創新技術博覽會（原台北國際發明暨技術交易展）於9月27日舉辦，會中除了展示過去一年來台灣產、官、學界的創新研發成果，重頭戲之一的「國際智財戰略與跨域創新高峰論壇」，更把重點放在這些創新技術如何在瞬息萬變的國際市場上發揮價值。經濟部次長王美花致詞時表示，當前中美貿易戰的一項爭議，就是在智財權的取得和使用上。她也指出，「台灣必須持續增加在智慧財產權上的實...

在台灣智慧財產法院的制度中，有一個非常重要的角色：技術審查官。「技術報告」即為技審官針對技術事實所提出的書面意見。根據智慧財產法院組織法第15條第4項，「技術報告」應至少包括「技術判斷」、「技術資料之蒐集、分析」及「提供技術之意見」等。

今年八月底，美國專利商標局（USPTO）發布2018~2022年策略規劃的草案，同時對外徵求意見。在一個月的外部意見徵求期結束後，USPTO將在11月發布最終版本。