Naipnews.members
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十八》中國專利審查的創造性整體判斷原則
中國審查指南中明確的指出，在判斷發明內容是否具有創造性時，審查委員不應僅是考慮發明技術方案本身，而是還要考慮所述技術領域所解決的技術問題和產生的技術效果，將發明作為一個整體看待，判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在著對申請案發明內容的教示。
A是一家風力、風速檢測儀器製造公司，鑑於傳統感測儀器的缺點，於是運用光學原理中的光槓桿原理（註1），將測量裝置置於無風靜止狀態下，先對此靜止初始狀態進行數據資料的記錄。之後，當有風吹動時，光纖垂直部分會隨風偏轉，在此偏轉狀況下，對偏轉的數據資料予以記錄；再依此二數據資料計算出風速與風向。
為了公司發展，A公司於是就此項發明提出專利申...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十七》 從圖式推測之先前技術可以作為新穎性核駁引證技術嗎？
在專利申請案過程中，當收到審查意見通知書時，必須先判斷審查委員新穎性與進步性的審查依據是否有錯誤，當發生錯誤時，可以直接針對審查員的錯誤提出答辯，先不對申請案內容予以修正。因為在審查委員的引證文件錯誤的情形下，後續審酌撰寫的核駁理由都是錯誤的。
A是一家設計、生產製造水龍頭的公司，並對於水龍頭的止水閥多有關注。由於市面產品的止水閥容易因為多次摩擦，而使得止水作用無法持續運作，為此，A公司特別設計一套磨擦機構，使產品的壽命更長，並提出一個關於水龍頭陶瓷控制閥結構改良的專利申請案。在審查過程中，審查委員始終認為申請專利範圍所涉及的發明內容，可以在先前技術的圖形中，推測出與申請案相同的發明...
2014年美國專利法規相關事件回顧
如果要給2014年選個代表字，部分美國專利從業人員或許第一個想到的就是「崩」！這一年，美國國會沒能一鼓作氣完成第二階段專利改革修法，但2013-14年度美國最高法院一連審了6件專利案件（註1），加上AIA修法效應逐漸顯現後勁，美國專利環境已和一年前大不相同。
Alice，我們要去哪裡？
以下是美國最高法院突然間高度關注專利案件：
Medtronic案認定被授權人有權提出未侵權的確認之訴（declaratory judgment），且此時專利權人應負侵權事實舉證責任（註2）；
Octane及Highmark案從寬解釋35 U.S.C. 285適用標準，敗訴方需...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十六》專利申請案獲證後，可以提出更正嗎？
專利權人於正式取得專利權後，若發現專利說明書、申請專利範圍或是圖式有錯誤者，可以提出更正。但提出更正時，必須注意各項要件。僅是說明書或是圖式更正時，則更正不可超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露的範圍；若更涉及申請專利範圍更正時，必須再注意不可「實質擴大或變更申請專利範圍」。
李君是X公司的專利管理師，李君之所以進入此家公司，乃是因為這家公司的研發能力不錯，且也有多件發明已經提出申請，藉此希望多多學習專利相關事務。
進入公司的1年後，他經手一件發明申請案，多次與事務所相談申請內容後，終於遞出申請案，而且非常順利的取得專利權。之後經過半年，適逢公司盤點，主管們一併要求他們盤...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十五》小心！不要隨便主張補償金！
發明專利申請人要主張補償金時，必須注意自己申請案的狀況，切記不要亂發主張補償金的信函，以免落入公平交易法規範的處罰行為之一。
A公司從事「門板」設計，尤其是特殊花紋樣式與結構的產品，更是業界聞名。為能確實保護公司的產品，A公司在專利申請上不遺餘力的提出申請，且取得多件專利權。期間，A公司曾經向同業B公司收到專利補償金，以補充公司的損害。在食髓知味的心理下，於是以另一個申請中的專利權向C公司主張補償金的追索，不料卻踢到鐵板。A公司就很奇怪，為何這次沒辦法要到補償金，專利制度不是保護發明人的嗎?因此怨聲載道。
專利制度真的是如此嗎？這恐怕要先看A公司第二次所主張的權利是那一種，才能...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十四》 再看，零售販賣商一定要承擔連帶損害賠償責任嗎？
法院對於零售業者的侵權判斷，不是單純的「營業項目、營業規模…等因素」的判斷，也不是「同技術領域事業體」，而是依個案情況分別判斷，以確認侵權行為人是否應承擔故意或過失責任，並無一個固定的準則可供參考。
在第119期時，筆者曾寫過關於零售業者賠償責任的文章，零售販賣商一定要承擔連帶損害賠償責任嗎？，該文中曾經舉出多件判決。今年6月11日，智慧財產法院的103年度民專上易字第1號判決，也是一件對於網路業者侵害專利權的判決。
這是一件飲料沖泡容器的專利侵權案件，專利權人所銷售的專利產品，除在台灣取得專利權外，尚在美國、中國與日本也都取得專利權。專利權人為符合專利號標示原則，在產品的包裝...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十三》中國法院對於封閉式權利要求的解釋規則為何？
開放式的寫法專利範圍較大，但在審查過程中，容易因為新穎性、創造性或請求項無法得到說明書的支持，而被核駁。相反的，封閉式卻是容易通過審查而獲證，但相對的，專利範圍也比較小。在中國的專利撰寫實務上，必須慎用封閉式寫法，固然專利申請案容易獲證，但是日後在行使專利範圍時，也會因為封閉式專利範圍的狹窄，而無法攻擊競爭對手。
某公司A生產一項專利產品，請求項中記載內容是：「一種產品，由X與Y組成，其中X重量比為150毫克，Y的重量比為35毫克。」疑似侵權行為為產品之成分，X與Y的比率屬於專利權，但是他還加上了輔料，分別為「P與Q」。由於P與Q是原專利權中未曾出現原料，所以製造與販售疑似侵權產品的...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十二》零售販賣商一定要承擔連帶損害賠償責任嗎？
A先生是小型零售通路商，他其中一樣販售的商品疑似侵權，當他收到專利權人之警告信函時，已立即將疑似侵權商品下架，在這種情況下，A先生需要對專利權人負連帶賠償責任嗎？
A經營玩具零售事業，銷售的產品非常多元，包括簡易遊戲機、絨毛娃娃、玩具水槍、變形車輛…等，過著可以糊口的日子；不像大型零售商，如網路的PCHOME、電視購物的MOMO以及家樂福般有大量營收。因此，對於所買入的產品，都是一視同仁的放在公司產品目錄中，並未對特定產品加以促銷，僅於週年慶或是特定節日，對產品以「購買金額達到1000元，給予100折扣，並免運費送到家。」的銷售方式促銷。
有一天，A收到關於銷售產品之玩具水槍的...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十一》真正專利權人如何拿回專利權？
在這爾虞我詐的工商業界，如何自保非常重要。公司對於自己的發明必須小心保護，不論是以營業秘密或是專利權方式保護，都應有防堵措施。在把技術資料交給合作廠商處理時，必須先簽署保密約定合約，要求合作廠商以及他的員工，不可以在未經同意情況下，洩漏資料給第三人，若有洩漏者，應賠償損失。
A發明人在PCB板製造公司D任職，單位與職稱是研發處高級研究專員，某日，D公司接受客戶B公司的委託，從事新設計的PCB板製作。該新設計的PCB板的軟硬塑板結合方式與結構，是由B客戶的研發工程師C完成，再交由D公司協助製造，A是該項事務的負責人。A在測試階段時，與朋友E談到此項發明，E感覺它是一項不錯的發明，在仔細...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十》中國專利說明書與附圖解釋專利權利要求的界限在哪裡？
說明書與附圖的發明內容，應該與權利要求書中內容相同，若有權利要求書保護範圍的目的考量，也必須清楚知曉權利要求書中的內容，可在說明書與附圖中獲得支持，不要僅僅因為想擴大保護範圍，而忽略當權利要求文字記載失誤，可能導致日後無法彌補的結果。
A公司申請一個中國國發明專利，第一項的權利要求文字中，清楚載明「使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面」，說明書中僅於實施例中提及「塑料膜的厚度為0.04mm、0.09mm、0.07mm」。此二段文字有何不同？說明書的敘述可以作為權利要求書的解釋依據嗎？
中國專利第五十九條規定：「發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的...
