毫無疑問的，台積電 (TSMC) 是台灣的驕傲，除了在半導體製程技術領先業界外，其專利數量也與世界半導體大廠並駕齊驅。截至2016年年底為止，台積電全球累計專利獲准量達27,071件，其中美國專利占約45%比例。用專利來保護辛苦得來的研發成果是一般企業很基本的常識，不過，你可能不知道，台積電有很大部分的技術是用營業秘密來保護的，其占比之高甚至超乎想像的。究竟以專利保護技術和以營業秘密來保護的主要差別在那裡？聽聽美國專利律師怎麼說。
台積電副法務長及Chief IP Counsel陳碧莉日前在一場研討會中分享了台積電的智財佈局政策，當中她提到，台積電除了以專利來保護技術研發成果外，營業秘密也扮演了很重要的角色。事實上，以專利來保護的技術只占了很少的部分，幾乎絕大多數都是用營業秘密來保護的（如圖1所示）。陳碧莉表示沒有明確的規定那些技術要用專利來保護，那些要用營業秘密，但基本的原則是，凡跟「know-how」有關的，大部分都是以營業秘密來保護；她說：「凡是用reverse engineering (反向工程) 可以拆解的技術，基本上都會以申請專利來保護。
專利保護與營業秘密保護之比較
雖然專利及營業秘密同樣可以保護研發成果，但兩種方式在各方面有很大的不同。表1是飛翰外國法事務律師事務所合夥人律師楊明道 所作的比例。最大的不同點當然是在於申請專利必須要將技術內容公開，但以營業秘密保護卻不需要公開，技術公開的壞處就是很容易被模仿抄襲；如果公開了技術後專利能順利獲准還好，最慘的是技術公開後，專利申請還遭駁回，這等如是把辛苦研發出來的技術拱手送給競爭對手參考。
| Items | Patents | Trade Secrets |
| How Obtained | PTO application and examination | Private efforts |
| Subject matter | Limited subject matter | Any subject matter |
| Requirements | Must be novel and nonobvious | Not generally known or readily ascertainable |
| Public Disclosure | Yes | No |
| Term of protection and royalties | Limited | Potentially unlimited |
| Protect from independent discovery | Yes | No |
| Enforcement | If infringed, even by “innocent” parties | If misappropriated |
| Costs | Large upfront costs | Low upfront costs, continued efforts required |
表1. 專利保護與營業秘密保護之比較；Source: 飛翰 (Finnegan) 外國法事務律師事務所合夥人律師楊明道 研討會簡報資料
另外，表1中有一點值得注意的是「Term of protection and royalties」的部分。雖然專利侵權的損害賠償或是授權金有時候很高，但畢竟是經過計算且有限額的，反觀營業秘業的損害賠償則是相對的無限制。楊明道指出，近年來美國有一些營業秘業損害賠償的案子，賠償金額有越來越高的趨勢，甚至比侵權案件的損害賠償還要高。
| 賠償金額 | 涉案技術 | 相關廠商 |
| 法官裁定賠償9.4億美元（其中7億美元為刑法損害賠償） | 電子健康記錄軟體 (HER) | Epic Systems v. Tata Group (2016) |
| 6.21億美元 (經法院仲裁判定) | 硬碟讀取頭之穿隧式磁阻技術 | Seagate Tech. v. Western Digital (2014) |
| 4億美元 (和解金：包括商品、貨物及授權金) | 電腦主機工具及啟動原始碼 | Compuware v. IBM (2005) |
| 2.75億美元損害賠償加上8,500萬美元罰金(這是在法官裁定9.2億美元賠償後協調出來的和解條件) | 高強度對位芳香族聚醯胺纖維 | DuPont v. Kolon (2015) |
| 5,600萬美元和解金 | 將液體轉化成粉末的技術 | ZoomEssence Inc. v. Flavors & Fragrances Inc. (2017) |
| 4,100萬美元裁定及和解金 | 高頻交易啟動原始碼 | Quantlab Tech v. Vitality Godlevsky (2015) |
| 法官裁定賠償2,600萬美元 | 模擬設計軟體 | MSC Software v. Altair Engineering (2014) |
表2. 近3年來美國營業秘密損害賠償金額與過往相比提升不少；Source: 飛翰 (Finnegan) 外國法事務律師事務所合夥人律師楊明道研討會簡報資料
|
