要聞

商標審理暨上訴委員會（TTAB）是美國專利商標局（USPTO）內負責處理商標註冊爭議案件的行政裁判所，案件由行政商標法官（ATJs）組成合議庭審理。在本案中，上訴人不服TTAB之決定，向聯邦巡迴上訴法院（CAFC）提起上訴，並對ATJs之合憲性提出挑戰… TTAB及其ATJs TTAB是USPTO內負責處理商標註冊爭議案件的行政裁判所，關於商標使用權及是否構成侵權或不公平競爭等引起之訟爭則不在其管轄範圍內。作為行政裁判所，TTAB無權宣告商標法或其他任何國會立法之全部或部分違憲 。TTAB之成員包括USPTO局長、副局長、專利專員、商標專員及ATJs。TTAB於其程序手冊（TBMP）中...

此次智慧財產案件審理法（以下簡稱「智審法」）修正，有許多條文與專利訴訟有關。除了之前《系列報導—2》介紹過的強制律師代理、審理計畫、查證人與查證、專家證人等制度以外，第三篇將介紹此次修法中與專利訴訟之「促進審理效能」與「解決實務爭議、強化訴訟之紛爭解決機能」有關的重點，並按照一般訴訟發展依序進行介紹。 定暫時狀態處分後縮短起訴期 在專利訴訟中，為了避免被告（侵害人）持續侵權，故專利權人在正式起訴前，就會聲請定暫時狀態處分，請求法院先命被告禁止繼續製造、銷售侵權產品。但是，很多科技產品的生命週期短暫，如果法院為此初步命令後，專利權人遲遲不正式起訴，對被告的生意影響很大。舊法規定在獲得定暫...

專利侵權行為若導致專利權人的損害，侵權人有賠償責任。本文在介紹美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）的Central Soya Co. v. Geo. A. Hormel & Co.案判決，其揭示如果涉及方法專利，損害賠償金的計算可基於侵權方法所製造之物品之銷售量。 本案背景 Central Soya Company, Inc.（稱「Central Soya公司」）於美國聯邦地方法院奧克拉荷馬州西區分院起訴Geo. A. Hormel & Company（稱「Hormel公司」），並請求禁制令與賠償為專利侵權之救濟。本案地方法院在無陪審團陪審的情況下，裁定Central So...

美國知名創作歌手Lizzo以其暢銷單曲《Truth Hurts》中的「100％ THAT BITCH」向美國專利商標局（USPTO）申請商標註冊。商標審查官認為申請人提出的標識其實只是一則慣用語，廣泛地被用來傳達一種通常、熟悉且眾所周知的情感，因此不具商標功能，應依15 U.S.C. §§ 1051-1052及1127予以核駁。申請人不服，遂向TTAB提起上訴…… 不具功能原則 「不具功能原則」（failure-to-function doctrine）是美國商標審查手冊（TMEP）規定之拒絕註冊事由之一。TMEP 1202.17(c)指示USPTO不得註冊不具商標功能之申請標識。此原...

美國專利商標局 (USPTO) 主管在美國從事商業活動的商標權人註冊商標之審核及授與權利。商標權人在美國取得商標註冊，除了獲得權利之外，也因此負擔持續使用商標的義務。USPTO身為主管機關，監督商標權人有沒有確實使用商標在所有指定的商品及服務上，自然也是其權責的一部分。鑒於近年來陸續發現有部分商標權人，為擴大商標保護範圍，而浮濫指定擬保護之商品、服務項目，實際上卻只使用在少數商品、服務之情形。USPTO實施了商標查核(Audit)制度，以督促取得商標註冊的商標權人在其指定商品、服務的範圍內，有確實持續使用其商標。在本文中，我們將介紹商標查核(Audit)制度、說明未通過查核(Audit)的後果...

因應「智慧財產案件審理法」三讀通過，本刊推出《智慧財產案件審理法系列報導》，前期文章先介紹過「智慧財產案件審理法五大修正重點」，這一期要繼續介紹修法後引進的新制度，包括智慧財產案件強制律師代理、審理計畫、查證人和專家證人制度。 技術審查官的報告書是否應公開？ 在設置智財法院以來，技術審查官協助法官，聽取專利是否無效以及是否侵權的爭議後，撰寫報告書，供法官參考。但過去專利案件的律師反應，技術審查官的報告並沒有公開讓雙方律師先看過，法院就直接採為判決見解，對當事人有被突襲的感覺。 在業界這樣的呼聲下，這次智慧財產案件審理法修法處理了這個問題。但是，第6條第3項並沒有規定技術審查官的報...

為了鼓勵全美更多的創新活動，及創建一個更公平和多樣化的創新生態系統，USPTO (美國專利商標局）於3月8日公佈了其包容性創新委員會 (Council for Inclusive Innovation , CI2)的《首次申請者加速審查》試點計劃 (First-Time Filer Expedited Examination Pilot Program)。藉由透過USPTO對其申請的快速初步反饋，也就是快速提供首次審查意見 (First Office Action, 1st OA)，新舉措讓符合「微實體」(micro entity)資格、且是首次申請專利權的個人或微小企業受益；目標對象涵蓋了來...

專利侵權人若與專利權人競爭時，前者會銷售侵權物品給專利權人的客戶；於此時，專利權人可以所失去的銷售量做為專利侵權之損害賠償計算基礎。本文在介紹美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）的Paper Converting Machine Co. v. Magna-Graphics Corp.案判決，以供實務界參考。 背景 本案原告為Paper Converting Machine Co.（Paper Converting公司），起訴Magna-Graphics Corp.（Magna-Graphics公司），指控後者侵害系爭美國專利第Re. 28,353號（353號專利）。 本案地方法院裁定...

2022年（令和4年）10月20日，日本知的財產高等裁判所（以下簡稱知財高裁，大致對應於我國的智慧財產及商業法院）做出了一件大合議判決（案號：令和2年（ネ）第10024號），此一判決相當受到大眾矚目，究其原因，除了因為判決中認定的賠償金額高達近四億日圓之外，該判決中還特別涉及特許法第102條第2項及第3項是否可以重疊適用的問題。由於此判決是由知財高裁的大合議部的五人合議所做出的判決，因此，可視為知財高裁整體對於專利權侵害時的損害額計算方式的見解，具有相當高的指標性，值得大家注意。 案情概要 本案的原告富士醫療器公司（以下簡稱為甲方）為日本發明專利第4504690號（專利A）、日本發明專...

在我國商標經註冊公告後，商標權人依法得排除他人未經其同意而將相同商標使用於同一商品／服務；或將相同或近似的商標使用於同一或類似的商品，而導致有混淆誤認之虞的情形（商35II、68）。故原則上在商標權排他範圍內，未經商標權人同意而使用其商標者，皆屬侵害商標權的行為；商標權人對於侵害其商標權者，得請求除去之；有侵害之虞者，得請求防止之。 依我國商標法第68條，未得商標權人同意有下列情形之一，即為侵害商標權： (1) 於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。 (2) 於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。 (3) 於同一或類似之商品或服務，...