要聞

要做好專利申請，除了文件要齊備、審查基準要讀熟之外，還有一個關鍵是遇到認真、負責、好相處的審查員。其中，又以「人」的因素最難控制。雖然台灣與美國在專利審查員的錄用、績效考核不盡相同，但在日常工作、尤其是與專利代理人間的互動狀況並無二致。因此，這一期的北美智權報就要告訴你：專利審查員到底在想什麼？ 面對專利審查員時，所有專利從業者應該都是抱著既敬又畏的心情。一方面，這群人掌握了專利案件的生殺大權，如果不能相處愉快，難免在申請過程中被極盡刁難；但另一方面，專利代理人也需要審查員的指點，讓專利內容去蕪存菁，提升價值。總歸一句話：專利審查員心裡到底在想什麼？怎麼跟這些人互動？應該是專利業者最...

美國商標維持了使用保護主義與註冊保護主義並行。由於美國地域範圍太大，在普通法下的使用取得保護的商標權，控告在其他遙遠地域範圍內善意使用的侵權人，侵權人可以提出遠方善意使用原則抗辯（Tea Rose–Rectanus doctrine）。2017年美國第九巡迴上訴法院的Stone Creek v. Omnia案認為，只要後使用者知道先使用者的存在，就不可能構成善意。 Stone Creek v. Omnia 案事實 本案的原告是美國的家具製造商Stone Creek，在鳳凰城、亞利桑納州有自己的零售店面，直接銷售家具給消費者。1990年起，Stone Creek開始使用如下的商標圖案（圖...

專利審查實務上，如果獨立項和附屬項的差異只是幾何尺度的限定，是否要因該幾何尺度的限定而多找些引證文獻來結合原本的引證案，以做為核駁該附屬項之理由，為值得思考的問題。事實上，美國專利法判例中早已存在相關的判決，認為幾何尺度的差異，不能使系爭請求項具有可專利性。 前CAFC時期 早在美國聯邦巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit，稱「CAFC」）成立前，美國聯邦法院即針對幾何尺度不同的可專利性爭議提出相關見解。 美國聯邦上訴法院第八巡迴庭（United States Circuit Court of ...

生物藥品時代來臨。然而，生物藥品結構遠比化學藥品複雜許多，且多需透過活細胞製造，因此可預見其製程的設計和管控會更為嚴謹。為加快仿製藥上市腳步，美國專利法訂有試驗免責的安全港條款，但在美國審判實務上，陪審團如何認定生物相似藥品廠商的行為是否落入法定「僅只依聯邦法律之規定，為藥品之開發而合理使用或提供FDA資訊」的免責範圍? 尤其當生物藥品的製程趨於繁複，更難確認哪些行為（例如「生物相等性試驗、持續性製程驗證」等）係落入上述合理相關的試驗。針對這一點，CAFC在2019年Amgen Inc. v. Hospira, Inc.案提供了一些明確的訊息。 2019年12月16日，美國聯邦巡迴上...

汽車外觀之全部或部分可申請設計專利保護，但一台車壽命長達2、30年，並非每個使用者都有錢購買原廠零件，為了考量車輛安全與使用人維修權益，歐洲部分國家有維修零件豁免設計保護的規定。但長期以來，德國、法國作為汽車製造大國，一直反對引入維修零件豁免規定。2019年11月，法國國會通過移動導向法，正式納入汽車備用零件維修豁免條款。 歐洲設計保護維修豁免條款爭議 在歐盟共同體設計規章（Council Regulation (EC) No 6/2002 on Community designs）中，雖然有維修用零件的維修免責條款（歐盟設計規章第110條），但是歐盟設計保護指令（Directive ...

專利法第26條第2項規定「申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持」，其包含「明確性」要求。另專利法第58條規定專利權人「專有排除他人未經其同意而實施該發明之權」。 侵權人是否有非法實施專利的狀態分別視請求項為「物之發明」或「方法發明」而有不同之定義。實務上曾有智慧財產法院102年度民專上字第35號民事判決認為，如果無法判斷請求項是物或方法，即無法判斷專利權究為專利法第58條第2項之物品專利或第3項之方法專利，進而無法解釋申請專利範圍，以致不能判斷被控侵權物品或方法是否侵害系爭請求項。 事實上，本案涉及明確性...

在美國，法院（the court）對於SEP (標準必要專利) 授權費率是否符合FRAND原則，費率又如何計算，在過去多是由法官作出法律結論（即bench trial）。但在2019年12月，CAFC做出石破天驚的判決，認定SEP授權費率的計算為事實問題，尤其是在計算相當於起訴前的專利損害賠償時，該過程應受美國憲法第七修正案規定應由「陪審團」審判（即jury trial）的權利所及，因此撤銷並發回聯邦地院判決。此可能影響美國實務界在SEP授權費率計算上的發展，故為文介紹。 2019年12月5日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）在TCL Communication Technology...

鑑於著名商標的吸引力與價值，極易衍生出諸多商標保護及競爭問題，包括抄襲、仿冒、淡化（dilution）、攀附商譽等，而在跨境拓展業務時，還必須面臨未來競爭對手搶註商標之風險，以無印良品為例，與北京棉田纏訟近20年，正是為爭奪後者註冊在先的「无印良品」商標。 無印良品在2019年的上訴雖終告失敗，但多年來持續採取各項反制行動，包括不正競爭與網域名稱問題，致力維護其品牌之完整性，在法律與商業上的競爭策略仍相當具參考價值。 訴訟概要 北京棉田紡織品有限公司、北京無印良品投資有限公司（以下簡稱「北京棉田」）於2015年對株式會社良品計畫、無印良品（上海）商業有限公司（以下簡稱「無印良品」...

現在科技發達，AI、物聯網、5G這些科技為我們的生活增加許多便捷；然而，要實現AI、物聯網或是5G這些高新科技，半導體的技術不容小覷，如果缺乏核心的晶片，很多智慧終端的設計都是無法實現的。然而，在半導體科技中，晶片設計的技術固然重要，但如果缺乏先進的前端製程及後端精良的封裝測試技術，再優秀的晶片設計也是無法呈現的。由此可見，半導體產業環環相扣，缺一不可，所以專利佈局的部分也要從整體觀之，才能一窺全貌。 中國半導體行業協會知識產權工作部及上海硅知識產權交易中心（簡稱SSIPEX）於2019年6月出版了2018年版的《中國集成電路行業知識產權年度報告》，內容鉅細靡遺，從全球到美國，再從美...

在當代商業環境中，受雇或者受託發明已經成為創新研發的常態，使得實際從事研發的「發明人」的地位在專利申請、訴訟中也愈來愈邊緣。不過，根據一部美國剛被提出的法案規劃，為數眾多的獨立、小型發明人，可望重回專利產業中的主導地位。 不論在哪一個國家，專利制度都已經是大企業才玩得起的遊戲。一方面，科技研發的難度愈來愈高，資金和人力的投入規模，都不是一般人或中小企業能夠負擔；另一方面，專利申請、維護、訴訟的費用高昂，所需時間也不斷延長，更不利於小型發明人從專利活動中回收利益。所以，儘管大多數國家都有鼓勵個人投入研發和專利申請的政策手段，但成效總是不彰。 為了扭轉這種局勢，在去年（2019）底...