《高通案啟示錄I》新興科技之標準必要專利實務：取得階段
水能載舟，亦能覆舟。當美國高通公司以SEP (標準必要專利) 授權架構取得商業上巨大成功時，2019年5月，美國加州地院的判決卻可能顛覆該公司運營的核心商業模式。因此，在高通案之後，個別廠商如何從該案學習到的啟示，運用合適手段取得、實施和防禦SEP，是產業競爭的重要課題。本系列將分為新興科技產業SEP之（1）取得、（2）實施，和（3）防禦等三階段的實務介紹。
資通訊產業瞬息萬變，第五代移動通信技術（5G）蓄勢待發；生物科技如雨後春苗，基因編輯等新興技術更有如旭日東升般照拂萬物。惟，萬流莫不歸於一宗，為符合產業間不同產品應用與技術相容性（compatibility）需求，新興科技技術標...
CAFC確認專利授權協議中的「合意管轄條款」 可阻擋日後提起之PTAB複審程序
先前曾經在《簽了「不可挑戰條款」仍被提起PTAB複審?－DODOCASE VR V. MERCHSOURCE案》一文中提到，加州北區地方法院於Dodocase VR, Inc. v. MerchSource, LLC一案中，雖然裁定專利授權協議中的「不可挑戰條款 (no-challenge clause)」為不可實施，然而認同了專利授權協議中「合意管轄條款 (forum selection clause)」的效力，要求被許可人MerchSource撤回於專利審理暨訴願委員會(PTAB)提起的Inter Partes Review (IPR)複審程序。本文將接著介紹本案的最新進展：MerchSo...
數位時代盜版電影的量刑問題
電影、影音內容物、或視聽著作如何傳達給觀眾？在實體時代是透過錄影帶或光碟，但在數位時代則透過網路。雖然數位時代的著作權侵權行為較實體時代危害更大，但法院在論罪上未考量數位因素，實務上仍存在許多不合理的問題。
盜版電影利用行為：實體VS.數位
實體時代的盜版電影利用行為常涉及出租權之侵害，其形式約有兩種。一種是以盜版的媒介物（例如光碟、錄影帶）出租給客人，例如臺灣高等法院91年度上訴字第2880號刑事判決之個案，該案被告未經著作權人授權或同意，並在其與內容物代理商間之授權關係終止情況下，向其他錄影帶店借得系爭布袋戲影集等二支錄影帶，並以出租之意圖而擅自重製該二支錄影帶內容。被告於重製錄影...
不道德或可恥商標不得註冊？美國最高法院2019年Iancu v. Brunetti案
妨害公共秩序或善良風俗者，不得註冊為商標。2017年美國最高法院在Matal v. Tam案中認為，「貶損死者或活人」的商標不得註冊，該規定具有觀點歧視，違反了言論自由保障而宣告違憲。如今2019年的Iancu v. Brunetti案，則針對「不道德或可恥的」商標不得註冊規定，再次宣告其具有觀點歧視，違反美國憲法對於言論自由的保障。
美國商標法禁止註冊商標的規定
美國聯邦商標法中第1052條(a)規定：「能夠將申請人的商品與其他人的商品區別開來的商標，不論其性質，均能在主註冊簿上註冊，除非該商標：
(a)包含不道德、欺騙性、可恥的（immoral, deceptive, or ...
網站內容外包的著作權侵權風險
「網路」已經成為事業和客戶發展商業關係的重要管道。以旅行社為例，除了傳統的實體與旅客接觸之外，以網路來提供旅客選擇旅遊商品的方案並直接訂購旅遊行程，此已成為一種電子商務模式。
儘管不是採取電子商務模式，當一間旅行社要接觸客戶並宣傳期旅遊商品時，網路宣傳會是一種必然的方式。公司藉由網路頁面介紹景點或旅遊資訊，這些旅遊資訊雖然可吸引客戶，並協助瞭解旅遊商品，不過當旅行社把此宣傳內容交給非自己公司內的人員完成時，必須要小心網站內容的完成作品是否有侵害他人著作權的問題。
內容物來源
旅行社網站上的網站整體設計、文字、圖畫、圖片、照片、動態影片、或聲音等等內容物，如果來源合法，則前述的著作...
國外掀起區塊鏈商標侵權戰： BLOCKCHAIN可否被人註冊商標？
近幾年來，區塊鏈（blockchain）是一個很紅的網路技術，其相關的貨幣技術與各種應用，引起許多人關注，也有不少公司開始從事區塊鏈的相關加密貨幣交易或服務。有趣的是，blockchain這個英文字，可否被某家公司註冊為商標，並禁止其他公司不能使用blockchain這個英文字作為商標，否則構成侵權？2018年在美國起訴的Blockchain Luxembourg v. Paymium訴訟案，就是這樣的有趣案件，而這則案件在2019年8月法院做出初步判決。
2018年9月，原告Blockchain Luxembourg公司和美國Blockchain公司（以下合稱Blockchain公司）...
從面板產業的專利訴訟事件看 「擬制新穎性」之「直接置換」原則
面板產業最近因鴻海欲出售其於中國廣州的面板廠而攻佔新聞版面。不過，在專利界來說，新聞上好久沒報導面板產業的大型專利訴訟，其實在台灣也曾發生過面板產業的專利訴訟（即智慧財產法院98年度民專上字第14號民事判決之個案），處理的是兩家外國面板製程機台製造商之間的糾紛。
2004年韓商周星工程（Jusung Engineering）公司在新竹地方法院對美商AKT公司和Applied Materials公司提起專利訴訟。2009年地方法院做出不侵權的判決。周星工程公司不服而上訴至智慧財產法院。智財法院於2010年做出不侵權的判決。最高法院於同年以裁定維持原審判決。
專利權人敗訴的主要原因...
美國商標之描述性合理使用：開特力使用「運動燃料」案件
雖然使用他人商標，但若構成描述性合理使用，可以作為商標侵權的抗辯。所謂的描述性合理使用，乃是將商標用語當成描述自己產品服務的名稱、形狀、品質、性質、用途、產地或其他有關商品或服務本身之說明，非作為商標使用者。美國2019年的SportFuel v. PepsiCo案，涉及的就是描述性合理使用的爭論。
2019年8月2日，美國第七巡迴法院判決SportFuel v. PepsiCo案，認為百事可樂旗下的Gatorade運動飲料，使用「運動燃料」（sports fuel），雖然使用了SportFuel公司的註冊商標，但屬於描述性合理使用。
SportFuel v. PepsiCo案事實...
新加坡智財局IPOS推出全球首個商標註冊APP 「IPOS Go」， 節省80%申請時間
對於商標採註冊主義的地區而言，註冊商標可以說是分秒必爭，先搶先贏。為此，新加坡智慧財產局（Intellectual Property Office of Singapore；IPOS)於8月21日推出了全球首個商標註冊移動應用程序(mobile APP) 「IPOS Go」，號稱即使人在新加坡境外，也可於10分鐘內完成商標註冊申請手續，開展了商標註冊服務的新里程碑，為隨時湧現的商業創意作出即時保護。
隨著新加坡於2019年8月21日推出全球首個商標註冊行動應用程序「IPOS Go」，商標註冊的服務也正式邁入轉型階段。「IPOS Go」由IPOS自行開發，可以讓希望在新加坡尋求商標保護...
使用「Patent Troll」就是誹謗？未必！
在專利產業中，專利蟑螂（patent troll）的角色一直不容忽視，他們多半不自己進行產品的生產或銷售，僅靠著專利授權談判或訴訟來賺取和解金或損害賠償，而它們用來提告的專利，又往往是向其他人購買而來。對於這種買空賣空的行為，許多企業因為在訴訟上處於被動的優勢，早已不堪其擾，甚至為了避免不必要的誹謗爭議，發展出各種詞彙來形容這群人，諸如非專利實施實體（NPE）、專利權主張實體（PAE）等等，不一而足。
不過，美國在八月中的一項判決，法官確認了在特定情境下使用「patent troll」一詞不構成誹謗，原告不得以此要求損害賠償。換句話說，過去科技業者那種對於專利蟑螂擔心動輒得咎的心情，...
