要聞

隨著頒獎典禮暨成果發表會於11月5日舉行，智慧局「2024年產業專利分析與布局競賽」已圓滿落幕，頒獎典禮暨成果發表會當天除頒獎外，同時也邀請出題企業鴻海精密及台灣大哥大分享出題契機、選題的考量，及專利布局對於企業技術創新、競爭力提升與專利保護的實際助益。藉由鴻海中央智權處處長林忠億及台灣大哥大主任工程師林宗憲的分享，可以更深入了解智慧局、企業及參賽團隊之間，如何共創3贏局面。 智慧局局長廖承威指出，今年競賽首次實行了全面由企業出題的模式，這是一個非常大膽的改革。在第一屆競賽的時候，所有的題目均由參賽團隊自行設定，這樣雖然鼓勵了創新，但也存在一定的偏差。為了讓比賽更貼近企業實際需求，決...

自今年3月11日報名開始，到11月5日頒獎典禮暨成果發表會，歷經7個多月，「2024年產業專利分析與布局競賽」終於圓滿落幕。主辨單位經濟部智慧財產局 (智慧局)指出，本屆競賽首度以「企業出題×團隊解題」競賽模式，促進專利分析與產業需求精準對接，共有15家企業共襄盛舉，同時吸引了50支隊伍報名參賽。過程中參賽團隊與出題企業深度交流，充分瞭解產業需求及分析目標，讓專利分析布局貼近產業發展趨勢。最終經過初複賽的激烈競爭，8支優秀團隊脫穎而出，獲得總獎金30萬元。 競賽結果由台灣大學與業界人士共同組成的「來自公館的AMY」團隊，以《智能客服技術之專利分析與布局》拔得頭籌，政治大學及清華大學組...

專利法第97條第1項明訂三種專利侵權之損害賠償計算方法；其第1款稱為「實際損害法」，分為「具體損害法」與「差額說」。本文舉台灣高等法院台中分院88年度訴字第67號民事判決為例，以點出司法實務並未探究「真正的」實際損害，而將實際損害的範圍限縮在專利產品的銷售量損失。此限制是否為妥當，值得探究。 案例：台灣高等法院台中分院88年度訴字第67號民事判決 本案涉及二件新型專利，證書號第068303號「垂直式工具盒」與第055950號「可多層多面多邊成型卡入組合之包裝盒結構」。本案的侵權物僅落入「垂直式工具盒」專利之範圍，但專利權人有實施「可多層多面多邊成型卡入組合之包裝盒結構」專利。本案判決在...

美國Eolas公司擁有一種雲端協助運算的方法專利，並以此提告Amazon、Google和Walmart等大公司。但Amazon等公司反擊，主張該專利只是一抽象概念，不該獲得專利保護。聯邦巡迴上訴法院於2024年2月1日判決Eolas敗訴後，Eolas向最高法院上訴。最高法院於同年10月7日決定不受理此案，故此案確定，Eolas的專利無效，Amazon、Google和Walmart勝訴。 Eolas的「分散式超媒體方法與系統，用於自動調用外部應用程式，以提供與超媒體文件中嵌入物件的互動與顯示」專利 Eolas擁有美國專利第9,195,507號（簡稱'507專利）。'507專利說明書指出，...

廠商若在廣告文宣中宣稱自家產品特徵具有專利，但實際上是不實宣稱，競爭對手是否可以提告請求賠償？美國聯邦巡迴上訴法院於2024年10月3日在Crocs, Inc. v. Effervescent, Inc.案判決指出，Crocs公司稱自家鞋款材質具有專利，乃虛假宣稱，競爭對手可以《蘭姆法》第43條(a)(1)(B)的「性質、特徵或品質」之不實宣稱請求賠償。 《蘭姆法》第43條(a)禁止不實廣告 美國聯邦商標法又稱為《蘭姆法》（Lanham Act），其有部分條文管的是不實廣告問題，接近我國《公平交易法》第21條規定。 《蘭姆法》第43條(a)實際條文位置為15 U.S.C. 112...

在民事訴訟中，原告於起訴時必須繳交裁判費，於專利侵權事件中也不例外。裁判費的計算是根據訴訟標的價額，而「標的」可能是損害賠償、不當得利、與禁止侵害。如果是請求以金錢為補償，價額的計算則很單純；但若專利權人主張禁止侵害請求權，計算價額的複雜度會提高。本文在介紹智慧財產法院97年民專抗字第18號民事裁定，其涉及原藥廠向學名藥廠主張專利侵害，且請求法院命被告停止生產學名藥。在面對原藥廠提出的專利訴訟時，該案所提出的訴訟標的價額之計算方法值得學名藥廠參考。 民事訴訟法規定 當訴訟爭議涉及財產權時，根據民事訴訟法第77條之13，裁判費之計算係基於訴訟標的之金額或價額（其畸零之數不滿萬元者，以萬元...

根據智慧財產法院103年度民營上字第4號民事判決，「營業秘密之保護不限定於技術資訊，非技術之商業資訊亦包括在內」。智慧財產局曾建議企業所可盤點出的商業資訊包括客戶名單、成本分析、經營策略等。企業雖對商業資訊採取合理保密措施，但事實上仍無法防止具有資訊接觸權限的內部人員非法將該類資訊。本文在介紹智慧財產及商業法院109年度刑智上更（一）字第8號刑事判決，該案例涉及離職高階主管回頭找前公司的同仁提供相關營業秘密。特別是該等被告將相關資訊傳輸至境外公司以供營運使用。   營業秘密法規定 營業秘密法第13條之1第1項規定「意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益...

美國威斯康辛大學（University of Wisconsin-Madison）的基金會於2014年先控告蘋果公司的A7、A8處理器侵害其專利，後於2015年控告A9、A10因相同的技術特徵侵害同一專利。2018年9月，美國上訴法院判決第一起訴訟不構成文義侵權。原告不服，對二起訴訟都繼續爭執。2024年8月聯邦巡迴上訴法院作出判決認為，由於A7、A8處理器與A9、A10處理器技術特徵實質上相同，前一案的不侵權認定，對後一案有爭點排除效，故對後一案也不能再告侵權。 威斯康辛大學控告蘋果公司處理器侵害專利 本案源自威斯康辛大學的威斯康辛校友研究基金會（Wisconsin Alumni R...

人工智慧（AI）的日益普及，為創意產業帶來了許多新的可能性，但各式各樣的法律風險也隨之而來，特別是在著作權方面；在德國漢堡地方法院的一起訴訟就凸顯了這些挑戰。此訴訟案是一名攝影師起訴 LAION未經他的同意，在人工智慧訓練資料集中使用他拍攝的照片。而引起廣泛關注的原因，是因為此案是目前世界先進國家中，少數已經針對人工智慧技術做出判決的著作權案件。 LAION e.V. (Large-scale Artificial Intelligence Open Network，大型人工智慧開放網路)　是一家德國非營利組織，致力於開源人工智慧模型和資料集的建置，主要的工作是將網路上的公開圖片製作...

註冊為歐盟立體商標的樂高迷你人偶（LEGO® Minifigure）曾遭Best-Lock申請撤銷，最終，歐洲法院於2016年判決駁回，保住其商標權（參見北美智權報第246期）。然而，競爭對手BB Services GmbH於2020年時再度申請撤銷，儘管其主張未被歐盟普通法院接受，但法院論理方式明顯與前次爭議不同。 本案與前次爭議差異處在於：僅涉及註冊號50450之Lego人偶（後稱系爭商標）而不包括註冊號50518，並請求歐盟普通法院審理是否違反《歐盟商標規則》（EU Trade Mark Regulations, EUTMR）之兩項拒絕註冊絕對事由，包括： （1）第7(1)(...