Naipnews.members
《專利管理 － IHPA工作故事系列之五十三》 中國設計專利權與著作權關係詭異判決
一件中國法院2013年的侵權糾紛的判決導出了一種思維：「一個心智產物，二個權利重疊時，只可以主張一種權利；若因為他種權利已經失效，另一種權利也跟著失效。而未重疊部分，則互相不干擾。」但如此權利共消共長的判決內容合法嗎？
大家都知曉，專利權期間是給予專利權人專屬的使用權，任何第三人，在該期間未經過專利權人的同意，不得任意自行製造、販賣或為任何違反專利法規定的行為。若恣意為之者，將必須承擔侵權的賠償責任。所以，當專利權期間已經到期，該專利權就成為公共財產，任何人都可以使用該專利。但是所有心智產出物，只能以專利保護嗎？
何謂心智產出物？只要凡是自然人腦力活動的結果的物品都是心智產出物...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之五十二》 中國專利法優惠期與商標法優先權
當申請人欲主張專利法的優惠期還是商標法的優先權時，都必須先確認該些公開行為，是否符合中國的規範，避免造成自己的申請案被駁回的狀況發生。中國大陸商標法僅限於在「中國政府主辦的或者承認的國際展覽會展出」時，方可適用，像許多台灣廠商都會參加的德國CEBIT展或是台灣COMPUTEX電腦展等，都不是該項規範的展覽。
讀者們對於中國的專利申請規範中，應大都知曉會有優惠期。也就是申請人在提出專利申請前的6個月內，符合專利法第24條記載的狀況時，申請案不喪失新穎性，又稱做寬限期。
該條文所述的狀況為：
（一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；
（二）在規定的學術會議或者技術...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之五十一》 舉發與行政訴訟中的舉有可回復之法律上利益
當提出舉發時，必須注意專利權期間的狀況。如果在舉發以及後續行政訴訟事實審言詞辯論程序終結前，專利權仍未到期消滅者，則僅依舉發證據即可進行審查與訴訟程序；但若是對於專利權期間已經期滿的專利權要提出舉發時，提出人就必須具備「可回復之法律上利益」，方能使自己的訴訟基礎穩固，等待舉發證據的爭辯。
甲公司與乙公司是商場上的競爭對手，對於彼此的產品都非常清楚。有一次甲公司將改善產品結構，使產品更加便利的新型發明，提出專利申請，並如期的於6個月後拿到專利權，隔月便正式產品上市銷售。初期該產品的銷售狀況不是很好，在沈寂多年後，因為網路團購以及部落格文章的大肆瘋傳，使得該項產品的名聲越來越大，銷售量也...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之五十》 共同侵權行為的犯意聯絡
從中華民國92年3月31日起，所有專利侵權行為都是民事法規範的對象，必須以民事訴訟方式保護專利權，並排除刑法共同正犯間的「犯意聯絡」成立要件。亦即，即使所有侵權行為人，都不知道其他的侵權行為人時，仍要承擔連帶賠償責任。
李先生家中從爺爺那一代起，從事冰品的製造，雖說現在是冬天，但是販售金額與數量，仍是維持一定的量。但為求市場上的創新與突破，於是著手對冰品造型的研究，期間設計可愛的動物、食品與花朵的造型。
某日，與朋友聊天時，朋友告知相關設計非常有創意，應該去申請設計專利，以保護市場的佔有率。李先生抱著嘗試的心態，將自己的設計圖樣向智慧局提出申請，因為設計迥異於是面上的產品，具有...
USPTO公告依Novartis案Fed. Cir.判決變更PTA計算方式
美國聯邦巡迴上訴法院（US Court of Appeals for the Federal Circuit；Fed. Cir.）2014年1月公告Norvartis v. Lee一案判決結果（註1），認定USPTO有關35 U.S.C. 154(b)(1)(B)(i)的法條詮釋不正確，USPTO徵集公眾意見後，2015元月正式修訂37 CFR部分專利權期間調整（Patent Term Adjustment；PTA）規定（註2）。
依35 USC 154(b)規定，若申請案繫屬USPTO程序期間（Pendency）超過3年，即屬官方B延誤（B delay），因申請案較晚公告，專利所有...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十九》專利權公告前的產品販售有權利耗盡的適用嗎？
權利耗盡是在專利權產品販售後，專利權人不得向取得專利權產品之人主張專利權，目的是在保護善意第三人以及市場交易的安定性。現在法院判決卻將此原則往前延伸至專利權尚未取得前的產品，這似乎與該原則的目的有出入。該判決的目的是要打破權利耗盡的限制嗎？
王先生從事美容產品事業，嗅到女生對於睫毛捲翹在意的商機，於是針對假睫毛的生產以及捲翹下功夫研究。針對市面上已經存在的假睫毛生產工具機的問題，提出了模具、裁切與捲翹加溫器的三項發明。為搶得商業利潤，在提出專利申請前，已經委託A公司生產假睫毛以及捲翹加溫器，市場的業績直線上升。有錢大家賺時都沒有事，直到專利核准後，雙方便發生爭執了！
原來當初王...
2015年美國專利法規相關事件回顧
美東時間2015年12月22日傍晚，正值年底送件高峰，全美有許多人正全力趕工、希望手邊工作漂亮收尾好安心休假，不料USPTO送件、繳費、檢索、審查…，眾多平台無預警癱瘓，甚至連傳真也斷訊，面對優先權期間及各項官期即將截止的壓力，美國專利商標申請送件人員霎時陷入集體恐慌。一場天外飛來的聖誕驚奇，或許不及國會修法和法院判例影響深遠，但一年將盡卻遇上這起風波，應是眾多美國IP從業人員難忘的插曲。
根據USPTO聲明，事發當天該局總部所在地跳電，局內配置的兩台大型電力濾波裝置嚴重毀損，推測因而導致USPTO其他系統停擺，USPTO局長Michelle K. Lee為此宣布：2015年12月2...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十八》中國專利審查的創造性整體判斷原則
中國審查指南中明確的指出，在判斷發明內容是否具有創造性時，審查委員不應僅是考慮發明技術方案本身，而是還要考慮所述技術領域所解決的技術問題和產生的技術效果，將發明作為一個整體看待，判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在著對申請案發明內容的教示。
A是一家風力、風速檢測儀器製造公司，鑑於傳統感測儀器的缺點，於是運用光學原理中的光槓桿原理（註1），將測量裝置置於無風靜止狀態下，先對此靜止初始狀態進行數據資料的記錄。之後，當有風吹動時，光纖垂直部分會隨風偏轉，在此偏轉狀況下，對偏轉的數據資料予以記錄；再依此二數據資料計算出風速與風向。
為了公司發展，A公司於是就此項發明提出專利申...
《專利管理 － IHPA工作故事系列之四十七》 從圖式推測之先前技術可以作為新穎性核駁引證技術嗎？
在專利申請案過程中，當收到審查意見通知書時，必須先判斷審查委員新穎性與進步性的審查依據是否有錯誤，當發生錯誤時，可以直接針對審查員的錯誤提出答辯，先不對申請案內容予以修正。因為在審查委員的引證文件錯誤的情形下，後續審酌撰寫的核駁理由都是錯誤的。
A是一家設計、生產製造水龍頭的公司，並對於水龍頭的止水閥多有關注。由於市面產品的止水閥容易因為多次摩擦，而使得止水作用無法持續運作，為此，A公司特別設計一套磨擦機構，使產品的壽命更長，並提出一個關於水龍頭陶瓷控制閥結構改良的專利申請案。在審查過程中，審查委員始終認為申請專利範圍所涉及的發明內容，可以在先前技術的圖形中，推測出與申請案相同的發明...
2014年美國專利法規相關事件回顧
如果要給2014年選個代表字，部分美國專利從業人員或許第一個想到的就是「崩」！這一年，美國國會沒能一鼓作氣完成第二階段專利改革修法，但2013-14年度美國最高法院一連審了6件專利案件（註1），加上AIA修法效應逐漸顯現後勁，美國專利環境已和一年前大不相同。
Alice，我們要去哪裡？
以下是美國最高法院突然間高度關注專利案件：
Medtronic案認定被授權人有權提出未侵權的確認之訴（declaratory judgment），且此時專利權人應負侵權事實舉證責任（註2）；
Octane及Highmark案從寬解釋35 U.S.C. 285適用標準，敗訴方需...
