李淑蓮╱北美智權報 編輯部
西班牙快時尚巨擘 Inditex 集團旗下的核心品牌「ZARA」，近年來在全球市場展開了一場捍衛品牌識別的商標保衛戰。其中，ZARA 與僅一字母之差的「ZORA」商標之間的權利爭奪，在跨國司法實務中上演了極具戲劇性的「同案不同判」現象。時隔6年，印度德里高等法院與日本特許廳（JPO）先後針對這兩大品牌的混淆近似性做出裁決，呈現出國際智慧財產權法官與審查官在面對「著名商標保護」與「微小字母差異」時完全不同的價值取捨。
印度德里高等法院：強效保護著名商標，貫徹「整體不可割裂原則」
就ZARA v. ZORA的「商標大戰」，在印度戰場中，印度德里高等法院（High Court of Delhi）於 2026 年 7 月 6 日做出一項具備里程碑意義的終審判決（案號：C.A. (COMM.IPD-TM) 52/2024），由法官 Justice Jyoti Singh 審理。此案源於第二被上訴人向印度商標局申請將「ZORA」註冊於第 24 類紡織布料上，並主張自 2016 年起即有使用事實。雖然 ZARA 隨即提出異議，但印度商標局註冊官卻在 2024 年2月裁定，兩商標字首不同且商品管道可區別，甚至以 ZARA 在印度未具備官方頒發的「形式上著名商標宣告」為由，核准了 ZORA 的註冊。ZARA 不服處分，向德里高等法院提起上訴。
德里高等法院在深入審理後嚴厲糾正了行政機關的裁定邏輯。法院明確澄清，《1999 年印度商標法》第 11(2) 條給予著名商標寬廣的防禦保護，著名商標權利人絕非必須先取得行政機關的形式宣告；只要能提出銷售額、全球註冊及訴訟獲勝等實質聲譽證明，即可依法享有保護。在商標比對上，法院嚴格貫徹「整體不可割裂原則（Anti-Dissection Principle）」，強調審查時不能將字詞分割拆解，必須以消費者在「不完美記憶」下的整體印象為依歸。法院認定，「ZARA」與「ZORA」結構完全一致，僅將母音「A」微調為「O」，不論在視覺或發音上都極度相近，極易導致消費者混淆，誤以為 ZORA 是 ZARA 的副牌或聯名系列。最終，法院廢棄商標局原處分，正式駁回 ZORA 的註冊。
日本特許廳（JPO）：著重字母與發音差異，認定不構成混淆
然而，同樣的商標對決在東亞的日本卻迎來了截然不同的命運。早在2020年6月26日, 日本特許廳（JPO）在異議審查中（異議編號：2019-900291），正式駁回了 Inditex 集團針對日本 CREST 株式会社註冊第 6164247 號「ZORA」商標（指定用於第 18 類手提包、皮錢包等）所提出的撤銷申請。Inditex 集團當時依據日本商標法第 4 條第 1 項第 11 款（相同或近似商標）、第 15 款（業務混淆之虞）及第 19 款（不正當目的搶註）主張 ZORA 應予撤銷，並強調 ZARA 身為全球知名快時尚品牌，兩者在視覺、讀音與觀念上均構成近似，且指定商品高度重疊。
日本特許廳審查委員會雖然充分承認 ZARA 在日本擁有極高的知名度與市場聲譽，並列舉其自 1998 年進軍日本以來已拓展至百家門市、全球年營業額突破 180 億歐元，且連續多年名列 Interbrand 全球最有價值品牌榜等事實；但當時審查委員會在關鍵的「商標近似性」上，卻持與印度法院相反的見解。JPO 認為，儘管兩者皆由四個英文字母組成，但「ZORA」與「ZARA」在第二個字母（O 與 A）以及第一個發音上存在顯著差異。對於僅有四個字母、兩個音節短字詞而言，這種字母與發音的微小變化在整體外觀與讀音上「絕非可以忽略不計」。在觀念上，兩者均無特定含義，故無法比對。因此，JPO 認定兩商標不構成近似，一般消費者不致產生混淆，且無證據顯示申請人係出於不正當搭便車目的，最終判決 ZARA 敗訴，允許日本業者的「ZORA」商標繼續有效存在。
跨國實務對比與法律解析：全球佈局下的智財防護啟示
比較這兩起發生在印度與日本的權利大戰，反映出各國商標審查體系在法理應用上的深層歧異：
- 審查哲學的差異： 印度德里高等法院高度傾斜於保護著名商標的品牌價值，採用「整體印象」與「防範品牌稀釋（Dilution）」的廣義審查標準，認為短字詞中的單一母音微調仍屬於對著名品牌進行搭便車的抄襲行為。相對地，日本特許廳則採用較為嚴謹細緻的「外觀與讀音比對法」，認為短字詞中的任何字母變更都會產生極大的識別差異，即使據以異議的品牌再知名，只要字形發音能區隔，即不輕易給予壟斷性保護。
- 形式要件與實質知名度： 印度法院明確打破了「必須先取得官方著名商標宣告」的僵化行政門檻，大幅降低外國權利人在在地維權的舉證障礙。而日本體系雖然承認 ZARA 的實質知名度，卻將知名度與商標近似性分開獨立裁量，使得知名品牌無法單憑「聲譽巨大」直接劃定保護護城河。
筆者認為這兩起判決為跨國企業的品牌全球佈局提供了極具價值的實務教材。在印度等強調整體印象與品牌防禦的國家，企業能透過法院判例有效打擊字母變形的投機搶註；但在日本等對字母發音細節審查嚴格的國家，品牌方則需要更早進行防禦性註冊，或從更具體的業務混淆事實進行舉證，才能在全球化的商標保衛戰中確保品牌權益不受侵犯。
參考資料：
-
-
ZARA Fails in Japanese Trademark Opposition Against “ZORA”, Japan Trademark Review,
-
Za or Zo? Delhi High Court Untangles the Zara Zora Trademark Case, Intellepedia, 28 July 2026
- ZARA vs ZORA: When Reputation Is Enough, Lux Juris, Jul 26, 2026
-
