禁止百事公司使用「Rise」名稱銷售能量飲料?2022年第二巡迴法院RiseandShine Corporation v. PepsiCo, Inc.案

0
2021年3月,百事公司(PepsiCo)旗下的品牌「激浪」(MTN DEW),推出一款「MTN DEW RISE ENERGY」水果口味罐裝能量飲料。但美國有一家罐裝飲料咖啡公司,主要註冊及使用的商標含有大大的「RISE」字樣,認為百事公司的罐裝能量飲料,會與自家的罐裝咖啡產生混淆,故立刻向法院提起訴訟。紐約地區法院認為,二商標圖樣近似,且二罐裝飲料有類似,有混淆誤認之虞,禁止百事公司使用該標誌。但百事公司不服提起上訴,結果2022年6月第二巡迴法院做出逆轉判決。 原告RiseandShine公司的罐裝氮氣冷萃咖啡 本案原告是RiseandShine公司,經營上使用Rise Brew...

產地證明標章

0
證明標章,指標章權人用以證明他人商品/服務的特定品質、精密度、原料、製造方法、產地或其他事項的標識。藉由該標章的使用,可與其他未經證明的商品/服務相區別(商80-1)。 證明標章依證明事項,可區分為一般證明標章及產地證明標章,前者證明商品或服務的品質、精密度、原料、製造方法或其他事項,後者則證明商品的產地或服務的提供地。當證明標章用以證明產地者,該地理區域的商品/服務應具有特定品質、聲譽或其他特性(商80-2)。 台灣為世界貿易組織會員(WTO),應履行TRIPS協定有關地理標示之保護規定,該協定第22條規定 (TRIPS Article 22:Protection of Ge...

時尚半圓形竹製手提包申請立體商標? 美國2022年商標審理救濟委員會In re Jasmin Larian, LLC案

0
2017年時,Instgram的時尚網紅們開始大量分享一款半圓形竹製手提包,一時間成為美國最火熱的流行時尚產品。創辦Cult Gaia品牌的設計師Jasmin Larian在2017年7月,以這款包的造型向美國專利商標局(USPTO)申請註冊立體商標。但專利商標局認為其包款為通用包款且不具後天識別性,拒絕其商標註冊。申請人提出救濟後,2022年1月,美國商標審理救濟委員會仍然做出駁回決定。 Cult Gaia品牌的「方舟」(Ark)半圓形竹製手提包 設計師Jasmin Larian在2011年創設了與自己同名的公司,並創辦了Cult Gaia這個品牌。其於2013年1月開始販售其「方舟...

單一顏色商標:紐西蘭高等法院判決 EBL v Frucor

0
在第311期(單一顏色商標:智慧財產法院判決偉嘉紫色案),曾提及台灣與澳洲法院對於相同之單一顏色商標「偉嘉的紫色」是否具識別性,各有不同看法。本期及次一期則繼續介紹紐西蘭與澳洲法院就同一綠色商標(Pantone 376C)是否清楚界定,所採取的立場差異。 本案主要涉及EBL與Frucor針對能量飲料上使用特定綠色之兩項上訴爭議。Frucor於2008年以單一綠色(Pantone 376C,如下圖所示,後稱系爭商標)向紐西蘭智慧財產局(IPONZ)註冊商標,並指定使用於第32類商品「能量飲料,非可可飲料」獲准(實際使用之商品名稱為「V能量飲料」)。Frucor在商標說明(explana...

亞馬遜的fireTV機上盒侵害色情影片串流服務FyreTV商標?2022年第11巡迴法院Wreal, LLC v. Amazon.com, Inc.案

0
亞馬遜網站在2014年4月推出「fireTV」機上盒產品,但美國一家色情影片公司Wreal在2007年就推出了一個色情影片線上串流服務「FyreTV」,並且推出了專屬的色情影片串流機上盒,且Wreal在2007年就申請註冊「FyreTV」商標。原告Wreal從2014年就對亞馬遜提起訴訟,認為亞馬遜 「fireTV」產品與原告的「FyreTV」會產生混淆誤認,而且是「逆向混淆」。2022年6月28日,第十一巡迴法院做出判決,認為本案就逆向混淆存在事實爭議,應進入陪審團審判。 Wreal公司的色情影片串流服務FyreTV Wreal公司是一家設在邁阿密的色情影片公司,從2007年開始,學...

商標識別性

0
「識別性」為商標指示商品或服務來源,並與他人的商品或服務相區別的特性。商標的主要功能在於識別商品或服務來源,若一標識無法指示及區別商品或服務的來源,即不具商標功能,自然不得核准註冊。因此,識別性為商標取得註冊的積極要件,然而識別性的有無、強弱,常隨著商標實際使用情形及時間經過而變化。此外,商標識別性,既具有指向某一商品或服務來源的特性,在賦予某一特定廠商專用的同時,自應考量是否因此限制競爭同業使用的自由,避免有影響市場公平競爭的情形。 標識是否具有指示及區別來源的功能,首要取決於消費者對標識的整體表現形式所賦予的印象,可藉由商標所表現的外觀形式、所傳達的概念及圖樣本身意涵,是否形成具...

電子菸是違法產品無法受商標保護? 2022年第九巡迴法院AK Futures v. Boyd Street案

0
美國允許販售電子菸相關產品,而電子菸液體中的成分非常多元。美國的AK Futures公司生產銷售的電子菸液體,含有一種從工業大麻提取的delta-8四氫大麻酚成分,並設計了「Cake」系列商標。2021年其發現有其他公司銷售Cake系列的仿冒品,故提出侵權訴訟。但被告主張,原告的產品是非法產品,故無法取得商標權益。第九巡迴法院在2022年5月判決,原告的產品很有可能合法,故維持一審的初步禁制令。 美國2018年工業大麻合法化 美國國會在2018年通過了《2018年農業法案》(Farm Act),將持有、種植工業大麻(Hemp,又稱漢麻)合法化。工業大麻和大麻(Marijuana)都屬於...

蘋果電腦「Think different」商標未真正使用而廢止? 歐盟法院2022年Apple v EUIPO ‐ Swatch案

0
蘋果電腦從1997年起,就使用「Think different」口號,進行宣傳行銷,獲得極大成功,並且在多國註冊「Think different」商標於電腦相關產品上。瑞士的Swatch手錶則於2015年起使用「Tick different」商標,兩家公司因而產生商標訴訟戰。蘋果電腦控告Swatch商標侵權;Swatch反向歐盟智慧財產局主張蘋果電腦已經長期沒有使用「Think different」商標而應予廢止。2022年6月8日,歐盟普通法院判決支持廢止蘋果「Think different」的決定。 蘋果電腦在歐盟註冊的「Think different」商標 蘋果電腦公司在歐洲,分...

單一顏色商標:智慧財產法院判決偉嘉紫色案

0
同一標識在不同國家註冊是否獲准,往往受制於各國商標審查法制及實務差異而有不同結果。惟核駁與否,其實某程度也透露出主管機關與法院評價證據時所抱持之觀點。 本案原告美商瑪斯公司(Mars, Incorporated)於2009年以單一紫色(色號為Pantone 248C,如下圖所示,後稱系爭標識)向智慧財產局(TIPO)註冊商標,並指定使用於當時商品及服務分類表之第31類「貓及小貓用飼料及非醫用飼料添加物」商品,惟經智慧局以欠缺先天及後天識別性為由核駁。原告不服,遂向智慧財產法院提起行政訴訟。 系爭標識不具先天識別性 法院首先表示,單一顏色在消費者認知中多屬裝飾性質,故通常不...

商標優先權

0
商標優先權,是指申請人第一次在世界貿易組織(WTO)的會員或與台灣有相互承認優先權的國家,依法申請註冊的商標,於該申請日後6個月內向台灣就該申請的同一部分或全部的商品/服務,以相同商標申請註冊時,得主張優先權,其申請日以該第一次申請日為優先權日(商20 I、VI)。 商標申請人如要主張商標優先權,應於申請商標註冊時同時提出聲明,並於申請書中載明在外國的申請日、受理該申請的國家及在外國的申請案號,且於申請日後3個月內檢送經該國政府證明受理的申請文件,否則將喪失其優先權(商20 III、IV)。 值得注意的是,即便申請人本身不是WTO會員的國民,但於互惠國或WTO會員國的領域內設有...