專利要聞

北美智權報先前曾針對抗體專利的充分揭露要件進行相關報導，美國最高法院於2023年5月18日做出Amgen v. Sanofi案判決，該案涉及生醫抗體專利說明書可據以實施要件的要求。原告Amgen所請求的抗體專利，乃以二種功能界定，在說明書中提供了26個實施例，以及二種找出其他抗體的試驗方法。被告Sanofi主張，具有這二種功能的抗體可能達數百萬種，但說明書只提供26個實施例和二種實驗方法，不符合可據以實施要件。最高法院最後支持被告主張，認為說明書不符合可據以實施要件，故專利無效。 結合PCSK9特定區域之抗體 本案涉及有助於降低低密度脂蛋白膽固醇（low-density lipopro...

Apple Vision Pro無疑是今年全球開發者大會（WWDC 2023）中，蘋果公司帶給全球果粉最大的驚喜。在5000項專利加持下誕生的Apple Vision Pro，採用高解析度顯示系統，將2,300萬畫素置於兩個顯示器中，搭載Apple獨特訂製的雙晶片，確保每個體驗都感覺是在使用者眼前即時發生。Apple執行長Tim Cook指出，Apple Vision Pro標記了Apple運算新紀元的開始，Mac展示的是個人計算的能力、iPhone改寫了行動計算能力，Apple Vision Pro代表著將進入空間運算的時代，以及Apple改變人類溝通、協作、工作和娛樂方式的企圖心。 ...

本文意在介紹美國Water Techs. Corp. v. Calco, Ltd.案判決，其揭示專利權人應證明該原本的銷售量與侵權行為存在與否的因果關係。 在美國，專利權人能以侵權物品的銷售所得為損害賠償金，但其必須舉證「若非」侵權行為存在，其原本所能達到的銷售量。 本案背景 本案原告為Water Technologies公司與其子公司Water Pollution Control Systems公司（稱WTC/WPCS）、及堪薩斯州立大學研究基金會（KSURF）。被告有Calco公司等，其不服本案地方法院的判決而上訴至美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC），議題之一為核予所失利益之損...

承接北美智權報332期《利用AI寫專利的可能性初探 — AI的工作原理與限制》一文探討了AI的原理與其限制後，相信讀者已經掌握了新一代的AI觀念，接下來筆者就開始探討利用AI實際上進行撰寫專利的部分。本文會先簡單回顧專利寫作的特點，最後探討利用AI撰寫專利稿的前景和挑戰。 專利寫作的特點 沒有什麼創意是真正獨一無二不可取代的，專利也不例外。如圖1所示，任何一項專利標的的權利範圍其實都是建立在許多已知技術的基礎上，然後再加上發明人的一些創新點，或者是把多項已知技術做出巧妙的重新排列組合，而形成具有新穎性和進步性的專利。基於這種特點，人類在寫專利前，通常需要先搜集相關的已知技術，然後再從中...

筆者曾經是一名程式設計師，有20年從事專利相關工作的經驗，目前仍致力於撰寫專利說明書。由於工作的需要，筆者也成為了一名專利發明人，申請了超過100件專利。然而，當筆者要寫這篇文章時，筆者不禁感嘆科技的進步神速。過去幾年來，筆者見證了許多企業試圖用電腦程式來實現寫專利的目標，甚至有些已經成功獲得了專利；但是，這些成果都沒有讓筆者感到驚艷；直到最近，利用AI寫專利才真正成為可能。雖然現階段還不夠完善，但根據目前的發展速度，很快就會變成一個非常實用的工具。在這個系列文章中，筆者想先簡單介紹AI的機器學習原理，然後回顧專利寫作的特點，最後探討利用AI撰寫專利稿的前景和挑戰。關於更具體的寫作環節，將在下...

本文在介紹促進競爭型的逆向給付利益協議案例，即美國聯邦紐約州南區地方法院的In re Actos End Payor Antitrust Litigation案（Actos案）判決。 專利訴訟中之「逆向給付利益協議」定義為，和解條件包括：（1）被控侵權人公司B於系爭專利保護期間到期前不會生產專利物品；（2）專利權人公司A則支付公司B數百萬元美金。 基本法理 關於限制競爭問題，美國聯邦最高法院於2013年的Federal Trade Commission v. Actavis, Inc.案（Actavis案）判決提出五項判斷因素： 系爭特定限制約定對競爭有潛力造成實際的負...

在北美智權報第329期介紹的 日本知的財產高等裁判所之大合議判決 （令和2年（ネ）第10024號判決）中，在侵權賠償金額計算時，認定該案可以重疊適用日本特許法第102條第2項及第3項的規定，使得專利侵權賠償額度得以大幅提高。 其實，在2022年（令和4年）有多件判決涉及這個議題，對於特許法第102條第2項及第3項是否可以重疊適用的議題，這些判決都持肯定看法嗎？其實不然，其中當然有持肯定說的判決，可是也不乏持否定說的判決。特許法第102條第2項及第3項是否可以重疊適用，是否僅取決於法官的一念之間嗎？還是其中仍有規則可循呢？ 我們來看看去年出爐的判決，究竟是基於什麼理由否定特許法第...

專利侵權行為若導致專利權人的損害，侵權人有賠償責任。本文在介紹美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）的Central Soya Co. v. Geo. A. Hormel & Co.案判決，其揭示如果涉及方法專利，損害賠償金的計算可基於侵權方法所製造之物品之銷售量。 本案背景 Central Soya Company, Inc.（稱「Central Soya公司」）於美國聯邦地方法院奧克拉荷馬州西區分院起訴Geo. A. Hormel & Company（稱「Hormel公司」），並請求禁制令與賠償為專利侵權之救濟。本案地方法院在無陪審團陪審的情況下，裁定Central So...

為了鼓勵全美更多的創新活動，及創建一個更公平和多樣化的創新生態系統，USPTO (美國專利商標局）於3月8日公佈了其包容性創新委員會 (Council for Inclusive Innovation , CI2)的《首次申請者加速審查》試點計劃 (First-Time Filer Expedited Examination Pilot Program)。藉由透過USPTO對其申請的快速初步反饋，也就是快速提供首次審查意見 (First Office Action, 1st OA)，新舉措讓符合「微實體」(micro entity)資格、且是首次申請專利權的個人或微小企業受益；目標對象涵蓋了來...

TIPO為推動「專利商標兩造對審及簡併救濟層級」之修法，已於2021年6月預告「專利法部分條文修正草案」及「商標法部分條文修正草案」第2稿，並於預告期間收集各方意見後，經審慎審酌，部分已採為草案內容，並修正專利法及商標法第3稿草案，於2022年4月19日函報行政院審查(簡稱《報院版》)。唯半年過去，草案仍在行政院待排程審查，希望政院可以加快審查腳步，盡早送立法院進行三讀，加速台灣接軌國際的腳步。 長久以來，我國行政救濟程序冗長、多方均呼籲改革。歷年來全國工業總會、專利師公會，產業界、學者專家多次建言，在參考外國法制修正我國救濟制度後，智慧局提交政院審查之專利法部分條文修正草案(報院版...