Naipnews.members
依據中國最高人民法院2006民三監字第16-1號再審裁定書 分析中國法院如何判斷部分有效之權利要求？
上訴人新疆岳麓巨星建材有限責任公司（以下簡稱上訴人），因與再審被上訴人塔里木大學、新疆兵團第六建築安裝工程公司（以下統稱被上訴人）侵犯專利權糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區高級人民法院 2006 年 2 月 28 日 作出的（ 2006 ）新民三終字第 5 號民事判決，向最高人民法院申請再審。
本案雙方爭執的重點有三：
（一）當專利權利要求部分被宣告無效後，如何確認專利權保護的範圍；
（二）被控訴侵權的產品是否落入部分有效的專利權利範圍中；
（三）被控訴侵權產品的技術是否屬於公知技術。
其是第一個爭點，更是日後解讀專利權利要求被宣告部分無效後，如何確定專利權保護範圍的重要參...
由中國第三次修法觀察最高人民法院對專利糾紛的處理方向
緣起
中國修正之專利法將於2009年10月1日起正式施行，為此，中國最高法院為能使專利糾紛的審理更正確，對於專利糾紛的侵權認定、專利權保護範圍界定與損害賠償金額界定…等，亦於2009年6月19日提出解釋之徵求意見稿，企盼各界給予意見。雖然至2009/7/10截止意見蒐集，然官方網站中至今尚未看到正式公布的版本，但由該徵求意見稿中仍可看出中國法院系統日後對於專利糾紛的處理方向。因此藉由本文，將該徵求意見稿整理分析，以供讀者參考。
徵求意見稿重點
於訴訟過程中，權利要求主張之時間點
專利權利人必須於訴訟中明確主張權利要求，否則法院無法進行確定專利權保護範圍的審理。權利人可以於第一審言詞...
兩岸金莎案件不公平競爭之司法實務判決
金莎！金莎！一聽到金莎二字，就浮現出「男人的捨得，女人的快樂」。如 此知名的巧克力產品，對於消費者而言，已經烙下很深刻的印象，那就是，「 球狀糖果以金黃色包裝紙之包裝圖，再以咖啡色包裝紙為底，有一白色橢圓形標籤置於糖果頂端中央，並含外文『 FERRERO ROCHER 』等字樣，而橢圓形則採以金黃色、白色及紅色線條之輪廓所構成。」
由於金莎的名氣已經在兩岸間擴散，各家競爭對手均想分一杯羹，也衍生出相關的判決。因此，先針對兩岸司法關於金莎的違反公平競爭判決重點，分析如下：
中國人民共和國最高人民法院 2006民三提字第3號判決
此項於判決中顯露出中國司法的反不正當競爭法的實務方向，...
中國最高人民法院知名商品不正當競爭判決分析
中國市場的崛起，經濟快速發展，人民的消費力量急起直追經濟大國，已經在世界經濟體系中佔有一席之地。2008年美國次級房貸爆發的經濟風暴，雖說對中國不無影響，但衝擊力道卻是小於其他經濟大國。
不正當競爭案例
TOP
（一） 喬丹鞋盒
2008年11月17日，最高人民法院發布100件全國知識產權司法保護典型案例，其中（2002）民三終字第9號判決，為涉及國際知名球鞋品牌－喬丹球鞋。兩造當事人爭執的爭點在於放置球鞋的鞋盒圖樣是否構成近似而混淆人民的購買辨識度。
外裝鞋盒圖樣是否為保護的客體
首先，法院界...
CAFC法院就延續案暨請求項新法做出判決發還地院更審
2009 年 3 月 20 日 美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）公布 Tafas and GSK v. Doll （原為 Tafas and GSK v. Dudas）判決結果：美國專利商標局（USPTO） 2007 年 8 月 21 日 公告的延續案暨請求項新法（Final Rules on Claims and Continuations，下稱〈新法〉）各項內容，僅延續案的申請限制因牴觸 35 USC 120 條文而無效，其他並未逾越 USPTO 修法權限。故本案裁定部分維持地方法院原判、部分駁回地方法院原判，並將發還地院更審。
本案是由 Sharon Prost 法官草擬判決書...
同一申請人同日一案兩請與權利空窗
台灣專利法對於先申請原則，規定於第 31 條：「同一發明有二以上之專利申請案時，僅得就其最先申請者准予發明專利。但後申請者所主張之優先權日早於先申請者之申請日者，不在此限。前項申請日、優先權日為同日者，應通知申請人協議定之，協議不成時，均不予發明專利；其申請人為同一人時，應通知申請人限期擇一申請，屆期未擇一申請者，均不予發明專利。
各申請人為協議時，專利專責機關應指定相當期間通知申請人申報協議結果，屆期未申報者，視為協議不成。同一發明或創作分別申請發明專利及新型專利者，準用前三項規定。 」
且依據同法第 108 條規定準用 31 條，當同時有二個新型的專利申請案時，亦應依相同原...
中國大陸知識產權海關保護措施簡介
世界貿易組織（WTO）為促進國際貿易的正常發展，避免通關障礙，因而制訂了「與貿易有關之智慧財產權協定（Agreement of Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights）」。而中國大陸加入WTO後，為遵守協定，國務院於2003年12月2日公布第395號院令，《中華人民共和國知識產權海關保護條例》。為協助讀者有效保護您所取得的智慧財產權，現將該海關措施做以下的敘述說明。
保護客體
TOP
依據該法第2條的規定，條例中所稱的「知識產權海關保...
專利權持有人的有力工具：歐洲共同體的海關扣押
引言
於許多亞洲的專利權持有人(patentees)而言，可能早已習慣於美國國際貿易委員會(International Trade Commission，ITC)的扣押程序，但隨著越來越多的亞洲公司在歐盟地區申請專利，亞洲的專利權持有人卻可能並不知道歐盟地區也有相似於ITC的海關扣押規定。
海關扣押對於智慧財產事務與策略是非常重要的部分。例如眾所周知的San-Disk案件中，義大利商Sisvel就成功的以其擁有的專利權阻止了San-Disk在未取得Sisvel的專利授權下，禁止San-Disk的MP3 player進入歐盟地區。而最近發生於IFA亦是由Sisvel發動的扣押事件，也...
從中國最高人民法院的判決看「一發明一專利」的意義
緣起
中國最高人民法院於2008年7月14日對於專利無效宣告案件，做出（2007）行提字第4號判決。此項判決涉及「一發明一專利」在中國專利申請與審查之界定，而判決內容究竟是再次明確說明中國專利審查基準，還是產生更多尚待釐清的問題？希望藉由本文的資料能產生拋磚引玉的作用。
一、訴訟經過
TOP
中國智慧局專利復審委員會，因濟寧無壓鍋爐廠與舒學章發明專利無效行政糾紛一案，不服北京市高級人民法院於2002年4月22日作出的（2002）高民終字第33號行政判決，於2002年8月2日向最高人民法院申請再審。最高人民法院於2008年7月14日作出（2007）...
從IFA事件談IH專利管理應注意事項
今年3月於德國的CeBIT展中，義大利商Sisvel專利授權顧問公司於德國檢方與海關人員大舉搜索參展廠商。但此事並未就此停息，8月在柏林舉行的消費電子展中，該公司又再度大舉搜索參展商，其中涉嫌侵權的廠家共計達50餘家。此項動作已造成各參展廠商的非議，甚至可能拒絕再參加德國的相關展出活動。姑且不論此項搜索的法律疑問及德國檢警方的搜索動作是否有違法之嫌，身為企業內部(IH)的專利人員，包括法務、專利管理以及專利工程師等，應於參展前做好哪些功課？本文將提出建議供讀者參考。
平時競爭對手產品資訊蒐集
TOP
...
