Naipnews.members
WIPO 智財權事實與數據 2019：專利篇
日前WIPO發布了《WIPO IP Facts and Figures 2019》報告，當中公布了2019年全球的智慧財產權統計數據，北美智權報將分別撰文簡介專利及商標領域的發展狀況。在專利部分，專利5大局 (CNIPA、USPTO、JPO、KIPO、EPO)的專利申請量占了全球申請量85.3%；值的注意的是，中國CNIPA單一專利局的申請量即占全球申請量46.4%，與排名第2至第11的10個專利局之申請量總和相約，數量相當驚人。
在簡介各國專利申請的狀況之前，先說明一下全球的智財權保護情形。從圖1各區域智財權申請之比例分佈可發現，亞洲已成為全球智財權申請的樞紐，不管是發明專利、實用...
競爭者專利資訊研究之重要性 — Suprema, Inc. v. International Trade Commission案判決之教訓
在Suprema, Inc. v. International Trade Commission案中，專利權人Cross Match Technologies公司（以下稱CMT公司）於國際貿易委員會（以下稱ITC）申訴Suprema公司及Mentalix公司等因侵害其美國專利第7,203,344號（第344號專利）、第7,277,562號（第562號專利）、與第5,900,993號（第993號專利）而違反美國關稅法337條款（19 U.S.C. § 1337）。
以第344號專利為例，其名稱為「生物特徵影像系統與方法」（Biometric Imaging System and Metho...
盼了90年，台灣商標協會成立在即！
2019年下半年，國際商標協會（INTA）首次來台拜訪，也因為這樣一個契機，發現原來從1930年商標法公告到現在，台灣居然沒有一個正式的商標團體做為對應單位，這個讓商標業界一等90年的台灣商標協會，總算因此催生…...
2019年07月中旬，國際商標協會（INTA）亞太地區首席代表Seth Hays表達希望來台灣參訪的意願，這是INTA第一次來台的正式參訪，INTA是一個不以營利為目的的全球性商標組織，由17個商人和製造商於1878年創立，致力於在世界各地推廣商標工作，並提供具有全球意義的教育計劃和法律資源。INTA成員來自187個國家、大約32,000名商標專業人士，其中包括大公司...
秘密銷售構成先前技術於各國之現況 (上)
長久以來，適格先前技術的原則性概念是該發明之內容必須處於公眾可得而知之狀態，各國具體規定則見於35 U.S.C. 102 (a) (1)、台灣專利法第22條第1項第2款、中國專利法第22條第5項，以及EPC Art. 54 (2)。除35 U.S.C. 102 (a) (1) 直接規定「發明之銷售將破壞其於專利上之新穎性」外，其餘三國之專利法體系並未直接界定「發明之銷售」之專利法法效，因此，附有保密條款之銷售是否使得發明申請案之技術內容處於公眾可得而知之狀態則眾說紛紜。北美智權報將分兩刊期分別介紹不同國家及地區之相關規定。
美國
AIA前的35 U.S.C. 102 (b) 規定 「A...
從廣明案看美國陪審審理 ─ 談在美訴訟的勇氣與智慧
美國陪審訴訟制度，與台灣有很大的差別。由於踐行全套陪審訴訟，耗費的人力、物力瀚繁，無論是國家訴訟資源或涉案當事人都無法承擔大量的陪審訴訟。在許多相應制度的配合下，美國全國以陪審實際終結案件的數量極低。惠普訴廣明違反競爭法限制價格乙案，經陪審審理終結，最終判賠金額為438,650,000美金之天價，實屬罕見案例。
究竟廣明為何作成訴訟到底的決策？廣明又是如何進行訴訟，以致有勇氣真正堅持到底，卻在敗訴後喊冤表明搞不懂輸的原因？這關係到台灣廠商在全球產業佈局中，很重要的當地法令遵循與海外訴訟管理，值得深入探討研究。為此，筆者特別透過美國聯邦法院電子紀錄公共服務系統（Public Acces...
只要聰明運用，你的一天不只24小時
每個人每天都有公平的24小時嗎？表面上看起來是的，但實際上卻不是，因為扣除每天必要的任務後，每個人每天的「可支配時間」絕對都不同，每天平均的時間運用效率也大不相同。
想像一下，如果你每天的三餐，飯、肉、菜分別從農田、屠宰場、菜園中，自己耕種與屠宰取得，然後自己烹飪，那要花多少時間？扣除睡眠時間，真正屬於你自己的「可支配時間」，很可能所剩無幾，但是人類社會有商場，可以以金錢當作媒介，進行資源轉換；假設你的時薪是200元，然後一餐的費用是100元，那意味著，你可以用每小時的工作時間成本，去換取兩餐。你提高了你的時間使用效率，不需要去進行第一級產業，生產基礎的食物資源，你也不用學習烹飪，就...
「運用」方能取得專利適格 ─ 2020年Illumina v. Ariosa Diagnostics案
2015年CAFC在Ariosa案判決「游離胎兒DNA」的發現和偵測方法發明僅是一種對自然法則的複述，不具專利適格。2020年，CAFC對該自然現象的後續技術發展產生不同的專利適格認定，其判斷重點聚焦在系爭請求項是否具專利適格的重點在於該請求項是請求「一種自然現象」，還是「運用該自然現象的方法」，本文以Illumina v. Ariosa Diagnostics案解說CAFC在判斷上的差異。
美國專利法第101條規定任何人發明或發現新穎而有用的「方法、機器、製品或物之組合」，在符合其他專利要件後皆得取得專利，稱為「專利適格」（patent eligibility）。美國最高法院給予該...
三問大陸平台經典名著付費電子閱讀模式： 可以嗎？合適嗎？違法嗎？
吳承恩「獨家授權」、曹雪芹「邀你付費」…
不知道的用戶，還以為這是某個「穿越劇」或「穿越小說」中的橋段。
現如今，這些看似匪夷所思的橋段，卻成為一些知名網路文學平台中「平常事」。
據大陸媒體報道，日前，某網路文學平台在其電子版《西遊記》首頁標注「本作品由作家（明）吳承恩授權製作發行」「版權所有·侵權必究」「簽約」「VIP」等字樣，另有讀者在閱讀《紅樓夢》時收到「曹雪芹邀請購買付費章節」等邀約。
對此，有公眾調侃「吳承恩復活」「曹雪芹轉世」「《紅樓夢》變《聊齋》」。
事實上，這些「鬧劇」的背後根源則在於：網路文學平台希望「搭車」經典名著，低成本推廣其付費閱讀模式。
...
羅東川呼籲：中國應制定知識產權案件審理專法
在中國，「舉證難、時間長」是法院審理知識產權案件時的普遍現象，而隨著法院收案量年年增加，這個問題恐怕只會更加嚴重。為了讓審判體系能夠更專業、更有效率地審理知識產權案件，最高人民法院知識產權法庭庭長羅東川認為，解決之道就是制定知識產權案件的訴訟專法，才能給予知識產權更完整的保護。
本刊在前文（未來兩年中國智財法制修訂進程）曾經提及，中國官方曾經在今年四月底預告了這兩年智財法制的修法進程。不到兩個月之後，最高人民法院知識產權法庭（簡稱「知產法庭」）就由庭長羅東川，以人大代表的身分在兩會上拋出制定審理知識產權訴訟專法的建議，此一消息隨後又在最高人民法院發行的《中國審判》雜誌上主動披露，宣示...
您的創作是商標戲仿還是商標侵權?
近年來各式媒體平台發達，愈來愈多創作者公開分享自己的創作、以多元的經營模式營利並增加曝光度。抄襲的議題隨之層出不窮。到底「致敬」到何種程度，才會被認為是抄襲呢？戲謔仿作(戲仿)的判斷標準為何？
戲謔仿作(parody)在維基百科的定義為：「在自己的作品對其他作品進行借用，以達到調侃、嘲諷、遊戲甚至致敬的目的。屬二次創作的一種。……戲仿的對象通常都是大眾耳熟能詳的作品。舉例來說，香港電影導演兼演員周星馳在《大話西遊》和《功夫》等影片中大量使用戲仿，引用的來源有《西遊記》、李小龍的影片、《駭客任務》等等。」
在法律上，戲仿或侵權與否的判斷，多落入商標法及著作權法規範的範圍內，本文僅...
