傳統產業也不能忽視營業秘密竊取問題 — 兩件案例的提醒

0
營業秘密遭竊並非高科技產業的專利。傳統產業也會面臨台積電、聯發科等公司所擔心的營業秘密保護問題。本文意在介紹兩則侵害營業秘密的犯罪事件,其涉及石化產業與機具製造產業。值得注意者,兩個案例顯示傳統產業的營業秘密也遭境外勢力窺探,有賴經濟部相關單位協助改善營業秘密的保護機制。 基本概念 本文所介紹的兩件案例,涉及營業秘密法第13條之1第1項三款犯行:(1)第1款「以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得營業秘密,或取得後進而使用、洩漏者」;(2)第2款「知悉或持有營業秘密,未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏該營業秘密者」;(3)第4款「明知他人知悉或持有之營業秘密有前三...

英國和歐盟商標法分道揚鑣的開始:英國上訴法院2023年Industrial Cleaning Equipment v Intelligent Cleaning Equipment案

0
2016年6月23日,英國通過脫歐公投,並於隔年3月29日啟動脫歐程序。2020年12月31日下午11點整,脫歐「執行完成日」(IP Completion Day)屆至,英國和歐盟正式分離。為避免脫歐初期出現法制架構缺口,英國政府決定採取維持現狀,穩中求變的策略。維穩的方法是將「執行完成日」前既有歐盟法規及判例盡量列為「被保留的歐盟法」(Retained EU law),直接納入英國法;而求變之道則是賦予英國最高法院及上訴法院偏離(depart from)歐盟法院(CJEU)判例法之權力。為兼顧法安定性及可預測性,偏離權力行使之門檻和英國最高法院決定推翻自己判例時所適用的標準相同。英格蘭及威爾...

二手商品賣家不小心賣到仿冒品有責任?2024年紐約南區法院Chanel, Inc. v. WGACA案

0
香奈兒(CHANEL)是全球知名奢侈品牌,在美國控告專賣二手奢侈商品的WGACA公司,認為其銷售的香奈兒二手產品中有假貨。但WGACA認為自己都有做過鑑定,確認這些商品都有香奈兒正品序號,香奈兒卻說序號曾經被竊取過。此案件一共纏訟六年,2024年2月紐約南區地區法院陪審團作出裁決,認為WGACA對產品是否為真品的檢查不夠確實,屬輕率疏忽不在乎真實,判決應賠償400萬美元。 香奈兒對真品的控制方式 香奈兒是國際知名品牌,在美國擁有八個著名聯邦註冊商標,包括CHANEL和CC等商標。香奈兒從未在二手市場出售任何香奈兒品牌商品。 香奈兒的產品是找法國、義大利和西班牙的精選代工廠根據「訂...

「川普太小」商標命運逆轉?美國最高法院2024年Vidal v. Elster案

0
美國律師Steve Elster在2018年向美國專利商標局(USPTO)申請「川普太小」商標,專利商標局認為使用到川普姓名卻沒有得到他同意,而駁回申請。但聯邦巡迴上訴法院卻一度判決,姓名條款違反言論自由保障而違憲。美國最高法院2024年6月作出判決,全體一致同意,商標法中的姓名條款合憲,沒有侵害言論自由。但對商標法與言論自由的關係,大法官們沒有共識。 使用他人姓名不得註冊 2018年1月,Steve Elster向USPTO申請註冊「Trump too small」(川普太小)的文字商標,指定使用於襯衫和帽子上。「Trump too small」這個短句,來自於2016年共和黨總統初...

談商標的後天識別性與案例

0
商標法第18條規定商標應具有識別性,即「指足以使商品或服務之相關消費者認識為指示商品或服務來源,並得與他人之商品或服務相區別者」。「識別性」分為先天與後天。對無法具先天識別性之商標,必須依賴後天的使用才得取得識別性。本文在介紹相關法律概念與基準,並舉兩個案例討論後天識別性的取得。 「不具先天識別性」之商標 在經濟部智慧財產局的《商標識別性審查基準》中,其定義三類「不具先天識別性」之商標:表示商品或服務相關說明的描述性標識、指定商品或服務的通用標章或名稱,以及其他無法指示及區別來源的標識。此乃對應商標法第29條第1項所列三款「不具識別性情形」:(1)「僅由描述所指定商品或服務之品質、用途...

英國假冒訴訟的成立要件:2023年英格蘭及威爾斯上訴法院 easyGroup v Easy Live 案

0
假冒訴訟(passing off)是一種從欺罔(deceit)演變而來的普通法上侵權行為,其基本法理在於禁止事業以自己之商品或服務,假冒為他人之商品或服務。不論註冊與否,主張商標權利受侵害之人都可以提起假冒訴訟尋求救濟。雖然註冊商標與假冒訴訟是兩種不同制度,其保護要件各不相同,但就商標保護之目的而言,兩者具有互補而非互斥之關係。英國現行1994年商標法即明定,該法之規定不影響假冒訴訟相關法律之適用。英國上議院於1990年Jif Lemon案確立假冒訴訟成立之三大要件為:商譽(goodwill)、不實表述(misrepresentation)及損害(damage)。透過2023年easyGrou...

麥當勞Big Mac商標五年未使用而被廢止?歐盟普通法院2024年Supermac’s v EUIPO – McDonald (BIG MAC)案

0
愛爾蘭的速食連鎖店Supermac's公司,和麥當勞同樣都是賣速食漢堡。但因為使用mac這個字,故Supermac's從2018年起,向歐盟智財局(EUIPO)請求廢止麥當勞的Big Mac商標(台灣稱「大麥克」)。雙方一路纏訟各有輸贏。2024年6月5日,歐盟普通法院判決,麥當勞僅在肉類三明治上可保留Big Mac商標,在其餘商品服務類別上的註冊,因五年未使用而應被廢止。 愛爾蘭的Supermac's速食連鎖店 Supermac's是一家愛爾蘭的速食連鎖店,由Pat McDonagh於1978年創立。它是愛爾蘭最大的本土快餐連鎖企業,主要提供漢堡、炸雞、炸魚薯條以及其他快餐產品。 ...

歐洲互通法生效,助歐盟加速實現數位轉型願景

0
歐洲數位十年(Digital Decade)旨在實現「技能」、「企業」、「政府」以及「基礎設施」四大領域之數位轉型,甫於2024年4月11日生效之《歐洲互通法》即是推動政府數位化的關鍵立法,預計2030年將可於線上提供「所有」主要公共服務。 近年來,鑑於強化歐洲互通性合作的呼聲日益高漲,歐盟進一步通過《歐洲互通法》(Interoperable Europe Act,後稱IEA),以為公部門資料交換明定法源基礎,補充現有機制之不足。除例外規定,IEA預定自2024年7月12日起實施。 「互通性」(interoperability)是健全的數位單一市場(Digital Single...

著作權人發現十年前的侵權是否還能提告?美國最高法院2024年Warner Chappell Music v. Nealy案

0
著作權人能否對10年以前發生的侵害行為提告?根據美國著作權法規定,侵權請求時效為三年,時間點從行為發生時起算或發現受害時起算。因此,十年前的侵害行為,直到最近二年才發現,也可提起訴訟。雖可提起訴訟,但能否求償十年前造成的損害?美國最高法院在2024年5月作出Warner Chappell Music v. Nealy案判決,認為可以主張損害求償。 美國著作權法民事求償之三年時效 美國著作權法侵害行為民事責任的消滅時效,規定在507條(b):「民事訴訟.--除非在請求權產生(claim accrued)後三年內提起,否則不得根據本章規定進行民事訴訟。」 何謂請求權產生,一般的理解是...

境外電商平台「針對性」行銷與商標侵權: 2024年英國最高法院Lifestyle Equities v. Amazon案

0
屬地原則(the principle of territory)是商標法重要基本原則之一。據此,商標保護之效力僅限於權利發生或取得之特定國家或區域內。然而,網路行銷無遠弗屆,不受地域限制。只要有網路訊號,消費者無需出門,即可瀏覽外國網站,選購外國商品,享受商品直送到府的服務。網路行銷的盛行給商標法帶來新課題:一方面,不能任由跨境電商平台架空商標法對境內商標之保護;另一方面,亦不能漫無原則地,將國內商標權的效力過度向國際延伸。在本案中,英國最高法院(The Supreme Court of the United Kingdom,UKSC)嘗試執兩用中,尋求平衡點…… 英國最高法院簡介 英...