CRISPR專利申請之爭議（一）
CRISPR-Cas9是一項劃時代生物科技術，它是革命性的基因編輯方法，可用於修改生物體的基因組，以精確實現改變基因的理想，可允許刪除現有基因和/或添加新基因。這項技術最早在1987 年，由一位日本科學家在大腸桿菌的基因體發現某一重複DNA（Repeat）小段，而這段序列後來被稱為CRISPR（clustered, regularly interspaced, short palindromic repeats，規則性間隔重複迴文序列群）。
※本文為「CRISPR專利申請之爭議」的第一部分，第二部分將於310期刊出
此後，西班牙學者Mojica, F.發現可於P1噬菌體基因中找到特...
「合意管轄條款」於專利複審之適用－2022年Nippon Shinyaku v. Sarepta Therapeutics案
2022年2月8日，CAFC認定地院應批准日本新藥公司依契約中的「合意管轄條款」聲請禁止Sarepta Therapeutics公司向PTAB提起IPR的臨時禁制令，因此撤銷德拉瓦州聯邦地院裁定。本案涉及契約（尤其是策略聯盟合作或智財授權契約）中關於履約爭議的法律攻防過程，歷程峰迴路轉，原先地院已駁回日本新藥聲請的禁制令，且PTAB已對IPR申請予以立案，但日本新藥以CAFC一紙判決扭轉了整個戰局，毫無疑問地是場精彩的逆轉勝，值得讀者留意並作為未來審視和擬定契約條款的重要參考。
案件緣起
Sarepta Therapeutics公司（下稱Sarepta公司）係一家總部位於美國麻州，致力...
思覺失調症藥物化學構造的顯而易見性：Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.( Fed. Cir. 2006)
醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有著思覺失調症的患者，每天都需要定時服用治療藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。
其中，思覺失調症藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.( Fed. Cir. 2006)案件來探討思覺失調症藥物化學構造的顯而易見性。
思覺失...
新冠疫情加速生技製藥業數位創新 企業應把握轉型契機
傳統上，生技製藥公司在營運中結合人工智慧、雲端及物聯網等創新數位科技方面的步調向來較為緩慢。然而，COVID-19的爆發迫使企業必須優先對數位創新進行投資，進行數位轉型，並將其融入到工作的各個層面上。因此，耗時多年的數位轉型藍圖在幾個月內突然急速啟動，而企業的經營也因此發生了巨大的轉變。
勤業眾信聯合會計師事務所於5月初發布了《生技製藥產業的數位轉型：以跳躍式數位創新脫穎而出》報告 (下稱《報告》)，《報告》指出，傳統上生技醫療企業在營運上結合創新數位科技較為緩慢，然而因疫情驅使耗時多年的數位轉型藍圖在幾個月內突然啟動，更讓有望遏止病毒傳播的生技製藥產業成為關注的焦點，生技製藥產業正...
降壓藥物的文義侵害：Pfizer, Inc. v. Teva Pharmaceuticals, USA, Inc.（Fed. Cir. 2005）
當我們欲申請發明專利時，需要由專利申請權人備具申請書、說明書、申請專利範圍、摘要及必要之圖式，向專利專責機關 (經濟部智慧財產局) 申請 。而所需繳交的文件中，以「申請專利範圍」最為重要，因為發明專利的專利權範圍，是以申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，得審酌說明書及圖式 。
申請專利範圍是以中文字所描述而成，而這些文字構成了發明專利的專利權範圍，使我們的發明能受到專利的保護。當被控侵權對象完全符合這些文字所描述時，就稱為被申請專利範圍之文義所讀取(literally read on)，而被申請專利範圍之文義所讀取時，就會被認定有文義侵害(literal infringement)。...
WIPO發布「COVID-19相關疫苗與藥物」專利全景報告
2022年3月，世界智慧財產權組織以「COVID-19疫苗與治療藥物」為主軸，發布最新《專利全景報告》。本文統整該篇報告中包含「申請數量與快速審查」、「技術分類分析」、「申請地的選擇」和「產學或新興結盟趨勢」等重點，並擷取其中不可錯過的圖表予以翻譯，希冀拋磚引玉讓讀者快速攫取摘要後，使有興趣的專利從業人員或生技產業先進進一步閱讀報告全文。
歷經已經肆虐兩年多的疫情，全球各界無不寄望科學家或新創企業盡早研發出得以扭轉甚至戰勝疫情的疫苗和藥物。此時，專利不僅是驅動創新的薪火，專利申請和布局的足跡更是鑑往知來、洞察發展脈絡的利器。
2022年3月，世界智慧財產權組織（WIPO）發布最...
染色劑之均等論：Mylan Institutional LLC v. Aurobindo Pharma Ltd.(Fed. Cir. 2017)
日常生活中，我們已非常習慣使用文字來描述人事物，但在文字的描述上仍有先天上的限制，就是無法達到百分之百的準確。即便是較為嚴格的法律，在同一條文中所使用的法律文字，不同的法律學者仍可能做出不同的解讀，更不用說在申請專利範圍之中所使用的文字。
申請專利範圍是專利的核心部分，其描述著申請人所想要保護的部分，這部分是由文字所撰寫描述的。申請專利範圍的文字可以構成一定的範圍，但在這範圍之外，是否也可以被視為是申請專利範圍文字所描述的部分呢？這部分就涉及到「均等論」。簡言之，均等論所要探討的就是申請專利範圍文字的延伸空間，因此，就讓我們藉著Mylan Institutional LLC v. Aur...
