專利法規

相對於發明專利需要實體審查，新型專利只採形式審查制，因此從申請到獲證，耗時比發明專利來到短，新型專利申請案如申請文件齊備，原則上完成處分書約只須3到6個月 (不含公告及核發專利證書之處理時限)。因此，有些人為了快速獲得專利，會採取一案兩請的方式，以求儘早獲得專利保護的同時，又能保有發明專利權較長的專利權期間。究竟何謂形式審查制？申請人需要注意什麼？ 我國新型專利申請案自2014年7月1日起採取形式審查制度。所謂形式審查制是指智慧局 (TIPO) 對於新型專利申請案之審查，依據說明書、申請專利範圍、摘要及圖式判斷是否符合形式要件，而不進行須耗費大量時間之前案檢索以及是否符合專利要件之實...

談到這次台灣專利法的大幅修正，曾在智慧財產法院任職多年的德勤商務法律事務所熊誦梅律師認為，台灣若能跟上國際潮流、強化智慧局對專利舉發案件的審查效能，將會大幅改善目前專利訴訟效率低落、無效比率過高的問題。她也期待，日後智慧局將成立的「複審及爭議審議會」，公信力能與美國的PTAB比肩而立。以下是採訪紀要： 過去在智財法院服務時，處理專利訴訟很常會碰到幾個問題。首先，原告、被告雙方對於專利權範圍都太過咬文嚼字，對於某些字詞的意義可以爭執很久。我們要知道，專利制度的目的是為了保護可實施的技術發明，而我們在使用文字和圖像描述技術時，也很難百分之百呈現技術發明的原貌。所以我一直認為，在解...

在目前新冠疫情依然方興未艾的情況下，歐洲專利局 (EPO) 異議舉發 (Opposition) 提供了遠端視訊口頭審理 (Virtual Oral Hearing)的服務，成為另一種異議舉發策略考量的新選擇。筆者所任職的美國事務所代表一美國公司，有多個歐洲異議案持續等待Oral Hearing進行，在多方考量下，兩造雙方同意以遠距視訊方式進行Oral Hearing，本文為筆者視訊口審之實際經驗分享及策略建議。 簡介歐洲專利異議舉發 (EP Opposition) 在歐洲，專利異議舉發 (Oppositions) 是商業競爭對手經常運用的手段（類似台灣的專利權舉發），用來挑戰核發專利的...

本次台灣專利法修法草案廢除了訴願，導入了複審制度，期可簡化專利救濟程序、提高審理效能並與國際接軌。本文針對專利核駁複審制度進行台日差異之比較，並綴以筆者個人淺見供各界參酌。 智慧局於2020年12月底公布了新的專利及商標修法草案，並陸續於2021年1月舉辦北、中、南三場公聽會。此修法草案涉及幅度甚廣，筆者有機會參與台北場公聽會，聽到同業先進們提出許多寶貴建議，受惠良多。在此筆者僅就專利核駁複審制度之台日法規差異進行比較，並綴以個人淺見供各界參酌，以收拋磚引玉之效。 複審制度之導入 本次專利法修法草案的焦點之一在於廢除現行的核駁再審查及訴願制度，以複審制度取代。修法目的和原委可參考...

自2002年10月26日起，發明專利申請案須經申請實體審查，智慧財產局才會進行技術審查。「發明請求實體審查」是指提出發明專利申請後，任何人如欲知道該發明是否符合專利要件，必須於申請日起三年內提出實體審查申請，若三年內無人請求實體審查，該申請案即視為撤回。申請人可於申請專利時，一併申請實體審查，亦可於申請後三年內提出申請，由申請人自行斟酌。 根據專利法第38條之一規定，任何人均得申請實體審查，如自申請日起（不含優先權日）三年內，未申請實體審查者，該發明申請案即視為撤回。因此，申請人以及申請人以外之第三人均得申請實體審查。 實體審查係就發明專利申請案是否有不予專利事由進行審查，依專...

今年一月底，中國國家知識產權局（國知局）發布了一條重磅消息：《國家知識產權局關於進一步嚴格規範專利申請行為的通知》，宣布將對於申請專利行為實施進一步的嚴格規範；隨後又在農曆年前，再發布一次《關於規範申請專利行為的辦法》的對外徵求意見稿。這兩個動作的目標對象，都是中國境內已行之有年的浮濫專利申請，使得以專利申請為主要業務的眾多中國專利服務業者，過了個有點難熬的年。 其實，早在國知局公布2020全年的專利、商標相關統計數據的新聞發布會上，就已經看得出端倪。當時一反常態的是，這次並沒有公布外界向來最關心的年度專利申請，尤其是發明專利的申請數量，而是把重點放在授權數據上。因此，關於2020年...

剛卸任的USPTO前局長Andrei Iancu於卸任前幾天發表了研究報告：《商標及專利在中國：非市場因素對申請趨勢及智權制度的影響》 (Trademarks and Patents in China: The Impact of Non-Market Factors on Filing Trends and IP Systems)，不同領域、不同立場的專家，對同一份報告可能各有看法。如何從一眾數據擷取有意義的訊號、拼湊出正確的現象及趨勢，如USPTO報告的結語所說，應加入多層面的考量，不宜驟下結論。而這樣的研究結果，剛上場的拜登團隊及繼任USPTO局長會如何看待？ 2021年1月2...

根據我國專利法第31條先申請原則：「相同發明有二以上之專利申請案時，僅得就其最先申請者准予發明專利。」如果兩位或兩位以上的申請者的申請案申請日、優先權日均為同一天者，則以協議方式定之；協議不成時，均不予發明專利。其申請人為同一人時，應通知申請人限期擇一申請；屆期未擇一申請者，均不予發明專利。但是，還是有例外的狀況，這種例外狀況即延伸出專利法第32條一案兩請的規定。 盡管我國發明專利的審查時間已越來越短（2020年發明專利初審案件平均首次通知和審結期間分別降至8.7個月及13.9個月），但與新型專利相比，後者因為只採形式審查不需要實審，因此可以更早獲得專利，有時候甚至在3-5個月內專利...

「排他性」是專利制度中的一項重要原則，賦與專利權人「專有」排除他人未經其同意實施其專利之權，因此一項發明或創作，有二以上專利申請案時，僅得就其「最先申請者」准予發明專利，由於專利法故只應授予一個專利權，這項原則稱為「一發明一專利原則」。 基於「一發明一專利原則」，一件發明或創作，只能提出一件專利申請案，倘若由於專利申請人研發成果的巧合，造成同一專利申請人，就相同發明或創作之內容，先後提出二個以上的專利申請；或者有二個以上的專利申請人，就相同發明或創作內容，先後提出二個以上的專利申請時，多數國家都採取「先申請原則」，以便決定誰能獲得專利權，台灣也不例外。 我國現行專利法同樣採取「...

USPTO局長2020年聖誕節前發文強調面詢 (Interview)在專利申請期間的重要性，另也宣布Full FAI試行方案因使用率過低，預定2021年1月15日停辦。 USPTO局長Andrei Iancu  2020年聖誕節前再於該局局長網誌貼文，一方面強調面詢在專利申請期間的重要性，另也宣布Full First Action Interview Pilot（Full FAI）因使用率過低，預定2021年1月15日停辦這項試行方案。 USPTO PPAC在2020年11月19日召開季度會議，有官員報告第四季外部專利事務品質調查結果：USPTO循例自申請量較大的事務所及申請人...