從2018年CAFC的CRISPR專利判決看生技領域中專利進步性「成功的合理預期」判斷

2018年09月10日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）於Regents of the University of California案[1]判決維持美國專利審理暨訴願委員會（PTAB）審定，認定有關CRISPR/Cas9系統的使用方法發明在MIT- Harvard博德研究所（Broad Institute）擁有的美國第359號[2]等12個專利和美國第551號專利申請案[3]，與加州大學（UC）所提出的美國第859號專利申請案[4]的申請專利範圍間，因後申請的Broad Institute專利對UC申請案具有進步性，故兩發明間「沒有事實上衝突」（No Interference-in-Fact），兩造可各自保有已被核准的專利權。