工業設計

為確保設計申請中創作者身份的準確性，並提升國家研發成果管理效率，韓國智慧財產局（KIPO）局長金完基2月12日宣布，已對《設計保護法施行細則》(the Enforcement Rule of the Design Protection Act) 進行部分修訂，且新規已於2025年2月12日正式生效。此次修訂重點在於強化設計申請中創作者（發明人）名單的更正程序，防止在審查程序後添加非創作者等濫用行為，並簡化國家研發設計成果的申請要求。 根據修訂後的細則，設計申請人在註冊決定作出後至最終註冊（繳費後）期間，不得新增創作者。然而，若創作者身份未變更，例如僅需修改姓名、更正拼寫錯誤或更新地址...

農曆過年是華人文化中最重要的節日之一，與此相關的設計專利產品類別多樣化，涵蓋了從家居裝飾、娛樂產品、食物容器到服飾配件等各式各樣的創新設計，這些設計巧妙融合傳統習俗和節慶氛圍。智慧財產局特別選出一些與農曆過年息息相關的設計專利產品，展現出節日的獨特魅力。 家居裝飾品 農曆過年期間，家居裝飾品承載著重要的象徵意義，如驅邪、祈福等。在這個時節，很多家庭會準備祈福用品，如金元寶、護身符和平安符等，這些產品的設計中往往融入宗教或傳統文化符號，如圖1、2的虎爺擺飾品、圖3的香火袋，以及圖4的裝飾品等，都深具節慶特色，成為家庭裝飾的祈福元素。 年節禮盒包裝設計 送禮...

接續北美智權報372期的內容，此次373期以Columbia案為例起頭，介紹美國加州南區聯邦地方法院（S.D. Cal.）如何開始適用因應2024年美國LKQ案而生的新標準內容，以及說明USPTO針對LKQ案發布確立顯而易見性的審查指南和以Decker案為例來論述PTAB如何採用LKQ案和Graham因素，並由在設計專利領域具豐富實務經驗的筆者提供最後總結；盼能給予在設計專利領域耕耘的業者或學者做一參考。本系列全文可至查詢。 美國地方法院承認LKQ案具「非凡」影響力 — 以Columbia案為例 S.D. Cal.承認LKQ案的特殊性，因此在批准Columbia Sportswear ...

世界智慧財產組織 (WIPO) 會員國於2024年11月22日通過《利雅德外觀設計法條約》(Riyadh Design Law Treaty，下稱《條約》)，WIPO總幹事鄧鴻森（General Daren Tang）表示，《條約》為全球設計者帶突破性的改變，簡化了國內外外觀設計的保護程序，不僅節省時間和金錢，更提高了申請效率，推動國際社會支持設計創新和促進跨國設計的合作。《條約》為WIPO通過的第28個條約，須有15個締約方能生效。 WIPO總幹事鄧鴻森對《條約》的通過表示肯定，而《條約》的命名是為了表彰主辦最後階段談判的城市利雅德（Riyadh）。沙烏地阿拉伯智慧財產局局長暨Di...

2024年5月，CAFC在LKQ Corp. v. GM Global Tech案中全院聯席做出了具有里程碑意義的裁決，推翻了已有40年歷史的設計專利非顯而易見性檢測和判例法。LKQ案動搖了設計專利法的核心，並對已頒發設計專利的有效性以及獲得新專利的能力提出了質疑。由於許多問題懸而未決，而且新的顯而易見性檢測的應用還需要解釋，因此LKQ案造成的全面影響尚不清楚，或許將在未來幾年內才會逐漸顯現。 故北美智權報將分2期回顧此一影響重大的美國設計專利法案件，並於本期（372）優先介紹2024年度的LKQ案裁決，以及CAFC給予該案改變「顯而易見性」的判斷方式，並將於下一期（373）接續介紹美國...

前文已經介紹過美國地方法院在設計專利圖式之間一致性及準確性和專利侵權比對中相關先前技藝重要性的相關案例。本文延續前文繼續介紹美國地方法院專利侵權比對中相關先前技藝重要性的相關案例外亦針對這些訴訟案件給予結論。本系列全文可至查詢。 專利侵權比對中相關先前技藝的重要性：Range of Motion Products, LLC. v. The Armaid Company Inc.案件 Terry Cross是Armaid公司已故的所有人，也是一位運動和職業損傷治療師，他於1995年發明了一款肢體按摩器Armaid 1，並於1998年取得發明專利（美國專利號5,792,081，簡稱081專...

為提供設計專利申請案更多元而彈性之審查方式，經濟部智慧財產局（智慧局）於2024年12月17日公告，自2023年9月1日起至2024年12 月 31 日止試行的「設計專利加速審查試行作業方案」將繼續試行至 2026年 12 月 31日止；且會依試行情形再行評估是否持續實施或修改此方案。 申請條件 基本上，符合「設計專利加速審查試行作業」的條件有3，只要符合其中一項，即可提出申請： ● 事由 1：第三人商業實施 申請人依事由1申請加速審查者，應檢附第三人為商業上實施有關之證明文件 (例如產品型錄、報章雜誌等，皆可作為非專利申請人商業實施之證明文件)，並應敘明該第三人資訊、實施行為及其...

2023年是美國地方法院裁決繁忙的一年！作者挑選出三個最值得注意有關設計專利的判決案件為大家介紹。其中包括美國設計專利圖式的不一致導致專利無效，一方面也回顧這些年在設計專利侵害訴訟中相關先前技藝在一般觀察者中應用的趨勢。 本次探討內容將會分為2期刊出，本期將優先介紹設計專利圖式之間的一致性與準確性和專利侵權比對中相關先前技藝重要性共2個案例內容。 設計專利圖式之間的一致性及的準確性：Torvent LLC  v. Techtronic Industries Co., Ltd.案件 Torvent LLC於2014年11月20日首先提出序號14/548392「直通式植被修剪裝置」的發明...

前文已經介紹過各國對於虛擬設計保護的實務作法，由於智慧財產局（TIPO）有意導入設計專利「一案多設計」的申請制度，但因這種申請方式目前台灣現行的專利法無法支持，勢必需要修法以因應。本文建議未來修法時可以重新修訂設計定義的內容，應該將圖像納入設計定義中，並提出兩種建議作法供TIPO參考。本系列全文可至查詢。 台灣的實務作法 設計專利權在智慧財產權體系中發揮著重要作用—保護產品的視覺外觀，而不是其功能。目前，台灣的設計保護與實體物品的產品有所掛鉤。 根據台灣於2022年修訂的《專利法》指出：「『設計』是指「指對物品之全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求之創作」。而在《專...

科技的進步習慣性的地超越並挑戰現行法律法規，對於智慧財產權制度，在註冊設計的進步挑戰智慧財產權制度層面上也不例外。儘管技術進步可以帶來新的設計形式，但國家法律在確定新的或新興的設計是否能夠受到保護的能力僅限於設定主題資格的定義。 然而，那些不強制要求虛擬設計與產品之間存在聯繫的司法管轄區（例如歐盟和英國），虛擬設計（例如透過虛擬實境「VR」顯示並存在於虛擬環境中的 GUI）可能更容易受到保護。 本篇將介紹澳洲、加拿大與日本對於無實體設計保護的作法。 澳洲 雖然虛擬設計無處不在且具有商業價值。但事實上，根據斯威本科技大學變革創新中心發布的2021年澳洲智慧財產局（IP Aus...