侵權訴訟

當通路商不販售專利產品而改賣可替代專利產品的侵權產品時，通路商即涉及專利侵權行為。當專利權人欲對通路商提起專利侵權民事訴訟，其必須繳交裁判費，而該費用的計算乃基於個案之訴訟標的價額。本文欲透過智慧財產法院（智財法院）101年民專抗字第8號民事裁定（下稱101年民專抗字8號裁定），來介紹該訴訟情境下之訴訟標的價值可如何計算。 訴訟標的價額與裁判費 因財產權而起訴，其裁判費之計算係根據《民事訴訟法》第77條之13而以訴訟標的之金額或價額為基礎（其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算）並採累進費率如下： （1）10萬元以下：徵收1,000元。 （2）10萬元至100萬元（未滿）：每1萬元徵...

英國最高法院於2024年11月13日對多年來Sky與SkyKick之間的訴訟做出判決。英國最高法院指出，公司在未打算使用的情況下，對商標註冊在商品服務的某一廣泛類別，涵蓋了過多商品服務子類別，屬於惡意，故就未使用商品服務子類別應該被認定無效。 商標申請為惡意屬無效事由 英國雖然已經於2020年時脫歐，但是英國現有的法律，有不少仍然是在歐盟（EU）期間遵守EU指令所制定的。目前英國1994年的商標法，是落實EU在1998年的89/104商標法指令而來。其中，在商標絕對不得註冊事由中，EU的商標法一直有一個特殊的事由，就是申請時為惡意（bad faith）。 89/104商標法指令第...

在秘魯，一起商標申請案曾經引發一場涉及專有姓名 (proper name) 與著名商標權的法律攻防戰，這起案件的起因竟是一份為母親準備的聖誕節禮物。 秘魯居民Darío Morales希望為母親María Carolina Herrera經營的手工肥皂事業送上了一份特別的聖誕禮物：於秘魯的國家競爭防衛及智慧財產權保護機構( National Institute for the Defense of Competition and Protection of Intellectual Property , INDECOPI) 為母親申請“LA JABONERA BY MARÍA HER...

「版權」一詞是內容產業慣用語，其意涵從發行權、使用權、到著作權（或更精確指著作財產權），有賴法院解釋。問題在於當「版權」成為契約用語時，常造成著作權歸屬認定的模糊。本文在介紹最高法院於110年度台上字第1167號民事判決，其確認「版權」不等於「著作權」，而須探究當事人立約之本意來解釋是否指「著作權」。 背景 在ZK公司與HL公司的糾紛中，HL公司的負責人HSU同時為「系爭電玩著作」與「侵權電玩著作」之創作者。ZK公司認為HSU當時開發系爭電玩著作時為其員工；即使當時HSU是以「RI工作室」方式研發，但仍屬ZK公司的內部組織。不過，當時ZK公司卻與HSU等研發人員簽訂「電腦遊戲委製合約書...

GO & Associates公司（簡稱GO）向美國專利商標局（USPTO）申請註冊「EVERTBODY VS RACISM」商標。USPTO及商標審理暨上訴委員會（TTAB）認為系爭標識為資訊性標語，不具來源識別功能，拒絕註冊申請。GO以審查意見錯誤且有違憲之虞為由，向聯邦巡迴上訴法院（CAFC）提起上訴，尋求翻案…… 本案背景 2020年6月2日，GO向USPTO申請商標及服務標章註冊。GO請求將EVERYBODY VS RACISM註冊於商標主要註冊簿，指定使用於以下商品及服務： 國際分類號 商品或服務 018 購物袋 ...

水面下大型機具產品專利侵權鑑定分析，可以僅以產品規格書以及使用手冊替代實體物。之所以如此，係因架設於水面下之大型機具，依實際狀況難以實物鑑定而予以放寬。 案例背景 A公司是一家大型機具的製造與施作的公司，產品多是提供公用事業單位使用，例如水力、核定發電廠所用的「迴轉式攔污柵」即為一例。 何謂迴轉式攔污柵，即該產品的攔污功能是透過環狀的篩網來達成。環狀篩網是由固定在迴轉式攔污柵兩側鏈條上相當數目的單一篩網組成。當水流通過篩網，將污物截留在篩網上，篩網前後的水位差將慢慢增加，經過相當時間，當篩網前後的水位差到達預先設定值，自動系統便驅動鏈條來轉動篩網，將篩網上附著的污物帶離水面，並在...

在民事訴訟中，原告於起訴時必須繳交裁判費，於專利侵權事件中也不例外。裁判費的計算是根據訴訟標的價額，而「標的」可能是損害賠償、不當得利、與禁止侵害。如果是請求以金錢為補償，價額的計算則很單純；但若專利權人主張禁止侵害請求權，計算價額的複雜度會提高。本文在介紹智慧財產法院97年民專抗字第18號民事裁定，其涉及原藥廠向學名藥廠主張專利侵害，且請求法院命被告停止生產學名藥。在面對原藥廠提出的專利訴訟時，該案所提出的訴訟標的價額之計算方法值得學名藥廠參考。 民事訴訟法規定 當訴訟爭議涉及財產權時，根據民事訴訟法第77條之13，裁判費之計算係基於訴訟標的之金額或價額（其畸零之數不滿萬元者，以萬元...

美國Eolas公司擁有一種雲端協助運算的方法專利，並以此提告Amazon、Google和Walmart等大公司。但Amazon等公司反擊，主張該專利只是一抽象概念，不該獲得專利保護。聯邦巡迴上訴法院於2024年2月1日判決Eolas敗訴後，Eolas向最高法院上訴。最高法院於同年10月7日決定不受理此案，故此案確定，Eolas的專利無效，Amazon、Google和Walmart勝訴。 Eolas的「分散式超媒體方法與系統，用於自動調用外部應用程式，以提供與超媒體文件中嵌入物件的互動與顯示」專利 Eolas擁有美國專利第9,195,507號（簡稱'507專利）。'507專利說明書指出，...

美國威斯康辛大學（University of Wisconsin-Madison）的基金會於2014年先控告蘋果公司的A7、A8處理器侵害其專利，後於2015年控告A9、A10因相同的技術特徵侵害同一專利。2018年9月，美國上訴法院判決第一起訴訟不構成文義侵權。原告不服，對二起訴訟都繼續爭執。2024年8月聯邦巡迴上訴法院作出判決認為，由於A7、A8處理器與A9、A10處理器技術特徵實質上相同，前一案的不侵權認定，對後一案有爭點排除效，故對後一案也不能再告侵權。 威斯康辛大學控告蘋果公司處理器侵害專利 本案源自威斯康辛大學的威斯康辛校友研究基金會（Wisconsin Alumni R...

在美國，雖然可以合法銷售電子菸產品，但任何在2016年8月8日之後上市的電子菸產品都必須通過美國食品藥品監督管理局（FDA）的審查核准，才能上市銷售。VPR公司（VPR Brands, VPR）是一家銷售電子菸的廠商，在美國註冊了「ELF」商標。其發現深圳威鉑利科技有限公司（Shenzhen Weiboli Technology Co，下稱威鉑利）也以「ELFBAR」為名在銷售電子菸，故對威鉑利提起侵權訴訟。威鉑利抗辯，VPR有非法銷售未經FDA核准上市的電子菸產品，屬非法使用，故商標無效。 商標「非法使用原則」 「非法使用原則」（unlawful use doctrine）源自美國專...