Naipnews.members
想要進軍海外市場？先降低兩大專利權潛在風險！
台灣產業向來以外銷導向為主，自然必須具備因應各種商業風險的能力。其中，又以智財權的潛在風險最為致命，像是產品被控有侵權疑慮，遲遲無法進入當地市場銷售；在買家雲集的展覽會場，突然被要求撤除展示攤位，形象大受影響。縱使後續平息了這些爭議，但商機可能也已經消逝，廠商的損失更無法估計。
就算度過了侵權危機，也不代表從此一帆風順。產品若想在當地市場站穩腳跟，免不了跟通路、經銷商打交道，在進行業務合作的談判時，如果產品沒有完整的智財權保護，恐怕一上市就被競爭者抄襲仿冒，連帶影響當地合作廠商的利益，業務合作也難以開展。簡單來說，台灣企業征戰全球市場時，必須將「被控侵權」以及「保護不足」兩大風險都超...
吸引國際企業進行智財布局，日本特許廳有哪些秘訣？
台灣與日本的經貿關係向來十分密切，例如在經濟部智慧局（TIPO）每年的前十大台灣發明專利申請人名單裡，總是少不了日本企業的影子，而每年超過1萬件的申請量，更使日本成為台灣最大的進口案來源國。
但另一方面，為了吸引外國企業到日本進行研發和智財布局，日本特許廳（JPO）這幾年來不斷地提升審查品質和效率，更推出許多申請人友善的審查途徑。他們的做法與經驗，非常值得各國企業與專利主管機關參考。
JPO總務部國際政策課多國間政策室長田內幸治表示，JPO的強項之一，就是專利申請案的審查速度。根據統計，世界5大專利局（IP 5）在2020年的專利申請首次OA等待期評比中，JPO的10.1個月排...
期待以可靠穩固的智財權強化國力 USPTO 《2022-2026年戰略計劃草案》 徵求公眾意見
2023年1月6月，美國專利商標局 (USPTO) 發出公告，表示USPTO正在就《2022-2026年戰略計劃草案》 徵求公眾意見；民眾可以於2023年2月17日之前透過電子郵strategicplan@uspto.gov將意見反饋給USPTO。最終版本的2022-2026戰略計劃將於2023年春季在USPTO官網的戰略規劃網頁 (Strategic Planning webpage) 上發佈。
USPTO的計劃草案提出了5大目標，分別為 (1) 推動具包容性的美國創新力及全球競爭力；(2) 促進可靠的智慧財產權的高效傳遞 (IP)；(3) 促進保護智慧財產權免受新的和持續的威脅；(4...
歐盟醫療資料數位轉型之發展與願景
在先前數期，陸續介紹過歐盟為實現數位單一市場所擬定的多項政策、計畫與法律規定，數位化與自動化儼然是不可逆轉的趨勢——即使是高度敏感的醫療資料，亦迴避不了此番發展。這也是現代公民必須接受的未來社會面貌之一。
根據2017年歐洲晴雨表（Eurobarometer）調查顯示，有52%的受訪者希望能夠線上取用醫療健康記錄，而有65%較願意與醫生及醫療專業人員分享該資料，願意與民間企業分享的受訪者僅占14%，至於與政府機關（即使匿名且基於研究目的）分享的比例也只有21%。
歐盟執委會（Commission）已在《數字單一市場策略期中檢討》報告中採納前述數據，進而提出數位醫療照護領域的三大...
區域製造下機械產業在東南亞的機會
機械設備產業在區域製造，甚至友岸製造的發酵下地位逐漸提升，以工具機為例，雖然當前業者受到經濟下行與國際關係挑戰，但在各國積極拉攏製造業回國的情況下，東南亞也開始成為國際工具機業者的佈局重心。
國際工具機業者在東南亞的佈局策略
TRUMPF
德國工具機大廠TRUMPF，目前生產佈局集中在歐美與中國，東南亞的據點 以提供銷售展示目的為主，於泰國曼谷、越南河內、菲律賓太古、印尼雅加達、馬來西亞吉隆坡、新加坡等地區佈局，TRUMPF 於2018年起決定提升東南亞的營收，聚焦於泰國、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡和越南五國，加強市佔率。雖然以銷售為主，但迎接區域製造的趨勢，公司開始於東南亞設立技...
商標移轉
商標權是一種財產權，是依法得為繼承及自由讓與的標的。商標權之移轉，包括商標權因合意讓與、繼承、強制執行、法院判決或依其他法律規定移轉等情形，經移轉註冊的受讓人依受讓時的權利狀態，取得使用、收益、處分等權利。
移轉登記的效力
移轉商標權，未經商標專責機關登記，不得對抗第三人，為商標法所明定，故採「對抗要件」，而非「生效要件」。值得注意的是，未辦理商標權移轉註冊登記，雖不生對抗第三人的效力，但不影響讓與人與受讓人間因契約或法律關係而發生的移轉效力。
智慧局TIPO指出，如果決定透過買賣契約或法院拍賣程序取得他人的商標權，應注意以下事項：
注意事項
查詢TIPO註冊簿，以確...
2019-2022年EUIPO的註冊共同設計無效決定選輯（二）
※本文為「2019-2022年EUIPO的註冊共同設計無效決定選輯（一）」之第二部分
獨特性審查相關案例
獨特性無效訴訟成功案例
案例4. 無效編號 106320：Lego Juris A/S（申請人）v. Filip i S-ka “Dromader” Spółka Jawna（註冊設計所有者）
Filip i S-ka “Dromader” Spółka Jawna於 2014年3月28日提交註冊號：002435081-0001的註冊共同設計（簡稱系爭註冊設計）的屬於「建築磚」類別，提交時包含如圖5所示之圖式：2019年9月6日，EUIPO 的無效部門宣布系爭註冊設計被宣告無效...
「擴大的（Enlarged）」是多大? 2023年Grace Instruments Industrial v. Chandler Instruments案
相對性用語通常蘊含「比較」的概念，使用在專利請求項時，是否能明確地界定所欲保護的技術特徵，將取決於對PHOSITA來說是否為可合理推知，或說明書是否提供足夠的敘述來支持。另依臺美實務見解，解釋專利請求項時，應循既定流程；若專利權人在說明書針對請求項中之用語已有明確之定義或說明時，應以該定義或說明為準。2023年Grace案，因聯邦地院錯誤優先採用專業字典等外部證據的前提下，錯誤地認為PHOSITA無法推知系爭請求項中「擴大的（enlarged）」的意義，而被美國聯邦巡迴區上訴法院（CAFC）糾正。
解釋請求項之流程
發明專利權的範圍，以請求項為準；解釋請求項時，並得審酌說明書及圖式。而...
止痛退燒藥物之文義侵權與均等侵權：Cadence Pharmaceuticals Inc. v. Exela Pharm Sci Inc.(Fed. Cir. 2015)
日常生活中，我們已非常習慣使用文字來描述人事物，但在文字的描述上仍有先天上的限制，就是無法達到百分之百的準確。即便是較為嚴格的法律，在同一條文中所使用的法律文字，不同的法律學者仍可能做出不同的解讀，更不用說在申請專利範圍之中所使用的文字。
申請專利範圍是專利的核心部分，其描述著申請人所想要保護的部分，這部分是由文字所撰寫描述的。申請專利範圍的文字可以構成一定的範圍，此為「文義範圍」，但在這範圍之外，是否也可以被視為是申請專利範圍文字所描述的部分呢？這部分則涉及到「均等範圍」的認定。簡言之，文義範圍是由申請專利範圍本身文字所界定，而均等範圍則是要探討申請專利範圍文字以外的延伸空間。
...
淺談侵權判斷與迴避設計
在部分申請專利以為自身企業保護的技術領域中，由於專利保護密集，造成企業開發新產品時往往需要同時進行自由運營檢索 (freedom to operate search，略稱為FTO)，然若事有不協，侵權風險上升到相當程度，於重，企業必須放棄產品上市的計畫，研發成本付諸東流；於輕，企業必須修改產品來迴避有效的專利，這部分就是很多人所認為的迴避設計 (design around)。但是，迴避設計並非只能這樣被動地運作。
侵權判斷理論架構
迴避設計的目的在於避免侵害專利權，因此有必要先瞭解侵權判斷理論的架構。以我國的專利侵權判斷要點為例，該要點提出專利侵權判斷的流程 (見圖1) 以供法院作為審...
