美國著作權局在2025年1月發布《著作權與人工智慧》報告（下稱《報告》）第二部分，討論利用生成式人工智慧（Gen AI）生成內容是否受著作權保護（Copyrightability）的問題。其認為，單純輸入提示詞、由AI生成內容並非人類創作，無法獲得保護。但若人類利用AI協助其創作，人類對創作有貢獻，仍可獲得保護。
美國著作權局在撰寫《著作權與人工智慧》前，先對外徵求意見，收到超過10,000份回覆意見，其中大約有一半涉及著作權保護資格的問題。絕大多數回覆者同意，完全由AI生成的內容不具備著作權保護資格，但人類利用AI作為創作工具，只要具有人類貢獻（human contribution），仍可獲得著作權保護。不過，哪種創作方式的人類貢獻會構成著作權保護所需的作者身分（authorship），則是爭議所在[1]。
世界各國目前的態度或立場
該報告介紹目前世界各國對人類利用AI創作，是否可獲得著作權保護的看法。其中，英國《1998年著作權設計專利法》第9條(3)規定：「對於電腦生成的文學、戲劇、音樂或藝術作品，其作者應視為負責作出創作該作品所需安排的人。」似乎認為人類利用AI生成，人類不用有創意貢獻也可算是創作者。但實際上這一條文是在AI出現之前所制定，目前英國也沒有具體案例[2]。而英語系國家或地區中，香港、印度、紐西蘭均採取類似規定[3]。
另外，中國是世界上第一個有法院作出判決承認以下AI與人類協作得以獲得著作權保護的國家 — 人類使用AI，光輸入提示詞與挑選AI生成的內容，就認為人類有資格獲得著作權。這是2023年底中國北京互聯網法院的一則判決[4]。有趣的是，在美國著作權局的報告中強調，該案原告輸入了超過150個提示詞[5]，但實際上，原告真正的正向提示詞應該不超過60個字，而反向提示詞則是網路上剪貼他人寫好的版本。因此，美國著作權局並沒有認同中國北京互聯網法院的判決。
人類利用AI創作的三種形式
到底人類在創作過程中使用AI作為工具，哪種情況可以獲得著作權保護？以美國著作權局認為，使用AI工具來輔助人類創作（use of AI as a tool in the creative process），可以獲得著作權保護。但若是用AI取代人類創意（using AI as a stand-in for human creativity），則無法獲得著作權保護[6]。
美國著作權局進而說明以下三種形式，是否可受著作權法保護。
形式（一）：單純下提示詞無法控制生成內容不足以成為作者
人類單純輸入提示詞（prompts），純粹由AI生成的內容，人類對AI生成之內容不具備足夠的人類控制（sufficient human control），故此時AI生成內容不受著作權保護。其說明，人類輸入提示詞，有一點像委託創作時提供一些創作方向的指示（instructions），但這種創作方向的指示，屬於不受保護的概念（unprotectable idea）[7]。
形式（二）：AI生成產出可辨識出人類所輸入的表達性作品
AI系統除了讓人類輸入提示詞外，也允許使用者上傳輸入文本、圖像、音訊、影片，或這些媒介的組合。而某些AI系統（透過工具、設定或提示詞）允許輸入內容在輸出結果中被大幅保留。例如，人類作者可能創作出原創插圖，將該作品輸入AI系統，並指示系統「修改顏色或調整既有圖像的某些圖層」。又例如，AI系統可以用來修改或翻譯受著作權保護的作品 — 將第一人稱寫作的故事上傳至AI系統，並指示其轉換為第三人稱敘述[8]。
美國著作權局舉了一個允許著作權登記的申請案為例。使用者先畫了一個草圖，上傳輸入給AI，並輸入以下提示詞「一位年輕的賽博格女性，頭部長出（玫瑰）花朵，寫實風格，電影級燈光，超現實細節，8K超高解析度，極致細膩。」AI依據上述提示詞生成出右邊的圖像。且在申請著作權登記時，作者聲明不主張最終作品中任何「非人類創作」部分，例如鼻子、嘴唇和玫瑰花苞的逼真三維呈現，以及背景中的光影效果。美國著作權局核准該作品的註冊，但附註說明：「註冊僅限於存檔作品中明確可見且未經修改的人類繪畫創作，並與不屬於申請範圍的非人類創作部分可加以區分。」[9]
美國著作權局認為，當人類輸入自身可受著作權保護的作品，且該作品在輸出結果中可被感知（perceived）時，他們至少將成為該部分輸出內容的作者。此種情況下，這種AI生成輸出中可受著作權保護，涵蓋明確感知的人類創作表達（perceptible human expression）[10]。
形式（三）：對生成內容創意選擇、組織、編排或創意修改
若人類對AI生成產出內容，進行創意選擇、組織、編排（creative selection, coordination, or arrangement）或創意修改（creative modifications），人類作者仍有權享有該部分的著作權[11]。
此時可用衍生著作與衍生作者（derivative authorship）的概念來協助理解。美國著作權局認為，若人類對AI生成內容進行後續修圖，著作權保護範圍將僅限於人類作者所貢獻的部分，而不會延伸至AI生成的基礎內容本身[12]。許多AI平台提供工具，鼓勵使用者選擇、編輯和調整AI生成的內容，以循環迭代的方式進行創作。例如，Midjourney提供了一項稱為「區域變換與重混提示」（Vary Region and Remix Prompting）的功能，讓使用者能夠選取圖像的特定區域，並透過修改提示詞來重新生成該部分內容。在Midjourney「使用說明」（Getting Started）中，提供了以下圖像來展示這些AI工具的運作方式[13]。
美國著作權局指出，這些工具能夠讓使用者控制個別創意元素的選擇與擺放。在符合最低原創性標準的情況下，該輸出內容應當可受著作權保護[14]。同樣地，在更大的人類創作作品中包含AI生成的內容，並不影響該整體人類創作作品的著作權資格。例如，一部包含AI生成特效或背景藝術的電影仍可受著作權保護，即便AI生成的特效或藝術本身不享有保護[15]。
結語
依據美國著作權局《報告》第二部分可知，其一方面承認幾個人類利用AI協助創作的方式，可獲得著作權。但似乎仍堅持，其保護僅就人類創意貢獻的部分可獲得保護，而非保護人類利用AI創作的整體成果。
備註：
- [1] U.S. Copyright Office, Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability (2025), at ii.
- [2] Id. at 29-30.
- [3] Id. at 30.
- [4] 可參考楊智傑，利用AI生成圖像有著作權？北京互聯網法院全球第一件判決，銳傳媒，2023.12.7。
- [5] Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability, at 28-29.
- [6] Id. at 11-12.
- [7] Id. at 18-21.
- [8] Id. at 22.
- [9] Id. at 23.
- [10] Id. at 24.
- [11] Id. at iii.
- [12] Id. at 25.
- [13] Id. at 26.
- [14] Id. at 27.
- [15] Id. at 27.
責任編輯：盧頎
【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】
|
