淺談寵物產品的設計專利保護和侵權訴訟（一）
由於動物和寵物相關產品的興起，寵物人性化的趨勢，寵物產業也是一片榮景。研究公司歐睿國際（Euromonitor International）指出，過去十年，寵物照料市場成長超過66%，有著顯著影響。投入寵物產品業界的人才越來越多，無論是寵物美容、訓練、有機零食的栽種、線上銷售寵物配件或其他商品，寵物產業永遠歡迎既新穎又有創意的好點子。
對於寵物產品行業而言，設計專利的保護比以往更受歡迎。這些年，美國陸續有專利權人提出寵物產品的設計專利侵權訴訟，我們回顧一下這些寵物產品的侵權訴訟，再檢視2020-2021年間，USPTO核發的各種不同類別的動物產品設計專利，看看寵物產品的各種創意。希望發明...
談設計產業的智慧財產權爭議與風險問題
無論是專利權或著作權，其在我國發展已有多年的歷史。這些權利對設計產業產生多少保護效果卻缺乏實證研究。本文在根據過去接觸設計產業個案的經驗，闡述設計產業所面對的智慧財產權爭議問題，並提供與設計產業有關的商業風險的觀察。
文化創意產業是我國當今重點產業之一。政府將電視、電影、流行音樂、數位內容、設計及工藝產業等視為重點發展產業。這些產業能健全的發展其必須依賴智慧財產權的保護。
在這些產業中，設計產業涉及較廣的內涵，從二維到三維，包括平面設計、工業設計、空間設計、和數位內容設計。針對設計產業的智慧財產權問題，有論者常關注設計專利的主題，但這比較是關於工業設計。工業設計通常涉及實體產品...
法國國會通過逐步開放外觀可視零件市場競爭（二）
公平競爭是市場經濟順利運行的重要保障，公平競爭原則體現在世界貿易組織的各項協定和協議中，貿易自由化一直是世界各國努力的目標。壟斷在今天的現代經濟中很少見，這是有充分理由的。它們給消費者和整個社會帶來經濟損失。反壟斷法、技術創新、放鬆管制和全球化將大多數壟斷企業掃入了歷史的垃圾箱。
※本文為之第二部分
法國2018年的移動導向法
法國政府於2018年11月，提出了一個龐大的法案---「移動導向法」（Law on Mobility Orientation (LOM)）。經過約一年的討論、辯論、修改，2019年11月19日，法國國會終於正式通過這部企圖心龐大的移動導向法，正式引入了汽車...
法國已通過逐步開放汽車外觀可視零件的競爭市場（一）
公平競爭是市場經濟順利運行的重要保障，公平競爭原則體現在世界貿易組織的各項協定和協議中，貿易自由化一直是世界各國努力的目標。壟斷在今天的現代經濟中很少見，這是有充分理由的。它們給消費者和整個社會帶來經濟損失。反壟斷法、技術創新、放鬆管制和全球化將大多數壟斷企業掃入了歷史的垃圾箱。
汽車外觀零件產業不符合任何自然壟斷的定義，OEM零件的製造商也不應享有受到法律保護的壟斷地位。這個觀念很早就在歐洲萌芽了，1986年英國的上議院在British Leyland Motor Corporation Ltd. v. Armstrong Patents Co. Ltd.案做了一個很重要的決定，導...
法院將設計專利圖式中 表面的輪廓邊切線解釋為設計特徵（三）
在設計專利申請實務中，為了在2D繪圖中顯示3D產品外觀形狀的輪廓或表面，設計專利申請人經常使用繪圖技術（例如：切邊線，也稱為線框）來指明表面輪廓，以代替或添加陰影線或點畫。最近，美國加州北區地方法院在simplehuman, LLC v iTouchless Housewares and Products Inc. 的案件發布了一項關於專利權範圍解讀的命令，將兩項設計專利中所謂的輪廓線解釋為主張的裝飾性特徵。在該決定中，法院強調了設計專利中清晰表面陰影的好處，且確定圖紙中用以說明曲面和平坦表面之間的過渡邊緣所謂的輪廓或切邊線不是表現表面輪廓的適當線條，而是其所主張的裝飾性設計特徵。
※本...
談設計專利之權利範圍解釋 — 美國與台灣司法實務之比較
設計專利為「對物品之全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求之創作」。由於設計專利的內文無請求項，故其專利權範圍不如發明專利或新型專利而以請求項的文字來界定。專利法第136條規定「設計專利權範圍，以圖式為準，並得審酌說明書」。
本文以美國聯邦巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC）之Crocs, Inc. v. International Trade Commission案判決為比較對象，來闡述台灣與美國對於設計專利的權利範圍解釋有何異同。
Crocs案之背景
Crocs案所...
法院將設計專利圖式中 表面的輪廓邊切線解釋為設計特徵（二）
在設計專利申請實務中，為了在2D繪圖中顯示3D產品外觀形狀的輪廓或表面，設計專利申請人經常使用繪圖技術（例如：切邊線，也稱為線框）來指明表面輪廓，以代替或添加陰影線或點畫。最近，美國加州北區地方法院在simplehuman, LLC v iTouchless Housewares and Products Inc. 的案件發布了一項關於專利權範圍解讀的命令，將兩項設計專利中所謂的輪廓線解釋為主張的裝飾性特徵。在該決定中，法院強調了設計專利中清晰表面陰影的好處，且確定圖紙中用以說明曲面和平坦表面之間的過渡邊緣所謂的輪廓或切邊線不是表現表面輪廓的適當線條，而是其所主張的裝飾性設計特徵。
※本...
法院將設計專利圖式中 表面的輪廓邊切線解釋為設計特徵（一）
在設計專利申請實務中，為了在2D繪圖中顯示3D產品外觀形狀的輪廓或表面，設計專利申請人經常使用繪圖技術（例如：切邊線，也稱為線框）來指明表面輪廓，以代替或添加陰影線或點畫。最近，美國加州北區地方法院在simplehuman, LLC v iTouchless Housewares and Products Inc. 的案件發布了一項關於專利權範圍解讀的命令，將兩項設計專利中所謂的輪廓線解釋為主張的裝飾性特徵。在該決定中，法院強調了設計專利中清晰表面陰影的好處，且確定圖紙中用以說明曲面和平坦表面之間的過渡邊緣所謂的輪廓或切邊線不是表現表面輪廓的適當線條，而是其所主張的裝飾性設計特徵。
※本...
英國智財法院對歐盟共同設計訴訟的最後裁決 — Rothy’s Inc v. Giesswein Walkwaren AG
這些年，歐洲法院在設計侵權訴訟中發展出一套較完整的比較判斷整體印象的檢測，本文介紹英國高等法院智慧財產和企業法院審理的最後一件共同設計侵權訴訟，英國高等法院副法官David Stone在該案件中闡明了歐盟設計法的基本概念，包括如何從註冊圖式中解釋註冊設計，就雙方使用證據的必要性和適當性發表了重要意見，又為已註冊和未註冊的共同設計侵權和有效性案件中出現的許多問題提供既定法律原則的有用概述。
※本文摘錄自
從實務的角度來看，這案例提醒我們，在請求註冊設計時，應向UKIPO和EUIPO提交外觀設計的各個方面與精確特徵。同時藉此提醒專利業界和國內廠商，在歐盟申請註冊共同設計應準備數量足...
英國高等法院解讀註冊設計單色CAD圖式的保護範圍以及侵權比對分析
本文介紹英國高等法院的Shnuggle Ltd v. Munchkin Inc. & Anor案件 判決，其中引用最高法院在PMS International Group Plc v Magmatic Limited案件的裁決來解讀單色CAD圖式的顏色選擇限制了保護範圍，另外，法院由設計資料庫中先前設計確定設計約束及參考框架，會依據參考框架分析出系爭設計新穎的設計特徵，系爭設計與被告產品的近似之處與相異點，各項近似之處及差異點對整體視覺印象影響的權重比例，最後綜合判斷兩個設計產生的整體視覺印象，以及確定被告產品是否侵害了原告的設計權。
※本文摘錄自
歐盟設計法第36條（...
