專利工程

隨著5G布建的普及化，帶出車聯網時代的來臨，智慧化、個人化需求的提升，在新一代車輛產業中發展出「智慧座艙」的概念，智慧座艙目前並無統一的規格標準，凡是能提供個人化、智能化及沉浸式體驗目的的相關發明，均能實現於車輛智慧座艙中，相關市場也不再是由傳統品牌汽車大廠及車輛零組件供應商主導，因此未來「智慧座艙」概念可為資通訊技術開發經驗豐富的台灣廠商帶來無數創造利潤之商機。為此，經濟部智慧財產局於去年（2023） 10月31日發佈了《車輛智慧座艙系統關鍵技術專利趨勢分析研究》報告，以專利來導航，透過專利申請現況，找出產業發展的脈絡，提供廠商在進入車用市場上相關的研發注意事項，並關注進入相關技術領域所屬的...

醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有骨質疏鬆症的患者都需要定時使用相關治療藥物，但很少人會想知道自己使用的藥物成分為何，更不用說進一步了解相關治療藥物的使用量。然而，藥物的使用量是病症療效的關鍵，用量未達治療的最低用量，則相關治療可能無效果。而且，藥物的使用量也多半是專利權所保護的部分，更是醫藥專利侵權訴訟中熱門爭點之一。由此可知，藥物的使用量有一定程度的重要性。 其中，治療骨質疏鬆症的藥物使用量之顯而易見性更鮮有人探討，因此，本文藉由Hoffmann-La Roche Inc. v. Apotex Inc. (Fed. Cir. 2014) 案件來探討骨質疏鬆症治療藥物使用量的顯而...

系爭專利 本案 (Otsuka Pharm. Co., Ltd. v. Sandoz, Inc. (Fed. Cir. 2012) 案) 系爭專利是美國專利第5,006,528號 ('528專利)，專利權人為Otsuka Pharmaceutical Co., Ltd. (大塚公司)。'528專利請求項12的專利範圍是使用其化學名稱的aripiprazole。請求項16的專利範圍是「一用於治療精神分裂症的醫藥組成物，包含作為活性成分的carbostyril化合物…」，而請求項17的專利範圍是「該請求項16所述的醫藥組成物，其中該carbostyril化合物」是aripiprazole。請...

醫藥是許多人日常所必須使用到的，像是高血壓的患者，每日都需要定時服用治療藥物。各種不同的高血壓治療藥物成分所搭配的鹽類都不太相同，因為鹽類的使用須與該藥物本身的化學特性間作相互考量，而藥物成分應搭配何種鹽類使用，亦會是專利權所保護者，故在醫藥專利侵權訴訟中有其重要性。 因此，本文藉由Pfizer, Inc. v. Apotex, Inc. (Fed. Cir. 2007) ，來探討高血壓治療藥物成分的鹽類選擇是否顯而易見。 案件背景 本案被告奧貝泰克 (Apotex Inc. ) 學名藥廠因為向美國食品藥物管理局 (FDA) 提出了高血壓治療藥物Norvasc® (成分為氨氯地平...

醫藥是許多人日常所必須使用到的，像是高血壓的患者，每日都需要定時服用治療藥物，但是很少會有人想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。 其中，高血壓藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由高血壓藥物化學構造的顯而易見性案件：Daiichi Sankyo Co., Ltd. v. Matrix Laboratories, Ltd.( Fed. Cir. 2010)，來探討高血壓藥物化學構造的顯而易見性。 ...

專利法第59條第1項第3款規定「發明專利權之效力」不及於「申請前已在國內實施，或已完成必須之準備者」。「先使用權抗辯」在保障系爭專利申請日前已經實施系爭專利的個體其繼續利用系爭專利之權，亦保障實施系爭專利而生之物品的後續流通或使用權益，此已為2013年專利法修法理由所肯定的法理。本文意在介紹「先使用權抗辯」之由來，並討論該抗辯主張之相關要件的問題。 專利法規定「專利權效力所不及」與「強制授權」等二類限制專利權人排除他人實施其發明之權利。「專利權效力所不及之」包括「先使用權抗辯」，其在保障系爭專利申請前之技術實施者繼續利用其技術之權利，以彌補「先申請主義」之缺陷。 先使用權抗辯之緣起...

日常生活中，我們已非常習慣使用文字來描述人事物，但在文字的描述上仍有先天上的限制，就是無法達到百分之百的準確。即便是較為嚴格的法律，在同一條文中所使用的法律文字，不同的法律學者仍可能做出不同的解讀，更不用說在申請專利範圍之中所使用的文字。 申請專利範圍是專利的核心部分，其描述著申請人所想要保護的部分，這部分是由文字所撰寫描述的。申請專利範圍的文字可以構成一定的範圍，此為「文義範圍」，但在這範圍之外，是否也可以被視為是申請專利範圍文字所描述的部分呢？這部分則涉及到「均等範圍」的認定。簡言之，文義範圍是由申請專利範圍本身文字所界定，而均等範圍則是要探討申請專利範圍文字以外的延伸空間。 ...

每一個領域的專業人員，其養成所需的時間也許長也許短，但最後發生在一個稱職專業人員大腦中的最後變化都是某種程度的定向思考模式，專業領域下的定向思考模式可以協助專業人員快速的排除實務工作上不可行、不合宜、高風險的執行方式，簡言之就是效率，久而久之，各行各業會有各自的行話、潛規則、不言自明的事物，或者說各自的日常認知。然而，這樣的日常認知在專業人員跨出舒適圈的時候，很有可能禍福難料。 看質量還是看外形？ 綠色螢光蛋白 (green fluorescent protein，GFP) 可以接受外來光線的刺激，從而發出綠色螢光，因此大量在各種與蛋白質相關的技術中用作報告基因 (reporter g...

醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有著前列腺癌的患者，都需要定時使用治療癌症的藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。 其中，前列腺癌藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由Sanofi-Aventis U.S., LLC v. Dr. Reddy's Laboratories, Inc. (Fed. Cir. 2019)案件來探討前列腺癌藥物化學構造的顯而易見性。 本案的案件...

「進步性」乃專利法第22條第2項所規定的可專利要件。不過，進步性之判斷涉及引證案的理解與數件引證案的資訊能否組合的問題，乃屬技術性質的主觀認定。本文以最高行政法院112年度聲再字第602號裁定（裁判日為2023年9月21日）所涉及的專利申請案為例。該案值得注意者為，專利申請人因不服智財法院維持智財局核駁處分而上訴至最高行政法院，而雖仍遭駁回上訴，但其卻繼續申請數次再審而仍遭駁回。該案申請人的再審聲請顯示其對系爭發明之重視，但其未能取得專利之原因值得討論，而有實務上意義。 系爭發明 本申請案之發明乃利用UHF（ultra high frequency，超高頻）RFID，即超高頻無線射頻辨...