專利工程

過去兩年對全球來說可說是大疫之年，各種產業在疫情衝擊之下莫不竭力支撐，少數逆勢發展的產業當屬醫療相關產業。在全體人類健康意識不斷發酵之下，除了對抗病毒，對抗細菌也是醫療相關產業的一大利基。可能出讀者意料之外的，「燈具製造商」們為了抗菌裝置早已在專利領域連番交鋒數年。 一切的源起 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌 (Methicillin-resistant Staphylococcus aureus，MRSA) 是金黃色葡萄球菌的一種，也是一種革蘭氏染色陽性細菌，它對幾乎所有的青黴素類抗生素都具有抗藥性，包括甲氧西林這種醫界以往主要用來治療金黃色葡萄球菌的抗生素。由於抗生素在過去數十年間的濫用...

醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有著前列腺癌的患者，都需要定時使用治療癌症的藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。 其中，前列腺癌藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由Sanofi-Aventis U.S., LLC v. Dr. Reddy's Laboratories, Inc. (Fed. Cir. 2019)案件來探討前列腺癌藥物化學構造的顯而易見性。 本案的案件...

隨著5G布建的普及化，帶出車聯網時代的來臨，智慧化、個人化需求的提升，在新一代車輛產業中發展出「智慧座艙」的概念，智慧座艙目前並無統一的規格標準，凡是能提供個人化、智能化及沉浸式體驗目的的相關發明，均能實現於車輛智慧座艙中，相關市場也不再是由傳統品牌汽車大廠及車輛零組件供應商主導，因此未來「智慧座艙」概念可為資通訊技術開發經驗豐富的台灣廠商帶來無數創造利潤之商機。為此，經濟部智慧財產局於去年（2023） 10月31日發佈了《車輛智慧座艙系統關鍵技術專利趨勢分析研究》報告，以專利來導航，透過專利申請現況，找出產業發展的脈絡，提供廠商在進入車用市場上相關的研發注意事項，並關注進入相關技術領域所屬的...

日常生活中，我們已非常習慣使用文字來描述人事物，但在文字的描述上仍有先天上的限制，就是無法達到百分之百的準確。即便是較為嚴格的法律，在同一條文中所使用的法律文字，不同的法律學者仍可能做出不同的解讀，更不用說在申請專利範圍之中所使用的文字。 申請專利範圍是專利的核心部分，其描述著申請人所想要保護的部分，這部分是由文字所撰寫描述的。申請專利範圍的文字可以構成一定的範圍，此為「文義範圍」，但在這範圍之外，是否也可以被視為是申請專利範圍文字所描述的部分呢？這部分則涉及到「均等範圍」的認定。簡言之，文義範圍是由申請專利範圍本身文字所界定，而均等範圍則是要探討申請專利範圍文字以外的延伸空間。 ...

美國專利實務需要基於相關的引證案論證，本領域中具有一般知識者，具修飾／結合先前技術的動機 (motivation to modify／combine the prior art) 與有對成功的合理期待 (reasonable expectation of success)，才能斷言請求項不具進步性。而這個動機，是可以透過引證案中一些負面評價來被推翻的，即所謂的反向教示 (teach away)，但值得我們深思的是「甚麼樣的評價可以被認定是負面的？」 技術背景 燃氣渦輪引擎 (gas turbine engine) 得益於直接輸出旋轉運動的特性，在航空、船舶領域被大量應用，又由於對不同燃...

數值條件在各類型發明 (請求項) 中都頗為常見，為了爭取更大的保護範圍，數值條件絕少以單點數值的樣貌出現，一般都是以數值範圍的態樣出現在請求項中。不難想像，在累積了眾多先賢的發明後，各領域中各種類、較為可行的數值範圍都已經變成了已揭露的先前技術，後案請求項中之數值範圍相當容易與先前技術發生重疊，造成可專利性的障礙，這導致了數值範圍的審查標準成為專利領域的一大議題。 起手式與組合拳 以往當請求項中限制條件之數值範圍與先前技術所揭露數值範圍有部分重疊 (例如，請求項中某步驟記載為在約10℃至約20℃下進行，而先前技術揭露相同/類似步驟在約18℃至約25℃下進行 (在約18℃至約20℃的範圍...

俗話說：「一言既出，駟馬難追」說出的話，給出的承諾，猶如飛語一般難以收回。專利的申請過程也是如此。在專利申請過程中，因為涉及一些專利要件的問題，而收到審查人員的審查意見時，我們會做出對應的修正、提出一些主張，更可能因此刪除了某些要件，為的就是希望能順利通過審查。 然而，這些在申請過程中因我們做出修正而捨棄的部分，在往後的專利侵權訴訟中無法再次被主張來作為他人侵權的依據，這就是「禁反言」。 在醫藥專利侵權訴訟中，禁反言的主張尤其重要，因為，某些成分曾經被修正或刪除，往後，其他競爭者很可能就會使用同樣的成分。因此，本文藉由Schwarz Pharma, Inc. v. Paddock ...

方法界定產物 (Product-by-Process) 之請求項最初被發展出來的原因是有部分發明無法以結構來充分界定，故以發明之生產、製作方式定義之。在美國專利實務中，不論是否能夠用結構特徵來定義，申請人都可以用方法界定產物的方式定義全新的產物。在侵權判斷上，待證產物必須被證明是以請求項中記載的方法生產，方構成侵害專利權；然而，方法界定產物請求項的審查仍需以結構特徵來判斷其可專利性。 方法界定產物的適用 根據35 U.S.C. 112(b)，請求項應詳盡指出並明確主張申請標的 (…claims particularly pointing out and distinctly claim...

醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有著思覺失調症的患者，每天都需要定時服用治療藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。 其中，思覺失調症藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.( Fed. Cir. 2006)案件來探討思覺失調症藥物化學構造的顯而易見性。 思覺失...

「進步性」乃專利法第22條第2項所規定的可專利要件。不過，進步性之判斷涉及引證案的理解與數件引證案的資訊能否組合的問題，乃屬技術性質的主觀認定。本文以最高行政法院112年度聲再字第602號裁定（裁判日為2023年9月21日）所涉及的專利申請案為例。該案值得注意者為，專利申請人因不服智財法院維持智財局核駁處分而上訴至最高行政法院，而雖仍遭駁回上訴，但其卻繼續申請數次再審而仍遭駁回。該案申請人的再審聲請顯示其對系爭發明之重視，但其未能取得專利之原因值得討論，而有實務上意義。 系爭發明 本申請案之發明乃利用UHF（ultra high frequency，超高頻）RFID，即超高頻無線射頻辨...