搜尋結果
原告專利權人遲不回覆書面詢問時的訴訟律師責任：Rates Technology, Inc. v. Mediatrix Telecom, Inc.案
3 2 月, 2021
在美國聯邦民事訴訟程序中，根據《聯邦民事訴訟法》（Federal Rules of Civil Procedure, FRCP）第33條，為蒐集雙方所主張之請求權或抗辯之相關資訊，當事人可以書面詢問對...
一案兩請
3 2 月, 2021
根據我國專利法第31條先申請原則：「相同發明有二以上之專利申請案時，僅得就其最先申請者准予發明專利。」如果兩位或兩位以上的申請者的申請案申請日、優先權日均為同一天者，則以協議方式定之；協議不成時，均不...
日本Pocky巧克力棒立體商標，可以禁止韓國Lotte賣巧克力棒嗎？2020年第三巡迴法院Ezaki Glico v. Lotte International America案
3 2 月, 2021
日本江崎格力高公司的暢銷產品為Pocky巧克力餅乾棒，其在各國均嘗試將巧克力餅乾棒之產品設計，申請註冊為立體商標。韓國樂天在美國推出類似的Pepero餅乾棒後，被美國江崎公司控告侵害其註冊之立體商標和...
《產學合作專題報導》-2 成大申請專利之終極目標：不是技轉就是成立新創公司讓專利商品化
3 2 月, 2021
可以想像一個國立大學的教授自費申請專利，能申請到100多個國內外專利嗎？成大助理副校長暨產學創新總中心主任莊偉哲就做得到。莊偉哲不是什麼大企業研發部門的工程師，他只是成大醫學院的一位教授，相信很多人心...
「N」標誌的另一場勝仗（下）：New Balance v. New Bunren之損害賠償認定
3 2 月, 2021
在前篇（「N」標誌的另一場勝仗（上）：New Balance v. New Bunren之爭點判斷）提及，儘管仿冒事實明顯，但要透過訴訟維護權利仍須耗費不少時間。New Balance歷經2年多贏取勝...
先申請原則
21 1 月, 2021
「排他性」是專利制度中的一項重要原則，賦與專利權人「專有」排除他人未經其同意實施其專利之權，因此一項發明或創作，有二以上專利申請案時，僅得就其「最先申請者」准予發明專利，由於專利法故只應授予一個專利權...
陷類似商標困境：五年前騰訊贏了，五年後亞馬遜為何卻輸了？
21 1 月, 2021
同樣是商品或服務標識被他人在先註冊為商標，五年前，騰訊變相奪回了「微信」商標；五年後，亞馬遜因使用「AWS」標識，不僅被判商標侵權，還被要求賠償原告人民幣（下同）7646萬元。 2020年5月6日，就...
「N」標誌的另一場勝仗（上）： New Balance v. New Bunren之爭點判斷
20 1 月, 2021
New Balance的「N」字母可說是運動用品界的經典圖騰，但也因此引發不少侵權紛爭，譬如New Balance便曾於2019年狀告Nautica品牌所有人侵害其商標及設計專利（於隔年4月和解）。而...
進口商品之附隨商標不屬於台灣商標權人時的商標權利耗盡爭議
20 1 月, 2021
台灣商標法第36條第2項規定「附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通，商標權人不得就該商品主張商標權」，此稱為「權利耗盡原則」。該原則的例外是同項之但書，即「但為防止商品流...
明確、充分揭露與可據以實現
20 1 月, 2021
我國專利審查人員與從業人員的日常工作與進步性 (專利法第22條第2項) 相關居多，新穎性 (第22條第1項) 次之；不論是新穎性還是進步性層面、也不論是核駁還是答辯行為，都可說是以論證、說服為中心展開...
