Naipnews.members
商標移轉
商標權是一種財產權,是依法得為繼承及自由讓與的標的。商標權之移轉,包括商標權因合意讓與、繼承、強制執行、法院判決或依其他法律規定移轉等情形,經移轉註冊的受讓人依受讓時的權利狀態,取得使用、收益、處分等權利。
移轉登記的效力
移轉商標權,未經商標專責機關登記,不得對抗第三人,為商標法所明定,故採「對抗要件」,而非「生效要件」。值得注意的是,未辦理商標權移轉註冊登記,雖不生對抗第三人的效力,但不影響讓與人與受讓人間因契約或法律關係而發生的移轉效力。
智慧局TIPO指出,如果決定透過買賣契約或法院拍賣程序取得他人的商標權,應注意以下事項:
注意事項
查詢TIPO註冊簿,以確...
2019-2022年EUIPO的註冊共同設計無效決定選輯(二)
※本文為「2019-2022年EUIPO的註冊共同設計無效決定選輯(一)」之第二部分
獨特性審查相關案例
獨特性無效訴訟成功案例
案例4. 無效編號 106320:Lego Juris A/S(申請人)v. Filip i S-ka “Dromader” Spółka Jawna(註冊設計所有者)
Filip i S-ka “Dromader” Spółka Jawna於 2014年3月28日提交註冊號:002435081-0001的註冊共同設計(簡稱系爭註冊設計)的屬於「建築磚」類別,提交時包含如圖5所示之圖式:2019年9月6日,EUIPO 的無效部門宣布系爭註冊設計被宣告無效...
「擴大的(Enlarged)」是多大? 2023年Grace Instruments Industrial v. Chandler Instruments案
相對性用語通常蘊含「比較」的概念,使用在專利請求項時,是否能明確地界定所欲保護的技術特徵,將取決於對PHOSITA來說是否為可合理推知,或說明書是否提供足夠的敘述來支持。另依臺美實務見解,解釋專利請求項時,應循既定流程;若專利權人在說明書針對請求項中之用語已有明確之定義或說明時,應以該定義或說明為準。2023年Grace案,因聯邦地院錯誤優先採用專業字典等外部證據的前提下,錯誤地認為PHOSITA無法推知系爭請求項中「擴大的(enlarged)」的意義,而被美國聯邦巡迴區上訴法院(CAFC)糾正。
解釋請求項之流程
發明專利權的範圍,以請求項為準;解釋請求項時,並得審酌說明書及圖式。而...
止痛退燒藥物之文義侵權與均等侵權:Cadence Pharmaceuticals Inc. v. Exela Pharm Sci Inc.(Fed. Cir. 2015)
日常生活中,我們已非常習慣使用文字來描述人事物,但在文字的描述上仍有先天上的限制,就是無法達到百分之百的準確。即便是較為嚴格的法律,在同一條文中所使用的法律文字,不同的法律學者仍可能做出不同的解讀,更不用說在申請專利範圍之中所使用的文字。
申請專利範圍是專利的核心部分,其描述著申請人所想要保護的部分,這部分是由文字所撰寫描述的。申請專利範圍的文字可以構成一定的範圍,此為「文義範圍」,但在這範圍之外,是否也可以被視為是申請專利範圍文字所描述的部分呢?這部分則涉及到「均等範圍」的認定。簡言之,文義範圍是由申請專利範圍本身文字所界定,而均等範圍則是要探討申請專利範圍文字以外的延伸空間。
...
淺談侵權判斷與迴避設計
在部分申請專利以為自身企業保護的技術領域中,由於專利保護密集,造成企業開發新產品時往往需要同時進行自由運營檢索 (freedom to operate search,略稱為FTO),然若事有不協,侵權風險上升到相當程度,於重,企業必須放棄產品上市的計畫,研發成本付諸東流;於輕,企業必須修改產品來迴避有效的專利,這部分就是很多人所認為的迴避設計 (design around)。但是,迴避設計並非只能這樣被動地運作。
侵權判斷理論架構
迴避設計的目的在於避免侵害專利權,因此有必要先瞭解侵權判斷理論的架構。以我國的專利侵權判斷要點為例,該要點提出專利侵權判斷的流程 (見圖1) 以供法院作為審...
中國2022年知識產權統計出爐,發明專利有效量達421萬件
2023年1月16日,中國國家知識產權局舉行知識產權工作新聞發佈會,公布2022年中國授權發明專利79.8萬件、實用新型專利280.4萬件、外觀設計專利72.1萬件;受理PCT國際專利申請7.4萬件。中國是世界上首個發明專利有效量超300萬件的國家,發明專利有效量已經位居世界第一,其中高價值發明專利擁有量達到132.4萬件,比2021年成長24.2%。
中國知識產權局副局長胡文輝指出,2022年全年中國授權發明專利共計79.8萬件、實用新型專利280.4萬件、外觀設計專利72.1萬件;受理PCT國際專利申請7.4萬件、專利複審結案6.3萬件,無效宣告結案0.79萬件。另外,中國申請人...
沒收幫派組織的團體標章?2023年第九巡迴法院United States v. Mongol Nation案
美國聯邦檢察官十多年來努力打擊幫派組織摩托車俱樂部蒙古幫(Mongols Gang)的勢力,並想要沒收其團體標章,阻止其繼續使用此幫派標誌。但加州中區地區法院認為,沒收其團體標章會違反憲法保障言論自由,而且「沒收」表示要移轉團體標章權給政府,但是團體標章似乎不能移轉。第九巡迴法院於2023年1月判決,也支持地區法院決定。
美國摩托車俱樂部蒙古幫是一個暴力、販毒組織,而蒙古國協會(Mongol Nation)則是由該幫派通過試用期的正式會員所組成的一個非法人團體。蒙古國協會後來正式成立法人,取名叫蒙古國摩托車俱樂部(Mongols Nation Motorcycle Club)。
...
SoniStream商標有致SONY商標模糊淡化之虞:TTAB 2022年Sony Group Corporation v. Neil A. Campbell案
一名申請人向美國專利商標局(USPTO)申請註冊SoniStream商標,用於網路與廣播電台排程及播音之可下載電腦軟體。SONY公司認為,該商標有致其SONY商標模糊淡化之虞(likelihood of dilution by blurring),遂於本件註冊公告後提出異議。商標審理及上訴委員會(TTAB)就SONY公司是否有權提出異議及其商標淡化之主張是否有理由加以審酌……
美國聯邦商標註冊程序大致可為申請、審查、公告及註冊等四階段。申請案經USPTO審查,若認為無不得註冊事由,就會公告於其官方公報。此時,任何自認因該商標註冊而受有損害之人,得向USPTO提出異議。異議期間為公告後...
賣家貨物侵權,亞馬遜購物網站可能要負責: 歐洲法院2022年Louboutin案判決
當線上平台賣家侵害商標權時,線上平台是否要負責任?各國法院過去認為,只要平台是被動提供服務,不積極介入,侵權的只是賣家,平台無庸負責。但是當平台所提供服務越來越多,平台仍不需負責?歐洲法院2022年12月22日做出C-148/21- Louboutin案判決,認為亞馬遜(Amazon)可能要為賣家的商標侵權負責。
亞馬遜的混合商業模式
亞馬遜商城是全球知名的線上商城,除了販售自有品牌商品外,也允許第三方商家在其商城上販售商品。
亞馬遜採取的是一種「混合模式」。一,其本來是自己的線上銷售網站(online sales website),以自有名義販售商品;二,後來擴充了電子市集(o...
談美國專利訴訟之第一戰:「特定性管轄權」爭議
本文在介紹美國民事訴訟之「對人管轄權」(personal jurisdiction),特別是「特定性管轄權」(specific jurisdiction)與台灣廠商案例以供參考。
美國專利訴訟中之管轄權爭議是應注意的議題。一旦承審的地方法院無管轄權,即可移轉案件到其他法院,而對原告產生訴訟成本,例如尋找新的在地律師、重新評估訴訟策略等。若被告有機會換到「非專利權人友善」的地方法院,專利侵權不成立的機會將增加。
美國聯邦法院之管轄權
美國司法體系分為聯邦層級和州層級。州法院有「一般性管轄權」(general jurisdiction)。除美國聯邦憲法或法律有規定外,州法院可管轄所有...