侵权诉讼

林杜 / 永信药品法规处专员 笔者长期关注联邦巡回上诉法院（CAFC）在专利范围解释与有效性判断上的最新发展。2025年的多项裁定，如 Alnylam、Azurity 及 Xencor 等案，再次强调了内在证据（Intrinsic Evidence） — 包含说明书与审查历史纪录 — 在决定专利权边界时的至高地位。专利权人不仅要面对权利项文字的字面束缚，更必须为其在审查过程中所作的每一项声明与修正负责。无论是担任「词典编纂者」重新定义术语，或是在面对先前技术时作出的范围放弃，这些行为都将成为诉讼中不可回避的法律约束。《2025年美国药品专利实务与关键判决回顾》将分2刊期，整合近期重要判例，从...

李淑莲╱北美智权报 编辑部 随着美国专利商标局（USPTO）于 2025 年末起由局长 John A. Squires 主导一系列行政改革，美国专利复审程序（IPR）正进入所谓的「大封杀时代」。这场变革的核心在于撤销了过去较为宽松的先例，转而回归严格的法定审查标准，特别是针对「实际利害关系人」（RPI）的认定与申请日的追溯采取了不容妥协的立场。此外，USPTO 引入了「稳定预期」准则，倾向于保护已领证多年且具备稳定商业投资的专利，使得专利挑战者透过 PTAB 撤销专利的门坎大幅提高，法律攻防的重心也随之发生战略性位移。 根据 Unified Patents 2026 年 1 月发布的《20...

印度德里高等法院于2026年1月28日下令禁止流通与播送一部在YouTube上发布由人工智能（AI）生成的电影。该电影未经授权利用了原告Akira Nandan的姓名、人格特征及形象。

生成式人工智能（Gen AI）开发者及业者为了避免回答发生AI幻觉（hallucinate），因此采取检索增强生成（Retrieval Augmented Generation, RAG）技术 — 开启此技术后，AI会先上网查询网页，确认数据正确性，再回答用户问题。

李淑莲╱北美智权报 编辑部 在半导体产业演进的历程中，摩尔定律（Moore's Law）长期以来一直是指导晶体管微缩与性能提升的黄金法则。然而，随着制程节点进入埃米 (Angstrom) 时代，单纯依靠缩小晶体管尺寸以提升效能与降低功耗的作法已面临严峻的物理极限与经济挑战。当前，全球半导体市场预计将从 2024 年的 0.6 兆美元，以8.6%的年复合成长率（CAGR）在 2030 年突破1兆美元大关。在这一股成长浪潮中，服务器与网络领域受惠于生成式人工智能（Generative AI）的爆发，预计将展现最快的成长势头，年成长率达 11.6%。 后摩尔时代的技术范式转移 为了应对日益...

营业秘密保护向来是英国法上极具挑战性的领域，涉及普通法上的违反保密义务诉讼、契约法、营业秘密专门立法及国家安全法等多项法律规范的分工及交错适用。

上海一家公司，提供一种人工智能生成（Gen AI）图片服务 — 可让用户透过少量图片数据，即能微调既有图像生成系统，以定向生成特定角色或风格，该公司将此称为「训练LoRA」。一名用户利用该服务，训练出一个可生成特定动漫角色形象的Gen AI模型，并将其上传供他人使用。

法国多家新闻网站在2025年2月时组成联盟，主张新闻平台news.dayfr.com用自动化方式迅速撷取他们的新闻内容 — 并用人工智能软件自动改写后重新发表。

台智慧财产及商业法院曾于台《2018年度民营诉字第7号民事判决》，针对损害赔偿请求权时效以前所发生之营业秘密侵害行为，裁定以「不当得利」为由，来补偿营业秘密所有人就该侵害行为所致之损失。台智商法院虽指出「系争营业秘密能让被告减少多少研发或创作成本之信息」，可用来左证被告之所得利益，但可惜台智财法院并未提出具体认定。事实上，美国早已就营业秘密的侵害行为，提供权利人「不当得利」（unjust enrichment）为基础的补偿方式。本文旨在介绍美国于上述损失补偿制度之普通法（common law）发展脉络，以供司法实务参酌。 现行联邦法与州法 美国国会于2016年通过《保护营业秘密法》（D...

2025年11月4日，英国高等法院公布了备受关注的Getty Images v. Stability AI判决。这是英国对「图像生成式人工智能（Gen AI）模型的生成内容是否侵权」做成的第一件判决。Getty Images主张被告Stability AI涉及版权的直接及间接侵权，以及商标侵害。但法院驳回其核心的版权侵权主张，并仅在商标部分认定有限度的侵害责任。 当事人与事实 Getty Images是全球性授权摄影内容提供商，其营运高度依赖投稿者合约、专属授权条款以及品牌识别（包括众所周知的Getty Images与iStock浮水印）。Stability AI则为Gen AI模型开...