专利法规

黄兰闵／北美智权　智权法规研究组 USPTO内部PPH案审查作业近期有所调整，而Track One优先审查需缴高额规费，因此USPTO新近推出的试办计划Streamlined Claim Set Pilot Program，增加了申请人可考虑的加急选项：用以缴费报名的申请案限保留1项独立项，总项数最多10项，获准参加后，可望更快拿到第一次OA（含选组通知）。 如《北美智权报》官网报导，〈USPTO 推出「简化请求项集试点计划」，进一步缩短专利待审时间〉：USPTO在2025年10月27日公告试办计划Streamlined Claim Set Pilot Program，用以缴费报名的申请案...

物品专利权人可根据台《专利法》第58条主张「他人未经同意而使用该物之行为」属专利侵权行为，但如何依同法第96条请求损害赔偿？而能否以专利物品所生产的产品来计算？值得讨论。本文将先以《台湾地区高等法院高雄分院2003年度上字第25号民事判决》（25案）为例，来说明目前台湾地区司法实务上的问题，再透过2则美国判决来建议台法院应如何参酌侵权人实施其物品专利所生产之物，计算专利侵权损害赔偿。 25案之问题 25案系争专利为新型专利证书号第105185号「壁纸包含发泡材料于浪板内层之浪板制造机结构」。该制造机生产含隔热材料之多层式浪板，为建筑业界所采用之简单架构式构筑材料。该浪板以数个金属面层板...

美国的一家运动资料AI公司 — Recentive Analytics（Recentive）申请取得四项AI有关专利，并控告福斯电视（Fox）在转播赛事节目上使用了该方法而构成侵权。但美国联邦上诉巡回法院（CAFC）认为，这四项专利使用的机器学习方法只是既有的方法，至虽然套用在不同的数据情境上做训练调整，但并没有达到申请专利的资格。 原告Recentive Analytics Recentive Analytics是一家成立于2013年的美国科技公司，专注于机器学习与预测分析，主要应用于体育赛事和现场娱乐产业的决策支持。Recentive是第10,911,811号（’811专利）、第1...

PCT案進入EPO後，按例會收到Rule 161/162 communication。申請人可以不回覆這份官函嗎？

2025年10月1日起进入EPO的PCT案，若有彩色、灰阶图式，只要满足两项要件，EPO将取用彩色、灰阶图式：要件一，PATENTSCOPE可查到原始送件的彩色、灰阶图式档案；要件二，WIPO国际公开本载明此一事实。两项要件中，若任一项未满足，EPO仍会取用国际公开本所载黑白图式。

台《智慧财产案件审理法》第52条赋予诉讼当事人针对所争执之法律关系，得声请「定暂时状态处分」，以预防重大损害之发生或避免急迫之危险。声请人必须阐释必要的事实，而法院更可核定担保后才准许声请上述处分，并担保金可用于补偿相对人因该处分之损失。本文意在参酌台《智慧财产法院2014年民专抗字第1号民事裁定》（称PF案）中所揭示诉讼目标价额计算方法，针对专利诉讼中的「定暂时状态处分」，建议法院应如何计算担保金。 背景 在PF案中，抗告人暨原告公司PF为系争专利之专属被授权人，而相对人暨被告公司为NK。系争专利为发明专利第083372号「用于治疗或预防男性勃起不能或女性性欲官能不良之药学组...

美国专利商标局（USPTO）于6月10日宣布重大政策调整：自2025年7月10日起，正式终止实施近20年的发明专利「加速审查计划」（ACCELERATED EXAMINATION PROGRAM），未来不再受理该类申请案。值得注意的是，此变革仅适用于发明专利（UTILITY PATENT），设计专利（DESIGN PATENT）的加速审查服务将持续运作，主因在于设计专利领域目前尚未建立替代性快速审查机制。 政策调整背景解析 USPTO说明终止发明专利加速审查主要基于两大关键考虑。在资源分配方面，此举可释出审查人力与行政资源，优先处理积压多年的待审专利案件，直接支持该局降低专利平均待审时...

再次提醒：USPTO (美国专利商标局) 已开始调查虚假微实体及小实体缴费，递交小实体或微实体声明、缴交优惠规费前，务请仔细研究法规定义，预做合理的事实查核，并保留完整判断记录，心存侥幸可能终须面对严重后果。

在美国专利诉讼中，实体法议题常为焦点，例如显而易见性（obviousness）、专利适格性（patent-eligibility）等，但程序法问题亦应注意，例如联邦地方法院的「对人管辖权」（personal jurisdiction），其涉及外国籍被告能否受地方法院的审判。本文旨在介绍「对人管辖权」中的「特定管辖权」（specific jurisdiction）的概念与分享四件国外案例。 特定性管辖权 根据美国联邦巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC）的Nuance Commc’ns, I...

专利权人于贩卖专利产品时有搭售之产品，且该搭售产品会因专利侵权行为而有销售量之损失。对此，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）已有判例法 — 专利权人依美《专利法》第284条（35 U.S.C. § 284）请求地方法院核予其所失利益为损害赔偿。本文意在介绍此判例法之缘起，即Paper Converting Mach. Co. v. Magna-Graphics Corp.案（Paper案）判决与其所认可的「整体市场价值原则」（entire market value rule）。 背景 Paper案的原告公司Paper Converting Machine（Paper）于1979年对被告公...