專利要聞

在全球科技競爭與地緣政治衝突同步升高的背景下，知識產權制度與產業創新正呈現出前所未見的交織關係。本期《北美智權報》邁入第400期，以半導體、AI、新能源、國際法規與全球戰略為主軸，從產業技術突破到專利訴訟與政策變化，勾勒當前全球創新體系的最新面貌。從台積電矽光子量產進程到無人機戰爭形態轉變，從歐盟法院對藥品臨床試驗資料公開的重大裁決，到人工智慧對商標與媒體信譽帶來的新法律挑戰，本期內容呈現出科技、法律與地緣政治三者深度互動的時代圖景。 矽光子量產在即：共同封裝光學（CPO）迎向商轉元年 本期封面故事聚焦半導體產業下一波關鍵技術——矽光子（Sili...

菲律賓智慧財產局（IPOPHL）於 2025 年 9 月 16 日舉辦了一場觀摩會，共同見證 2025 年全球創新指數（2025 Global Innovation Index, GII）的發布。該指數由世界智慧財產權組織（WIPO）每年發布，旨在根據一個國家或經濟體的創新能力進行排名。

30年的歲月流轉，北美智權集團從1995年創立至今，始終屹立於智慧財產權服務領域的前端，為台灣乃至全球的企業創新提供強而有力的保障。身為一家根植於台灣的專業智權服務公司，北美智權在創辦人許鍾光所長的領導下，不僅見證了智慧財產權的崛起與制度的日趨完善，更全程參與並助力台灣半導體與資通訊產業的快速發展與國際化。這30年來，北美智權與台灣產業緊密連結，共同見證了全球科技與經濟的飛速變革。 高瞻遠矚：台灣最早一批美國代理人 許鍾光所長不僅是北美智權集團的創辦人，也是台灣第一批取得美國專利代理人資格的專業人士之一。此一成就讓他在智權領域樹立了堅實的專業基礎，也為集團奠定了國際化的發展方向。創立北...

「我們有兩個人申請專利，可以拿兩份專利證書一人一份嗎？」 「不行，證書正本只有一份。」 「付錢也不行嗎？」 「不行，證書正本只有一份。」 部分美國案有複數共同申請人，將領證時，偶爾有申請人以為證書會按人頭數發，也就是每個申請人都能一人一份。不過實務上USPTO只發一份專利證書，即使申請人、專利權人願意付費，USPTO還是只發一份證書正本。 或許有人好奇，如果真的付費請USPTO再發一份證書會發生什麼事呢？事實上，的確曾有人以此為由，依37 CFR 1.182繳400美元提Petition，請求USPTO發出證書副本給第二位受讓人。 結果兩個半月後收到USPT...

在專利三性 (產業利用性、新穎性及進步性)當中，進步性可以說是專利審查委員在審查專利時最後的一關，相對於前兩者，「進步性」的標準比較抽象，也是最讓發明人費心的一「性」。

在第一年的任期內，專利師公會理事長吳冠賜不只對外推銷台灣的專利環境，對內也首開先例，廣納產業界加入專利師公會的行列。在他看來，台灣專利的問題不只是量的衰退，更有質的困窘；若是想要徹底改變質、量均差的問題，吳冠賜認為，還是得靠專利從業人員自己。 「德國去了三次、日本也去了三次、大陸也去了三到四次……」，專利師公會理事長吳冠賜細數，從年初上任以來，幾乎每個月都會帶著公會成員往其他國家跑，拜訪各國的專利師組織，目的就是希望對方國家的企業能到台灣來申請專利。「很多國家都對台灣有興趣，想要來台灣申請。」 吳冠賜觀察，連續幾年內，台灣的專利新案申請量逐年下滑的趨勢，在這兩年內應該可以稍微打住。「以...

美國專利商標局（USPTO）接受國會議員提議，將於2022年2月至7月試辦為期半年的「專利適格暫緩答辯」方案，旨在評估：「若允許專利申請人可以『暫緩』對審查意見通知（OA）中關於『專利適格』的核駁意見進行答辯之階段化的審查流程（sequenced approach），是否能夠提升專利審查程序的效率及品質?」換言之，受邀參與的專利申請人可以在收到審查意見通知後，優先專注對新穎性、進步性或充分揭露等其他專利要件的核駁意見進行答辯和修正請求項，最後再來應對是否符合「專利適格」要件的審查。在試辦計畫公告後，已有專利實務界巨頭對之表示歡迎，本文將簡介該政策的內容與影響。 2022年伊始，美國專...

根據世界智慧財產權組織（WIPO）發布的《2025年全球創新指數報告》，北京排名全球百強創新集群第四，展現強勁的創新實力與活力。北京市知識產權局局長孟波指出，北京每萬人口高價值發明專利擁有量達到171.8件，位居中國首位。北京市知識產權局以四大策略推動專利轉化運用、促進產業發展， 致力將北京的高價值專利推向產業化。 截至2025年6月底，北京每萬人口高價值發明專利擁有量達171.8件，穩居全中國首位；北京市有效發明專利量69.5萬件，較2020年6月成長128.2%，年均成長17.9%；商標有效註冊量328.2年6月成長128.2%，年均成長17.9%；商標有效註冊量328.2萬件，...

專利法第97條第1項明訂三種專利侵權之損害賠償計算方法；其第1款稱為「實際損害法」，分為「具體損害法」與「差額說」。本文舉台灣高等法院台中分院88年度訴字第67號民事判決為例，以點出司法實務並未探究「真正的」實際損害，而將實際損害的範圍限縮在專利產品的銷售量損失。此限制是否為妥當，值得探究。 案例：台灣高等法院台中分院88年度訴字第67號民事判決 本案涉及二件新型專利，證書號第068303號「垂直式工具盒」與第055950號「可多層多面多邊成型卡入組合之包裝盒結構」。本案的侵權物僅落入「垂直式工具盒」專利之範圍，但專利權人有實施「可多層多面多邊成型卡入組合之包裝盒結構」專利。本案判決在...

在美國，若我的發明被他人偷偷拿去申請專利，我該如何提起救濟？在2012年美國發明法案（簡稱AIA）之前，採取的是權利衝突程序，修法後，採取的是專利衍生程序，以認定到底誰是真的發明人，以及誰可以取得該專利。美國專利審理暨救濟委員會直到2018年3月，才正式決定啟動第一件衍生程序之審理，並在2019年3月做出最終書面決定。臺灣過去對於美國的專利權利衝突程序，以及美國發明法案後的專利衍生程序的運作並不熟悉，本文將以這則Andersen v. GED案，來說明美國的專利衍生審理程序。 美國發明法案後之專利衍生程序 在美國發明法案實施之前，美國是採取先發明主義。當時，倘若有兩個發明人同時申請相同...